TTC

11 uur geleden zei Tomega:

Maar wat je verder zegt, ontgaat me. 

In de wachtrijtheorie kan men markovketens inzetten voor het analyseren van wachtrijproblemen en het optimaliseren van telecommunicatienetwerken.

17 minuten geleden zei Tomega:

Een muur van verzet tegen fanatiek gefrunnik aan de knoppen van tijd en ruimte, vermag meer objectiviteit, dan onwaarschijnlijk hoge percentages van nieuwe objectief golvende muren. Dat is zo. Maar wat je verder zegt, ontgaat me. 

Onder het pseudoniem Kronkel publiceerde Simon Carmiggelt bijna veertig jaar vrijwel dagelijks een cursiefje in dagblad Het Parool, waarin hij gewone zaken op verrassende wijze omschreef, met oog voor humor in het verschil tussen ideaal en werkelijkheid.

25 minuten geleden zei Tomega:

Hoe iets wordt genoemd, maakt voor het gehalte van blijvendheid niet uit, hoewel de term modern wel heel expliciet afstand neemt van een claim op blijvendheid, zoals de term klassiek zich er mee vereenzelvigt. Punt van blijvendheid is hier, dat hetgeen blijkbaar blijft, niet nodig heeft dat het wordt geformuleerd door iemand met gezag. Want het verstand onderwerpt zichzelf graag aan het gezag van het blijvende. Gewoon, omdat het bedenksel van nature niet blijvend is. Omgekeerd, is een stem van waarheid of gezag of kennis of zicht altijd gezaghebbend, omdat immers gesteund wordt op niets anders, dan dat gezag van waarheid of kennis of zicht. En de luxe van die positie is voor niemand goed te dragen, niet alleen omdat macht corrumpeert, maar ook omdat ogendieners altijd meer gezag geven dan redelijkerwijze past bij dat gezag, en bovendien die ogendieners meestal voldoende realiteitszin hebben om het gezag niet bij zichzelf te zoeken. Gelukkig is er een authentieke gezaghebbende bron van objectieve kennis en wetenschap. Salomo's spreuken zeggen daarover dit: De vrees voor de HEERE is het begin van kennis, maar dwazen verachten wijsheid en onderricht.

Objectieve kennis vervaagt nogal snel wanneer golven zich als muren opwerpen door willekeurig aan percentages te fruniken. 

23 minuten geleden zei Monachos:

 

De uitvinders van het doemdenken, de absurdisten achterna. Beetje humor kan nooit kwaad in de duisternis, wat rest volgt.

2 minuten geleden zei Tomega:

En wie heeft de nieuwste natuurwetten in elkaar geflanst denk je? 

Wat bedoel je precies met 'nieuwste' natuurwetten, andere dan diegenen die we als klassiek kunnen benoemen? 

6 minuten geleden zei Paulus888:

En wie hebben de Schrift in elkaar geflanst denk je? De kaboutertjes?

Grappig genoeg, ken je de Kabouterbeweging nog? Maar dat is van veel later in de geschiedenis, wellicht niet dan. 

1 uur geleden zei Tomega:

Er is ruimte voor onderscheidenlijke perspectieven, doordat de mens kan kiezen welk perspectief hij de zijne maakt. Keuzes geven beperkingen. Maar de realiteit wordt daar niet anders van. Wel gemêleerder. Het kunnen zien van de varianten, is niettemin grote winst. Want de mens kent dan zijn eigen plaats. En het niet kunnen zien is armoede. Of relatieve rijkdom voor wie rust zoekt, eerder dan zicht. Welke rust door de realiteit ook weer wordt ingelopen.

Ja, in verschillende lagen met een overvloed aan strekkingen, het blijft these-antithese-synthese. Binnen deze context impliceert Ockhams scheermes enige precisie, wat zoals altijd een kwestie van aandacht is. 

8 minuten geleden zei Tomega:

Dat denk ik ook. De dynamiek van het detail, verraadt of althans brengt mee, wat in het grote staat te gebeuren. En het grote dat het onmiskenbare detail verwaarloost, mystificeert, of moedwillig wegredeneert, dat doet zichzelf ernstig tekort.

Ja, binnen bepaalde domeinen kan de these de antithese verdringen, zodat zelfs de synthese volledig buitenspel blijft. 

19 minuten geleden zei Tomega:

Onveranderlijk blijft een tekort aan zicht. Dat tekort kan zich ook voordoen in een vermeend automatisme met een synthese, waar de realiteit vraagt om te onderscheiden of en hoe en in hoeverre in een bepaald geval van een synthese sprake kan zijn.

Ja, zit inbegrepen in de dynamismen die erdoor mogelijk gemaakt worden, het is een klassiek verhaal. 

25 minuten geleden zei Tomega:

Een nieuwe generatie energiebronnen werd geīntroduceerd door linkse onderzoekers. Na een generatie van fossiele brandstoffen, werd de nieuwe generatie positief geïdentificeerd als antifossiel, zoals de reclame van Vattenfall voor een fossielenvrij windmolenpark in de Noordzee.

Wat een these-antithese voorstelling brengt die zand in de ogen en in de motor van klimaatbeheersing strooit.

Want

1. De fossiele brandstoffen zijn inmiddels zodanig schoon, dat slechts de CO2 uitstoot bedreigend is.;

2. De windmolenparken zijn helemaal niet klimaatneutraal, maar trekken al hun energie rechtstreeks uit het klimaat; uit het vermogen van het klimaat om wind en temperatuur te genereren;

3. De energiebestemming is nog altijd voor nutteloze klimaatvernietigende doeleinden, zoals bladblazers, maairobots, verwarming, airco's en electrische fietsen;

4. De voetafdruknormen zijn op dezelfde wijze antithesefnuikend, omdat die meten naar een abstracte toekomst onafhankelijk van het effect vandaag, terwijl heel het klimaatprobleem er een is van acute ademnood doordat teveel mensen tegelijk maximaal verbruiken.

De werkelijke anti-these is dus hier, dat de mens in klimaatactivisme actief het klimaat aan groosjes helpt. En de ingebakken maar niet onderkende synthese bewerkt dat na verloop van tijd de wind weg valt, en heel erg intelligente mensen gaan opperen om windmolens gericht in te gaan zetten als ventilatoren om bepaalde windstromen te ondersteunen.

Fossiel en transitie en footprint en klimaatdoel, het zijn dus allemaal termen die de waarheid uitschreeeuwen, door er glashard over te liegen.

Dit is maar een gemakkelijk voorbeeld. Het gaat nog niet eens over oorlog en vrede. Door gebrek aan kennis, en een konijnenemotie van huppelende goed bedoelde sprongetjes in het wilde weg, wordt de samenleving tot de rand afgevuld met dwaasheid en manipulaties van bladblazers.

En de oorzaak ligt bij het ongeloof in de wetmatigheid van vrede. De Schrift zegt dit: omdat u de wet verlaat zal God uw kinderen verlaten. En wat zegt dan de denkende mens: "Ik ga die kinderen zelf wel terugwinnen. En de wet, die moet ik niet."

Maar de wet is ingebakken en voortkomend uit de natuur. De mens zegt daarmee daarom heel eenduidig: de natuur die moet ik niet. Met nog grotere maatregelen om de natuur zelf maar te gaan beschermen.

Wat een klucht. De natuur buiten  onze macht die beheerst zichzelf wel. Maar het is de natuur in het hart van de mens, die is verdorven.

Synthese is de natuurlijke loop van stromend water en de val van een vrucht uit de boom. Terwijl de mens zich bovenmatig inspant om de loop en de val te beheersen. Maar laat hij zich liever in het water wassen, en de vrucht van kennis smaken.

Ja, zo zien we dat doorheen eeuwen these-antithese-synthese an sich onveranderlijk blijft, de variaties ontelbaar. 

16 uur geleden zei Tomega:

Hoe zie je dat als these-antithese?

Generatie Alpha werd geïntroduceerd door de Australische onderzoeker Mark McCrindle. Na Generatie Z wilde hij een nieuwe generatie niet met een 'Z+1' benoemen, en dus keerde hij terug naar het Griekse alfabet, waarmee Alpha het begin van een nieuw cyclus symboliseert of suggereert. In die zin is het een soort herstart of nieuwe bladzijde na de voorgaande generaties.

3 uur geleden zei Monachos:

Zo hee.

Beetje als Douglas Adams misschien, na 7,5 miljoen jaar rekenen tot het getal 42 komen. 

3 uur geleden zei Tomega:

Hoe zie je dat als these-antithese? These is bijvoorbeeld dat de mens van brood leeft. Anti-these dat de mens zonder brood sterft. En de van aanvang inbegrepen synthese is wat de bijbel spreekt: de mens leeft niet van brood alleen. Dat is het punt waar Jezus veertig dagen in de woestijn gaat leven, zonder te eten. En hij ontmoet daar de werking van het leven uit de geest.  Wil je de synthese goed vatten, dan zul je in de formulering bij aanvang meewegen en mee formuleren hoe de synthese doorwerkt. Maar; dat leer je pas gaandeweg. En daarom is er een blijvend zoeken, omdat in de natuur de boodschap en de handreiking ligt te wachten, die jou zoekt te vinden. Wie is daar dan de actor? Ook dat is een zaak van ondervinden.

Staat in hetzelfde beeld, het is een continu gegeven doorheen de tijd. 

4 minuten geleden zei Tomega:

Jezus let echter op de intentie. Hij brengt de ware betekenis van Gods regels en voorschriften aan het licht. Hij schaft die niet af; hij vervult die op een hoger niveau (synthese) bron

Ja, het zijn twee verschillende dingen, de beschikbaarheid en de manier hoe ermee om te gaan. 

3 minuten geleden zei Tomega:

Om niet ze verdwalen bij het zoeken naar of veronderstellen van effecten van synthese, is van belang om te benoemen wat binnen de lijntjes valt, en wat niet alleen belijnd is, maar ook ommuurd, als in een labyrinth.

1. Wie loopt wordt moe. De beperking biedt geen aufhebung en ontsluiting van iets meer dan lopen alleen. Nee de beperking biedt een breed integraal logisch fenomeen, dat noodzakelijk verbonden is. Hoewel ook aldaar variabelen gelden die de oorspronkelijke beperking kunnen opheffen of versterken. Kennis is macht, maar dat werkt uitsluitend, als je als premisse hanteert, dat de beperking logisch en natuurlijk verbonden is, hoewel je mogelijk de doorwerking niet overziet.

3. Wie rekent, weet meer. Elke ingebouwde potentiële beperking voldoet aan tegels van natuurwetten. Wat de mens denkt is niet doorslaggevend, maar wat de mens bevindt.

4. De mens legt verbanden die zijn bevonden. Dat is niet per se logisch. Dat is waarom de mens ziekt en streeft naar logische wetmatige verbanden due het bevondene rugdekking geven. Want immers, de mens bevindt wat d mens slechts ten dele kent, maar de natuur is meer logisch en wetmatig, dan de mens overziet.

5. Metafysica is wat de mens niet overziet, maar via het beredeneren wel met zekerheidswaarden kan benaderen. Buiten dit terrein valt derhalve oer definitie mystiek, hogere machten, en krachten. Dat wil niet zeggen dat niet die hogere krachten of nachten worden ontkend, maar dat ze worden ontleedt, tot wettige en natuurlijke systeem elementen.

6. Filosofie is ten diepste als botsen van vrijheden, een terrein van logische wettige beperkingen. Derhalve dient elke filosofie zichzelf te definiëren in abstracties, om als bouwsteen van natuur en wetmatigheid een plaats te verschaffen.

7. Natuurkunde is bij uitstek een terrein van filosofie, omdat daar vooral met krachten worden gewerkt die zich buiten logische en wetmatige natuurfenomenen bevinden, en derhalve als buitenwettige verbeeldingen gelden, van wat ten diepste geldt als compleet onbegrepen.

8. Wetten van beweging en groei, miskennen bijna altijd de effecten van synthese due reeds in de uitgangspunten zijn te vinden, om reden dat bij het formuleren van de wetten niet wordt gezicht naar d gemiste bouwstenen, die bewerken wat later wordt onderkend als een effect van synthese. Naar wezenlijk niet anders dan vermoeidheid voor wie gaat lopen.

9. Antoniemen zijn speeltjes van fantasten.

Mooi verwoord, bizar is het fenomeen dat de synthese 'verdwijnt' binnen het dualistische these-antithese, maar nooit weg is.

Op 16-2-2025 om 12:10 zei Monachos:

Inmiddels op pagina 205 en men praat nog steeds volkomen langs elkaar heen 😄

Deus Ex is niet alleen een mijlpaal in het genre van actierollenspellen, het is ook een game die kunstmatige intelligentie thematisch én narratief diep integreert. Het spel, en zeker ook zijn latere vervolgen, behandelt AI echter niet als zomaar een gimmick, maar als een filosofische kernvraag over macht, controle en menselijke autonomie.

Op 21-4-2025 om 20:38 zei Tomega:

Wat is a priori gegeven?

Het begrip tithenai verbindt zich niet alleen met taal en logica, maar ook met fundamentele bewegingen van het menselijk bewustzijn, in de zin van het neerzetten van betekenissen, kaders en begrippen. En het is juist in het stellen van iets dat ook ruimte ontstaat voor het bevragen, in negatieve zin het ondergraven, ervan.

10 uur geleden zei Tomega:

Wat is a priori gegeven?

Binnen het kader van dit topic these-antithese-synthese, a priori de synthese.

11 minuten geleden zei Tomega:

Een vuurpijl brengt een wilde scheut van nieuw zicht aan een verder ordelijke sterrenhemel. Maar niet voor de klok waar de vuurpijl tegenaan wordt geschoten. Nog steeds overweldigend, en onverminderd campanuleus. Maar onmiskenbaar duidingsvol voor iedereen die weet waar de klepel hangt. Klokkenist, blijf bij je klepel, luidt het gezegde dan ook niet. Maar wel, dat gescheurde klokken niet klaar luiden, beduidend dat de boodschap pas overkomt als de grondbeginselen helder zijn.

Dat is wel zo, zonder basiskennis raken we al snel betrokken in een nogal schemerachtig discours binnen complexe configuraties waarin, in hoevere het de interesse al zou kunnen genieten, een loopje genomen wordt met dat wat a priori gegeven is. 

1 uur geleden zei Tomega:

Elk gesproken woord is communicatie van de geesten achter de woorden, en als zodanig zijn woorden niet de charmantste verpakkingsmiddelen van de geest. Toch is elk woord in potentie communicatie van hetgeen een geest tot de hoorder te zeggen heeft. De een ervaart voordeel, de ander nadeel, en in het grote raamwerk lijken het losse uitingen van onbetekenendheid. Want zowel sprekers als hoorders schieten gemakkelijk te kort.

Ja, binnen dat raamwerk vinden we een wildgroei aan strekkingen en vakdisciplines, als een overweldigend kluwen. 

6 minuten geleden zei Tomega:

Sarcasme sorteert vaak meer onbegrip bij de ontvanger,  dan dat het communiceert vanaf de zender.

Ja, het doet geen afbreuk aan het labyrint of het raamwerk, kan op verschillende manieren voorgesteld worden. 

5 minuten geleden zei Tomega:

Het ruitjespapier is niet zozeer simpel, maar  eenvoudig. De ruit is een principe. Beweging is ruitjesoverschrijdend. De lijn legt het verband vast. Eenvoud siert de bewegende mens. Het eenvoudige bouwt van fundament tot luchtkastelen. Het simpele is niet hetzelfde als het eenvoudige. Het simpele is geest, dat kiest geen eenvoud, maar krast maar wat basaals. Totdat het zich verbindt met eenvoud, en de weg gaat die de eenvoud brengt. Dan wordt eenvoud veelvoud, en het simpele wordt afgelegd.

Ja, back to basics, haast kinderlijk zoals in dit topic ook helder is geworden, simpel. 

14 minuten geleden zei Tomega:

Ruitjespapier heeft voor op een labyrinth, dat het niet dwingt in een bepaalde richting. Abstracties hebben voor op een labyrinth dat ze dwingen in een bepaald format. Een labyrint heeft voor op alles, dat afwijkende uitkomsten onmogelijk zijn. Dat voordeel wordt evenwel vaker gezien als onverteerbaar nadeel. Een labyrinth van abstracties treedt slechts op waar de behoefte of noodzaak van abstracties is vastgelegd, maar geen ervaring is met het aan ruitjespapier toevertrouwen van de onderkende abstracties. Klassiek is de vlucht in abstracte labyrinten, omdat de geest van vrijheid schreeuwt om de abstracties uit de holen en spelonken van geestvervoeringen te trekken.

Ja, wat simpel is verwordt al snel tot een schijnbaar onsamenhangend geheel, het simpele verdwijnt niet. 

16 minuten geleden zei Tomega:

Een dergelijke aanpak leidt tot een kader binnen hetwelk onmiddelijk opvalt wat rechtlijnig is, en ook wat afwijkt van wezenlijke abstracties als evenwicht, parallellen, en symmetrie, welke aanpak vanzelfsprekend vooral rijkdom brengt, als ook elk ruitje wordt beschouwd als een elementair punt van waarheid in rechtlijnigheid. Maar ook waar het ruitjesblad zich vooral kenmerkt door onsamenhangend gebrabbel, biedt het kaderen, categoriseren en etiketteren nut voor de handige gebruiker. Het ruitjesblad brengt dan ruimte en rust en samenhang op een plaats zonder ruimte rust en samenhang.

Een labyrint is te construeren vanuit de kern. Bij klassieke labyrinten is de kern opgebouwd uit een kruis met vier winkelhaken en vier stippen, het zaadpatroon.

Op 1-4-2025 om 22:42 zei Aristarkos:

In semi-intellectual koeterwaals is nooit een punt te ontdekken, het is slechts bedoeld om de ander zand in de ogen te strooien. Alleen ontbreekt in alle gevallen het zand, zodat het imaginaire strooien eerder een zwak wuiven blijkt te zijn...

De ontwikkeling van de lensplacode bij de mens vindt doorgaans plaats tussen de 13 en 14 dagen na de bevruchting. Het is derhalve maar hoe je het bekijken wil.