TTC

1 Fijn plaatje, maar of het zo absurd is? 2 Dit plaatje lijkt sterk op een atoom waarrond elektronen (ea) cirkelen, 3 wanneer we onze blik verruimen zou de aarde dus evengoed als een elektron kunnen zijn in een veel groter geheel. 4 Kwantumfysici zullen dit gegeven dan ook heel anders benaderen, meen ik. Blijkbaar heb je geen flauw benul waarover je het hebt. Je hebt nog niet het minste begrip van de allereerste begindelen van de onderwerpen die je aansnijdt. atoom Is vlg. jou de enige manier om de aarde te leren kennen een gat graven? aarde Ik begrijp dan ook niet hoe jouw hersen

Kan je op het plaatje ook aanduiden waar die ondergrondse 'aarde' dan zou zijn? Ik bedoel hiermee de effectieve leefruimte waar die 'holbewoners' zich bevinden. Ik zie nogal wat 'bollen' in het beeld, enig idee? Ik ga hier uit vanuit de veronderstelling dat de zon rond de aarde zou draaien, wat sommigen beweren. Iets anders dan je voorstelt dus, kan verwarrend zijn.

Weet niet goed of je dit nu als een antwoord op m'n vraag beschouwt, misschien kan/wil je even bevestigen.

Ja, dat zag ik. Een aantal stelt dat de zon om de aarde draait, dan heb je zo'n voorstelling nodig die redelijk absurd lijkt. Ik laat altijd de optie open dat we een dergelijke dimensie (nog) niet kunnen bevatten, het wil mi niet zeggen dat ze niet zou kunnen bestaan. Het is immers denkbaar, het denken zelf ongrijpbaar.

Heeft men ondertussen al dieper kunnen graven dan die 12 kilometer? Dat lees ik graag, ben overigens geen bepleiter van deze of gene theorie. Het is interessante materie, hol of niet.

Waar MH mi naar verwijst is het projecteren van een God buiten onszelf, hoe kan je op deze manier God verinnerlijken?

Fijn plaatje, maar of het zo absurd is? Dit plaatje lijkt sterk op een atoom waarrond elektronen (ea) cirkelen, wanneer we onze blik verruimen zou de aarde dus evengoed als een elektron kunnen zijn in een veel groter geheel. Kwantumfysici zullen dit gegeven dan ook heel anders benaderen, meen ik.

Mooi pleidooi Hein, volledig mee eens. En zo zie je dat gezonde differentiatie ook kan leiden tot pijnlijke en vijandige dissociaties, gewoon het averechtse van wat 'religie' betekent. Symbooldenken is op zich geen probleem, het is de verstarring van een aantal die er een nachtmerrie van maakt. Soms tragisch om zien gezien al het leed dat het veroorzaakt.

Zo is dat, het is altijd raadzaam om even wat research te doen om er zich een beter beeld over te kunnen vormen. (1) Diameter aarde is 12.756 km, dit betekent 6.378 km tot aan het middelpunt (2) Het diepste gat in de aarde gaat tot ongeveer 12 kilometer (3) Dit is ongeveer 0,19 % waar we iets vanaf weten, de rest niet

Die Boedha-natuur is inderdaad van dezelfde orde als de Christus-natuur, mensen hebben enkel een voorkeur voor het ene of het andere. In sommige gevallen wordt dat enkel nogal 'heftig' opgedrongen, het gaat om de 'mens in wording' en de erkenning van dat proces. Veel vaker zijn we daar niet eens vanop de hoogte, in zekere zin zetten we hierdoor de mens buitenspel met alle gevolgen van dien.

Dat is billijk Kwispel, binnen deze context staat 'Joden' voor diegenen die Jezus niet erkennen als profeet of messias. Ze beschouwen hem immers als door de Duivel bezeten. Breng dit graag nog even in herinnering Kwispel, mankeer nog een antwoord dat toch niet onbelangrijk is, meen ik.

In andere topics hebben we het al eens gehad over de zogeheten Holle Aarde Theorie, de interpretaties daarover willen nogal eens verschillen. Mits enig onderzoek komen we tot de Schumannfrequentie die ons bijzondere dingen vertelt. In het kort en ter dialoog, afstemmen op het binnenste van de aarde betekent ook dat we de aarde aan de oppervlakte kunnen 'reinigen'. Een en ander kunnen we afleiden uit onderstaand exploot, misschien een beetje te technisch maar wie tussen de lijnen leest, valt misschien iets op:

Volledig met je eens, het gaat om de inhoud.

Omdat het belangrijk is om weten, vooral omwille van de loodzware impact op onze samenleving. Onderstaande stelling is onwaar maar ze zit wel diepgeworteld als een dogma. Waarom? Om dit beter te begrijpen hoeven we maar te kijken naar de samenstelling van rente bij leningen. Rente bestaat uit verschillende componenten, zo eenvoudig mogelijk: (1) dienst der lening (2) inflatiecompensatie Hieruit volgt: (1) bij inflatie is de inflatiecompensatie positief (2) bij deflatie is de inflatiecompensatie negatief (=> negatieve inflatie) Bij deflatie verlagen prijzen en lonen waardoor de ko

Elke verwijzing naar Jezus kan mi slechts een vingerwijzing zijn, naar het innerlijke groeiproces dat hij doorlopen heeft. Het is dat proces van 'mens in wording' dat universeel is, het overstijgt de culturen (ic religies) die elk hun specifieke voorbeeld hebben. Dat 'punt omega' is een interessant gegeven, wat zou je daar zelf onder willen begrijpen?

Inderdaad, dat is waar die 'christogenese' naar verwijst, als mensen groeien we niet enkel uiterlijk maar ook innerlijk. Dat innerlijke groeiproces wordt jammer genoeg maar al te vaak vergeten waardoor absurde scheeftrekkingen kunnen ontstaan. Verschuivend perspectief en voortschrijdend inzicht, mooi gezegd.

Ja, onderzoek hiernaar leidt somtijds tot zeer onthutsende waarnemingen en conclusies, deze kunnen de emotie danig beroeren.

Noem het een educatief topic, wellicht zullen er meningen geopperd worden waardoor het debat een aanvang kan nemen. Meer dan waarschijnlijk zullen hieruit ook meningsconflicten volgen, deze kunnen we blijven cultiveren tot in het oneindige en/of onderzoeken hoe dat nu tot stand komt. Teilhard de Chardin had vooral de nobele ambitie om de vaak oeverloze strijd tussen evolutionisten en creationisten te neutraliseren. Naar mijn bescheiden mening kreeg hij hierdoor - paradoxaal genoeg - beide kampen tegen zich, en net om deze reden is 'het verschijnsel mens' zo interessant om diepgaander te bescho

Je hoeft niet te antwoorden op de vraag, je mag. Schijnbaar niet zo eenvoudig?

Zo is dat Anja, het is ook op die manier dat de werking van dogma's duidelijker zal worden, het is een proces dat best niet te onderschatten is gezien tal van gevolgtrekkingen. Het start bij het begin, een stelling die we veelvuldig horen binnen het 'economische' debat.

Vaak hebben we het over vanalles dat buiten ons ligt, maar wat ligt er binnenin ons? In dit topic 'het verschijnsel mens' zoals Teilhard de Chardin het verwoordde. In deze intro een aantal moeilijke woorden die veel eenvoudiger zullen blijken wanneer we ze aandacht geven. Voor wie Teilhard de Chardin nog niet kent, zijn harmoniserende ambities werden niet door iedereen op applaus ontvangen, integendeel.

Dat zou te eenvoudig worden, enkel het beantwoorden van een eenvoudige vraag lijkt al moeilijk te zijn voor een aantal. Enig idee waarom dat zo is?

In relatie tot de PAE kunnen we hierin een en ander oplichten. (1) de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen (2) de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken. (3) als gevolg van de eerste twee axioma’s zal men niet het optimale alternatief kiezen (4) de mens beschikt over een set routineacties (5) deze routineacties bestaan alle los van elkaar (6) elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en middelen beschouwd (7) als gevolg van 4 en 5 zal 2 pas in werking treden als routineacties niet meer volstaan In het kort, als het

Blijkbaar zijn we wat afgeweken, doch interessant wat we te weten gekomen zijn. Pikken het hier terug op, voor wie het de interesse geniet. Dat Vredesrijk laat duidelijk nog even op zich wachten maar we werken eraan. De reiniging: Nu gaan we combineren. Er lopen verschillende processen parallel: Fase;s 1-4 hebben we inmiddels doorlopen. We zijn in fase 5 aanbeland, met in ons achterhoofd dat fase's 6-8 al verborgen aanwezig zijn. Het volgende proces, dat zich ook afspeelt bestaat uit: Dan de vragen, of opdracht: 1. Hoe ontmantelen we de sekte? Suggestie: zoek de sekteleider, de

Sorry, mijn theologie is een beetje roestig, over welk katholiek dogma heb je het precies? Het gaat hier over dogma's in het algemeen, vraag is of de stelling waar is of niet.