TTC

Wat gebeurt er als dat nieuwe verbond ook praktisch zou gemaakt worden? Anders gezegd, hoe ga je Satan vangen om dat Vredesrijk effectief te realiseren? Wie zou je dan willen vangen?

Waarom maak je dan telkens een onderscheid door er Joden tussen te voegen?

Begrijpend lezen is een vak apart, zo blijkt nog maar eens. Doe niet langer alsof, mensen zijn niet blind.

Is dit nu een Christelijk forum of een Joods? En hoe noemen we niet gelovige Joden? Met wat ben je het eens, dat enkel Joden uitverkoren zijn?

Het mag hiermee duidelijk zijn dat je de gnostici aller tijden aanprijst, paradoxaal genoeg werden ze door veel 'gelovigen' verworpen als ketters.

Ik denk dat je met de Bijbel ook mensen in slaap kan wiegen, ik betwijfel of dat de bedoeling is maar het lukt wonderwel goed.

Ik denk dat vandaag al veel oprechte mensen sterven. Met die onzichtbare tegenwoordigheid ben ik het eens, is het dan geen kwestie van zien ipv allerhande verhalen te reciteren?

Zou je hem herkennen als hij naast je stond? Zou je dan ook niet denken dat hij de antichrist is? Hoe ga je dat bepalen als elk mens slecht is? En wat als het plots een zij blijkt te zijn?

Kunnen het dan misschien beter hebben over wat er gaat gebeuren in de nabije toekomst, een periode van terreur, verderf en onheil waardoor dat slechte beter tot uiting komt. Pro forma:

Meen me te herinneren dat je daarvoor besneden moet zijn, is eerder al eens door Ineke zo gesteld. Laat het graag aan haar om dit nog even te bevestigen, of tegen te spreken wanneer ik me hierin vergis.

Christus is in jou Ineke, de eerste natuur waar geen scheiding is, noch in stand gehouden wordt door misleiding.

Omdat het zo mooi is, in schril contrast met andere passages.

Je zei toch dat Satan gevangen zal worden, zijn dat alle mensen dan? Factum stultus cognosit?

Ik vrees dat je verhaal geen stand meer houdt wanneer blijkt dat er wel iets goeds in de mens zit, dit cultiveren is een andere zaak uiteraard.

Misschien wil je niet horen dat er ook iets goed in de mens zit? Met 'in de mens' wordt naar 'iets' verwezen, wat zou dat dan zijn?

Met je eens, dat wat we kunnen vergeten, kunnen we ook terug in herinnering brengen maar is in essentie nooit weggeweest. Inherent aan deze dynamiek bestaat er dan ook zoiets als dwalen, vervreemding of slapen, dit met alle gevolgen van dien. De bron of het causale blijft 'van nature' hetzelfde, logischerwijs.

Ik meen dat je dan ook 'van nature' dient te definiëren, mensen kunnen daar mi van vervreemd raken waardoor heel wat verwarring/wederzijds onbegrip ontstaat.

Misschien ben jij wel op wie velen wachten?

Nuchtere visie, nogal vaak wordt Christus als de achternaam van Jezus gezien, op deze manier kan men lang wachten op een personage en dat gegeven 'Christus' ondergraven, zelfs krachtdadig tegenwerken waardoor Satans listen des te transparanter worden. Op die manier begint het inderdaad op een Goddelijke komedie te lijken, met je eens.

Kunnen ons er wel een voorstelling van maken, met dank. Zo gezien, nog bergen werk.

Mooi gezegd, met dank.

Met 'verzegelden' verwijs je exclusief naar het Jodendom? Of zie je dat anders? Pro forma:

Interessante zinsneden, is dat ook inzichtelijker te maken met praktische voorbeelden? 'Onbewuste zonden' zou zowat alles kunnen betekenen, niet?

Kunnen die zonden ook benoemd worden?

Gezien je verwijzing naar een transcendentaal iets, we kunnen overwegen om hierop transcendentale reductie toe te passen. Het is een heikele bezigheid aangezien hiermee ook de 'menselijke voorstelling' in het gedrang komt, de 'bakker om de hoek' wordt hierdoor een vergankelijke verschijningsvorm die onwaar is. Binnen deze context is 'waar' onvergankelijk, namelijk het 'wezen' in de bakker dat veel dieper ligt dan het object (ic de mens) waardoor dat wezen zich tot expressie brengt. Dit principe zou dan voor ons allen gelden waardoor dat Ene Wezen zich manifesteert in en door Allen, uiteindelij