TTC

Wat betreft die post-puberale fantasie, het is horror vacui waarbij die holografische projectie een schijnbaar eigen leven leidt. Niets is minder waar, en van niets hebben we vaak angst om niet ongekende redenen. Je kan ook eens gaan kijken wat 'chaos' betekent in mythologische zin, ook niets.

Ik geef het door, duizenden boeken, onderzoekswerk en getuigenissen kunnen alweer op de brandstapel. Nu verder met narcisme en de geestelijke weg, de zoeker is het gezochte.

Dachten we al, je zou anders verdwaald zijn en op een verkeerd forum zitten. Maar misschien dan ook weer niet, er zijn immers veel omwegen om tot onszelf te komen. Nu verder met die hoer, hopend dat Satan ons weer geen zand in de ogen strooit.

Oprecht dank voor je reactie Mulogg, gewaardeerd. Dat het vragen opwekt is normaal, daar gaat die zoektocht nu eenmaal om. Ik reageer even korter om een dynamiek te duiden, met een moeilijk woord de 'egotransverwarring' genoemd: (1) Niets (God) schept het leven als een holografische projectie in en uit zichzelf (2) Geest (God) verbindt zich met deze projecties, jij en ik zijn daar voorbeelden van (3) Op dat moment lijken die jij en ik gescheiden, ieder uniek volgens die projecties (4) In werkelijkheid zijn we Geest, er is enkel 'gespleten' Geest die dat vergeten is (5) Jij en ik zijn dus

Dat zeg je mooi, en zacht uitgedrukt.

Meen je zelf ook dat het absoluut waar is volgens de interpretatie zoals daaraan gegeven wordt? Spreken we dan over het onderstaande of iets anders?

Begrijp je redenering wel, vraag het me regelmatig af gezien sommige replieken. Misschien hieronder nog even herinnering brengen, niet bepaald iets op voor op Christelijk forum dat openheid en syncretisme hoog in het vaandel draagt. Satan is in ons, toch bedankt!!

Wat ook doet denken aan : "Een kwelling is het, die de mens door God wordt opgelegd".

Tja, de kerk van Satan.

Je bedoelt dit wellicht als een grapje?

Vandaag de dag wordt er nogal veel geopenbaard, schokkend is het. Er is dus goed en slecht nieuws, enerzijds worden we wakker, anderzijds zal je altijd een aantal vinden die alles willen verdonkeremanen middels allerhande smoezen. Zoals je terecht aangeeft, er zijn veel dingen die niet kloppen. Ethisch gezien is dit werkelijk niet te onderschatten, Christenen zullen wel weten wel wat dit betekent.

Goed dat jongeren dit vragen, het gaat immers over hun toekomst. Wat je hoort op het nieuws is dat overheden dienen te besparen en dat er torenhoge schuldenbergen zijn, dit wordt verhaald op de bevolking. Dit alles klopt niet gezien de beschikbare alternatieven die kant en klaar op de tafel liggen. Met deze intro komen we terug naar de 'hoer', hoor jij het Vaticaan daar iets over zeggen vandaag? Ik hoor dat niet, jij wel misschien? En waarom zeggen ze daar niets over?

Zowat overal duikt hetzelfde op, moeilijk om er naast te blijven kijken.

Misschien is het probleem dat we vandaag nog steeds met hetzelfde te maken hebben, is dat niet het wonderbaarlijke van de Bijbel? Ter diepgaander reflectie:

De Bijbel is een tijdloos boek en dient dan ook zo bekeken te worden, net omwille van gedegen Bijbelstudie komen we tot dat besef. Als er in 2010 nog geopperd wordt dat we kinderen moeten produceren om een vergrijzingsprobleem op te vangen dan mag dat mi tot enig wenkbrauwgefrons leiden. Door de overvloedige bewijslast laat dan die 'hoer' zich des te transparanter blijken, tenzij men onwetend zou zijn over die bewijslast. Dat laatste lijkt me weinig waarschijnlijk, of toch?

'Hoer' is eenvoudig te vertalen als jezelf verankeren aan Satan, en dan ook zo'n gedrag hanteren wat tegengesteld is aan Christelijke waarden en normen. In dit topic wordt dus gesuggereerd dat het Vaticaan niet Christelijk zou zijn. Kunnen we het over deze premissen eens zijn? Voor de goede orde, het is een uitgangspunt, nog geen bewijs voor deze verdachtmaking. Moeten ergens mee beginnen om het debat een kans te gunnen, vandaar.

We hebben geen bergen teksten nodig, we weten alleen niet hoe je zelf denkt over bepaalde zaken. De manier van denken is wel degelijk van belang om een beter begrip te vormen bij een tekst en/of zinsnede. Een poging om het duidelijker te krijgen, via eenvoudige deductie: (1) een mens als verschijning is een holografische projectie => J/N? (2) in deze mens zit geest die zich met de verschijning mens identificeert => J/N? (3) de mens als verschijning is niet geest => J/N? We kennen je antwoord hierop niet, kan divers zijn. Naargelang dat antwoord evolueert het verloop in deze of gen

Misschien even afstemmen, hoe zou je die 'hoer' in hedendaagse termen omschrijven? Waarom een 'hoer'?

Veel dank, m'n domheid verrijkt.

Een mens leest wat hij leest, bij het onderstaande krijg ik persoonlijk toch een heel slecht gevoel. Argumenten zijn welkom om dergelijke uitspraken te funderen, 'hoeksteen van de samenleving' is een rekbaar begrip, meen ik.

Er zijn verschillende mogelijkheden, ofwel zijn we niet correct geïnformeerd, ofwel is het iets anders. Die 'grote hoer' heeft vooral met geld en macht te maken, kunnen we het daar alvast over eens zijn?

Sorry, ik verkeer in volledige onwetendheid, wat wordt er nu bedoeld met TS?

Kwestie van onderzoek Tucker, niemand is daar te dom voor maar het is niet altijd een pretje om de waarheid onder ogen te zien.

De hedendaagse Paus roept op tot bezinning en aandacht voor wat er vandaag in de wereld gebeurt, op zich niets mis mee. Aan de andere kant vraagt het Vaticaan om meer kinderen te maken om het vergrijzingsprobleem op te lossen. Hoe rijmen we dit? Of zijn dergelijke oproepen normaal te noemen?

Ik weet zelf niet wie TS is, het is nochtans veel minder wazig dan we denken. In het onderstaande kan je die 'hoer' wel letterlijk nemen, gewoon omdat de statistieken niet meer stijgen gaan we 'mensenhandel' (ic prostitutie en drugs) legaal maken. Het is niet enkel een klucht maar simpelweg mensonterend, niet moeilijk dat mensen een slecht gevoel krijgen bij dergelijke praktijken. Geen bewijzen? Of lever niet willen zien?