TTC

Zie je, het werkt kruisbestuivend, en je gaat gewoon mee.

Hiermee zeg je verschillende dingen, zo is er straks voor elke vertakking binnen die strekkingen een aparte God. En dan zeg je dat het niet verwarrend zou kunnen zijn?

Enigszins verwarrend, wellicht bedoel je dat er af en toe citaten worden aangehaald van waaruit moet blijken dat ze dezelfde grondslag delen?

Kan me vergissen, denk je dat Barnabas christen is?

Het wordt nog beter, hoe gaat het tussendoor met de statistieken?

Niets zomaar aannemen is een gezonde wetenschappelijke attitude, zo schrijdt wetenschap immers ook verder. Op dezelfde manier kan ook veel reeds aangetoond zijn geweest zonder dat we ervan op de hoogte zijn, des levens omdat we nu eenmaal niet allemaal hetzelfde pad bewandelen of andere interesses hebben. Aan Hopper hoeven we het al niet meer te vragen, die veegt, wat het ook is, toch alles van de tafel.

Ja, zo gaat het nu eenmaal, de blik wordt dermate vernauwd dat iets anders niet meer opvalt. Dit is echter niet voor iedereen zo, zodat het des te transparanter wordt. En met nog een ander topic spreek je jezelf tegen, daar is het probleem immers al opgelost. Er zijn veel scenario's mogelijk, dit vinden we in ander studiewerk.

Het is wellicht in deze zone dat Hopper vertoeft, maar dat kan hij zelf wel even duiden.

Veel dank, op zoek gaan naar Sofie is al een hele uitdaging, in haar armen sterven misschien een minder aanlokkelijke gedachte. En moest het binnen dit onbevattelijke kluwen aan sterren en planeten nog enigszins lukken met onze voetjes op de grond te blijven staan, zijn er nog altijd begrotingstekorten. Over Walhalla hebben we het eerder al gehad, met evenveel deuren als kamers.

Pittig detail is dat Rosalind Franklin overleden zou zijn tengevolge een overdaad aan röntgenstraling. Ze zou het blijkbaar niet zo nauw genomen hebben met het dragen van beschermende kledij. Tegelijk geeft deze veronderstelling ook de hypergevoeligheid of moeilijkheidsgraad van het discours weer, enige oorzakelijkheid is immers niet bewezen. Voor liefhebbers die graag steeds minder te weten willen komen.

Aan scheeftrekkingen is hier geen gebrek, het is continu tweedracht zaaien zodat andere impulsen geen toegang krijgen.

Zouden ze niet gewoon naast elkaar kunnen leven? Wellicht een veel te naïeve gedachte?

Kunnen er misschien ook de UVRM bij betrekken, dat zijn slechts een dertigtal artikels. Zo krijgen we een ruimere context die een ander licht kan werpen op het geheel, in ieder geval minder vernauwend en verstikkend. Het recht op een adequate levensstandaard is vastgelegd in artikel 25.1 van de universele verklaring van de recht van de mens, die vertaald luidt: "Iedereen heeft het recht op een adequate levensstandaard voor de gezondheid en welzijn van hemzelf en zijn familie, inclusief voedsel, kleren, huisvesting en medische zorg en noodzakelijke sociale zorg, en het recht op sociale

Het is om angst van te krijgen, en dan zitten we er nog niet middenin. Of misschien nu net wel, binnen memetische structuren zijn het netwerken. Inductieve herkadering is een techniek waarbij je de betekenis van een situatie verandert door in te zoomen op specifieke details en deze in een grotere, positievere context te plaatsen.

Kwam dit per toeval tegen, zelf begrijp ik er niets van. Hierin wordt ook naar Steiner verwezen, en zonne- en maanfases.

In moderner tijden gaat kolonialisme op een andere manier verder, ook dat ontsnapt vaak aan de aandacht.

Het enige dat je doet is mensen doen inslapen, maar we blijven alert. Hoeveel woorden zijn er nodig om over de grens te kijken?

We selecteren enkel wat past om andere dingen te legitimeren, dat is flexibel zijn.

En wat is nu precies het verschil?

Redelijk is het contrast met wat je tracht te verdedigen, maar wellicht niet voor deze aarde bestemd?

Ja, ethische vraagstukken staan vaak los van het middel, of hoe we ermee omspringen. In dit geval is er misschien nog veel meer onwetendheid, over wat wel/niet mogelijk is, of wordt.

In termen van maan en zon is er veel beeldspraak, in die zin viel het me op. In een romantische bui kunnen we zeggen dat de maan schijnt, er is altijd wel iemand die je dan komt zeggen dat zoiets klinkklare nonsens is.

Blijkbaar wil je dit gewoon eindeloos rekken, in geen enkel oorlogsgebied ligt er een rode loper voor hulpverleners.

Heel soms is een betere vraag wat er niet verteld wordt, wat impliceert dat andere zienswijzen ook toegelaten worden.

Dit in het bijzonder viel me op, is dat een gangbaar onderscheid binnen het christendom?