TTC

Ja, het is veel vaker een hypergevoelig proces, fragmentarisch inderdaad. Ten diepere gronde menselijk, vreedzaam van signature.

Meer woorden verhelpen anomalieën niet, ze blijven het discours in deze of gene zin bepalen.

Sommige dingen kunnen niet uitblijven, zodat we straks weer van de tegenspraken kunnen genieten.

Verschrikkelijk is dit, het wordt wel steeds begrijpelijker.

Dit is echt erg, nog amper woorden voor.

In deze tekst doe je het weer, iets vertekend voorstellen op een manier die we zomaar moeten slikken.

In dit relatieve korte bestek raak je aan zoveel thema's zodat het quasi onmogelijk wordt om ze allemaal te bespreken, noch grondiger te onderzoeken. Er is op verschillende manieren kritiek geleverd op de methodische twijfel van Descartes. Vooral van mensen uit de hoek van het pragmatisme, zij twijfelden aan de relevantie en de waarde ervan.

Anders is het zeker, misschien dat straks Hopper ook dat gaat ontkennen, je weet maar nooit.

Er gebeurt nog wel meer in de wereld, heb je die vloedgolven in Nepal al gezien?

Soms denkend dat in zones waar donkere energie domineert, hypercorrecties niet gangbaar zijn. En dan hebben we het nog niet over traumaverwerking, twee verschillende dingen.

Prachtig voorbeeld van hoe een Nash-evenwicht precies werkt, het blijft zichzelf voeden.

Beter is andere patronen buiten beschouwing te laten, het zou de zwijgspiraaltheorie geen recht aan doen.

Mooie illustratie hoe negativiteit werkt, het vormt een stolp en alles daarbuiten bestaat niet.

Tussen wegkijken of wegredeneren door het oneigenlijk inzetten van wat sommigen graag misbruiken, is maar bitter weinig verschil. Althans, tot het wordt opgemerkt, maar niets over gezegd mag worden. Misschien moeten we wat meer geduld hebben, heb je enige timing?

Het onderwerp gaat over totaal iets anders. Het is als vragen wat het verschil is tussen Jihad en Jihad, en dan reageren met de stelling dat alleen in het christendom een wildgroei aan vertakkingen mogelijk is. Wat ontbreekt dan?

Af en toe een andere mantra laat een proces naar meer bewustwording vermoeden, maar dat is een optie.

Met een ruitjesblad kom je al een heel eind, alleen die vakjes zijn er teveel aan.

Wat mensen al niet doen om iets wat helder is te verdoezelen, het is amper geloofwaardig. Waarom geef je niet snel een overzichtje van alle oorlogen die de menselijke geschiedenis rijk is, dan hoeven we het niet meer over iets anders te hebben.

Een occultatie is een verschijnsel waarbij een object voor de waarnemer verborgen wordt door een ander object dat ertussenin beweegt. De term wordt vaak gebruikt in de astronomie, maar kan ook verwijzen naar elke situatie waarin een object op de voorgrond een object op de achtergrond aan het zicht onttrekt. Een occultatie kan dus ook gewoon een vervelend lange mens voor je in de bioscoop zijn.

Het wordt stilaan meelijwekkend, zou je denken dat niemand dat doorheeft?

Het blijkt heel moeilijk, wat gedeelde grondslag betekent.

Voor Hopper is er ook geen schepping, noch creativiteit binnen die schepping. Gelukkig zijn er ook christenen die het heel anders weergeven en er een vleugje ludiciteit aan toevoegen. Denk bijvoorbeeld aan Edwin Abbott Abbott met z'n Flatland. Maar dat is een satire die dateert van 1884, toen bestond dit forum nog niet, noch het Hopperianisme. Keep the humor, keep it simple.

Veel makkelijker wordt het wanneer je zegt iets niet geschreven te hebben, en we met z'n allen kunnen lezen dat je het wel geschreven hebt. In goede orde verder praten wordt dan anders, het is onmogelijk.

Dit maakt het in ieder geval veel eenvoudiger om beter te begrijpen waarom de zoeker het gezochte is.

Van Vernadski's leerstuk over de noösfeer ben ik toch maar van teruggekomen, interessant om eens gelezen te hebben maar in de dagdagelijkse praktijk heb je er niets aan.