TTC

Behoeft geen betoog, it's good to know you.

Heel soms is nuancering adviseerbaar. Die SLO-dimensies zijn een onderwijskundige keuze, als een interpretatiekader, geen elf geboden die rechtstreeks van de berg der kunstgeschiedenis zijn meegebracht. Je hoeft geen partij te kiezen om te weten te komen dat het geen optie is, herhaalde waarneming volstaat.

Alweer, mensen zijn bezig met traumaverwerking, niet het cultiveren van haat.

Onwaarschijnlijk is het, maar wel leerzaam.

Zo meteen zit je weer in de val, de strategie negeren volgt.

Gaandeweg komt het begrip 'dimensie' me toe als zo'n woord dat zich een beetje gedraagt als een Zwitsers zakmes, de betekenis hangt af van de context. Par example, volgens de SLO zijn er elf CKV-dimensies die bedoeld zijn als disciplineoverstijgende brillen waarmee je naar kunst kunt kijken. Niet meer dan een gok is dat wanneer je dit in Jip- en Janneketaal tracht om te zetten, humor, omwille van quasi onmogelijk, het beste antwoord is.

Het is als zeggen dat je niet geschreven hebt wat je geschreven hebt, probeer eens normaal te doen. Over hoeveel dimensies spreken we dan precies?

Van kwaad naar erger gaat het, wat een wereld!

Gewoon dezelfde houding proberen na te bootsen, zou dat niet leuker zijn?

Niets, stenen veranderen niet, ze bewegen wel.

Echt verschrikkelijk is het, werkelijk.

Zelfs met Vladimir Propp kom je verder, wat eenvoud vermag.

Sterkte

Zeg dat wel, die repareren af en toe nog eens iets.

Klopt, van mensen die dingen schrijven die ze niet geschreven hebben, kunnen we ons maar beter distanciëren.

Ja, het is waar, valt niets aan te verhelpen. De manier hoe je quote is bijzonder, opmerkelijk toch weer. Misschien diegene die je zelf niet ziet?

Zo gaat het, zo kan je meteen weer verder.

Die man is niet gek, dat is wat jij beweert. Die man heeft misschien wat tijd nodig om een en ander te herzien, te begrijpen in termen van herstel- en/of groeiproces. En dat is net wat hypergevoeliger dan wat je wil vermoeden, maar doe rustig verder. Jongens toch, dat je dit zelfs durft schrijven.

Een goed voorbeeld is je oneigenlijke invulling van het begrip Jihad, alsof dat enkel naar de extreme invulling zou verwijzen in de vorm van terreur. In werkelijkheid betekent dat heel iets anders, zodat het veel minder verscihilt van wat je zelf op een nogal manipulerende manier aan anderen opdringt.

Het veelvuldig gebruik van steeds dezelfde citaten zijn mantra's. En wanneer die duidelijk overeenkomsten vertonen met citaten uit andere culturen, is het prietpraat.

Weet niet, wat is de reden om het zo op te vatten?

Met je mantra's lijk je meer op een boeddihist dan wat je in een andere mantra tracht tegen te spreken.

Soms is het lang zoeken om hypergevoelige thema's of gezegden op een vreedzame manier nader toe te lichten, of een ander woord te vinden dat nagenoeg hetzelfde zegt. In andere gevallen ligt het misschien voor de hand, maar niet altijd op dezelfde manier geïnterpreteerd. Voorbeelden zijn legio, een ander woord voor kanaries in de koolmijn zou bijvoorbeeld bibliotheek kunnen zijn, maar dan wel heel stil zijn om ze te kunnen horen.

Deinococcus radiodurans is weer zo'n typische term die je niet verwacht aan de ontbijttafel, zelfs niet wenselijk wanneer je op tijd wil komen voor de workshop poëzie en herstel. Wat er misschien mee gezegd wil worden is dat nieuwsgierigheid niet per definitie een slechte zaak is, maar je kan ook verdrinken in een niet-aflatende stroom aan begrippen en referentiekaders waar je nog nooit van gehoord hebt.

Hoeveel woorden hebben we nog nodig om niet tot de essentie van iets te komen?