TTC

Zelfactualisatie hoeft geen nieuwe meetlat te worden waaraan iemand moet voldoen. Soms is groeien een grote stap vooruit. Soms is het opnieuw belangstelling kunnen opbrengen voor iets kleins. En soms vraagt de situatie eerst om veiligheid, rust of hulp. Ook dat verdient respect. Je hoeft niet voortdurend aan jezelf te werken om als mens waardevol te zijn.

Een overbijfsel, wat bedoel je daar precies mee? Gebakken lucht misschien?

Ja, zo zou het wel eens een eindeloos discours kunnen worden, dan verzamel ik liever nog wat acroniemen waar ik niets van begrijp.

Kan ook niet meer volgen nu, ik wacht wel even op het antwoord van Hopper.

Blijkbaar nooit goed, je hebt vrijheid van keuze.

Neem bijvoorbeeld tussen 1 en 2, dat is een keuze uit een oneindig aantal. Ik stel voor het eenvoudig te houden, we weten hoe verwarrend dat kan zijn.

Hoeveel woorden zijn nodig om drie getallen te schrijven?

Die innerlijke tweestrijd kan lang duren, in verschillende lagen van beschouwing. Dat bewijs zal nog wel even uitblijven, ondanks misschien wel beschikbaar.

Bij polyalfabetische substitutie wordt gebruikgemaakt van verschillende versleutelingsalfabetten, meestal in de vorm van tabellen. In mensentaal is het veel simpeler, onbegrijpelijk.

Wat bedoel je precies?

Over welke alternatieven heb je het hier precies?

Waarom spreek je dan altijd wartaal wanneer het over menselijke aangelegenheden gaat?

Is puntje 3, 4 en 7 niet ongeveer hetzelfde? Is er volgens jou dan geen gemeenschappelijke grondslag?

We kunnen slechts blijven hopen dat er geen getallen verschijnen, het zou immers te menselijk worden. Keep it simple, keep the humor.

Abacadabra is meer iets voor goochelaars om dingen te verdoezelen, proefondervindelijk kunnen we dat toetsen.

Op voorhand iets over het hoofd zien, lijkt me een contradictie te impliceren. Maar misschien komt dat later nog, of nooit misschien.

Ik denk het, ik zou zelf niet weten hoe je iemand kan quoten die iets niet geschreven heeft. Eindje terug, op dit moment een vijftal uur geleden.

Misschien ben je wel een geestmens van de eerste rangorde, vorm, structuur, getallen, natuur, logica en mensen niet zo je ding. Niets daarentegen, dat is alles voor je.

Over de kracht van eenvoud zijn veel boekjes geschreven, ik merkte in je schema dat Tao geen vermelding kreeg. Maar misschien lijkt dat teveel op wat Hopper alsmaar tracht te zeggen, om het vervolgens vingervlug te ontkennen.

Er is abusievelijk iets misgegaan met de quote, denk ik.

Een Ig Nobelrpijs in de wacht slepen is één ding, hoe je op het idee komt een ander. Zo blijkt zwart-wit niet altijd een slechte zaak, koeien minder last van insecten.

Ja, dat is bijzonder, het geheel verwordt tot een kluwen dat haast onontwarbaar is, en mensentaal geen optie meer. Ben je overigens zeer dankbaar voor deze visualisatie, dat kluwen vnden we immers in het volgende vakje. Het is een kwestie van perceptie zeggen ze, een kind van zes begrijpt het.

Bij puntje 6 schrijf je dat het dogma verdwenen is, maar de zekerheid gebleven. Refereer je dan enkel naar wat in dat tekstblokje staat, of bedoel je dit algemener?

Misschien af en toe eens slikken ook, dan voel je wellicht beter wat je mist. Doe dat vooral voorzichtig, we willen niet dat je je verslikt.

Alles kan, niets bestaat.