TTC

Ja, tussendoor, het verhaal van Daidalos indachtig, zijn een aantal misschien al de afgrond ingeduwd, wat naar ik meen een veel minder prettige ervaring is dan de speelsheid die we voor ogen hadden.

Vanuit een neurodiversiteitsperspectief kunnen binnen dit proces ook verschuivingen optreden, net zoals een veelheid aan variaties niet zelden spanningsvelden, overprikkeling en overweldiging in de hand kan werken. Dit maakt het schema niet onbruikbaar, het fungeert als een landkaart waarin ieder van ons, meer of minder bewust, een uniek parcours bewandelt.

Zeg dat wel, het is als wormgaten trachten dicht te spijkeren, een hachelijke onderneming.

Roomsauzen kunnen van smaak verschillen, net zoals hogere impulsen gekaapt door tribalisme niet echt blijk geeft van enige doordachtheid.

Het onderscheid tussen discussie en debat is zelden helder, het is als zoeken naar het volgende priemgetal.

In de ruis der wereldse beslommeringen sluimeren zaden die pas tot volle bloei kunnen komen wanneer ze ook aandacht krijgen.

Een mooi voorbeeld is de orchis militaris zoals een niet nader genoemd forumgenoot toespeelde, rijk aan symboliek.

Hoe kunnen verschillende kennisvormen elkaar versterken zonder elkaar te reduceren?

Anderzijds bestaan er ook schaalverschuivingen, dit is contextafhankelijk naargelang de niche waarin ze worden toegepast. Zelf hoef je dat niet te onderschrijven, het zijn gangbare methodes binnen wetenschappelijk onderzoek. Aandacht is subjectief, er bestaan verschillende vormen, zowel internaliserend als externaliserend. En Pieter Gabriël is niet hetzelfde dan David Bowie, keep it simple.

Ja, je kan veel aannemen, en er tegelijk geen verschil in zien.

Ja, op die manier kunnen ook details flagrant gemist worden, heeft niets met afmetingen te maken.

De neiging tot monotropisme heeft belangrijke sociaalpsychologische implicaties. Terwijl monotropisme ertoe kan leiden dat iemand dingen buiten zijn aandachtstunnel mist, kan zijn hypergefocuste aandacht daarbinnen daarentegen intense ervaringen, diepe reflectie en, meer specifiek, flowtoestanden teweegbrengen.

Ik vrees de dag dat twee mensen hetzelfde zeggen, en nietsvermoedend verder rollen.

De misleidingen nemen we er graag bij, anders was het niet mogelijk geweest.

Sterkte!

Voorbeelden zijn legio, hoe zou je zonder wetenschap meer te weten kunnen komen over de 'denisovamens'? De subtiele nuance is dat dit ook voor wetenschap pas rond 2010 voor een omwenteling gezorgd heeft. Hoe jij, ik en zij dat kaderen binnen de eigen referentiekaders is een andere kwestie. Om iets moeilijks dichterbij te brengen? Van DNA begrijp ik niets, alleen dat we als metaforische slakken schijnbaar sporen nalaten. En of dat nu ook betekent dat plots iedereen ook alles wil weten over de 'denisovamens', lijkt me een bruggetje te ver.

Veel soldaten maken een mooi bloementapijt.

Gevat, het was alweer uit de aandacht verdwenen, wellicht beetje in de war door lelies die geen lelie zijn.

Het is een link die ik niet weet hoe te rijmen.

Pars pro toto.

Toch kan ik me niet van de indruk ontdoen dat de orchis simia meer past bij de overtuigingen van sommigen.

Ja, en voor de sauromatum venosum moet je, tenzij die tuin elders ligt, wel een eindje om.

Om nog niet te spreken over lichtgevende schelpen, het is een duikje waard.

Bij nader inzien ga ik toch maar liever bosvogeltjes spotten.

Ander voorbeeld is van dit forum, Hopper pretendeert immers overal een vertikale en horizontale lijn in te zien, als gewone stervelingen zien we dat volgens hem niet. Hoe dienen/kunnen we dat legitiem interpreteren in het licht van 'vals positief patroon' en 'werkelijke dreiging missen'? Maar dat gaat, denk ik, meer over de betekenis die aan symbolen wordt toegekend, Misschien meer 'kunstzinnig' dan we oppervlakkig bekeken willen vermoeden? Patroonsherkenning, het is maar hoe we het willen bekijken wellicht, niet?