TTC

Misschien ben je vorige vraag al vergeten, die geheel toevallig altijd verdwijnt?

Onwaarschijnlijk, je mocht zelf kiezen welk boek, ga je nu weer zeggen dat het niet zo is? Of wil je eens een andere verzameling van drie proberen misschien? Zullen dat maar zo laten, het gaat van kwaad naar erger, de soep de kool niet eens waard.

Onwaarschijnlijk, zie je letterlijk overal slangen die je met huid en haar willen opeten misschien?

Het blijft maar doorgaan, waar zeg je niets over?

Uiteraard, waarom begin je niet met het pleroma om zo via een hele stamboom en comparatieve mythologie te komen tot enkele axioma's die je maar niet zien wil, zelfs absoluut dient te maskeren om anderen te kunnen blijven misleiden? Jongens toch, iedereen kan zeggen dat in wijsheid woorden rusten die niet hoeven te winnen, of andere tegelwijsheden leesbaar wanneer we op de pot zitten. Ja, wonderbaarlijk al die sterren, zouden ze op al die andere planeten ook zo'n moeite hebben met normaal doen? Nee, dat staat in dat boek waar je over begon, in dat stilleven was het gewoon maar een boek.

Dit topic is nu al hetzelfde lot beschoren, zo gaat het met elk goedbedoeld topic.

Misschien ken je dat verhaal nog niet, vroeger dacht men dat elke ster (+/- 10.000 met het blote oog te zien) aan het firmament een poort naar de hemel was. Met de nieuwste wetenschappelijke bevindingen kan dit niet, het zijn er prompt miljarden inderdaad. Dus heel dat verhaal valt in duigen, tenzij je zegt dat er nu miljarden poorten naar de hemel zijn. Ja, dan kan je beter over slangen beginnen om mensen angst aan te jagen, of zodanig beginnen kronkelen en misleiden dat men zelf op een slang begint te lijken, pardoes.

Dat geloof ik, je spreekt over een God die miljarden sterreenstelsels in het leven roept en dat vertaal je naar drie-eenheid, om vervolgens door iedereen z'n strot te willen rammen. En als het gaat over de meest basale oefeningen, gaat het plots over slangen en sprekende ezels. En als het dat niet is, komen er kronkelzinnen waarover een normaal mens maar beter geen vraag stelt, om niet meegesleurd te worden in verhalen die enkel bedoeld zijn om mensen te misleiden in functie van het tribalisme dat hieraan ten grondslag ligt. Ja, geef ons maar een Fristi, alsof er geen boek geschreven zou zijn,

Onwaarschijnlijk, alsof ze van hun oversten absoluut miljarden sterrenstelsels door iedereen hun strot moeten rammen, om toch iets anders maar niet te hoeven (h)erkennen.

Niet alle getallen zijn er om op te tellen, soms verwijzen ze naar een proces. Hier zijn ze weer, iedereen kan dat lezen in een handboek.

Ronduit verschrikkelijk wat hier gebeurt, niet moeilijk dat sommigen spreken over een angstcultuur.

Het blijft lukken, onnozel betekent onschuldig.

Ja, vroeger, voor simpele mensen, was 1+1 gelijk aan 2, en een appel een gezonde lunch.

Animisme is het geloof dat niet alleen mensen, maar ook dieren, planten, stenen, rivieren en natuurverschijnselen zoals de wind of bliksem bezield zijn. De term is afgeleid van het Latijnse anima, wat 'ziel' of 'adem' betekent.

Het doet me een beetje denken aan het idee van een puntmassalichaam, laat ons zeggen de aarde reduceren tot een punt binnen het kader van astronomie. In datzelfde punt vinden we bijvoorbeeld de bollenkubus van Hoekveld. In het actuele hier en nu zijn beiden legitiem, de kans redelijk dat we naast elkaar gaan praten. Voor jou gelden nog andere regels, veeg alles van de kaart.

Bij schaal- en perceptieverschuivingen krijg je verschillende posities van waaruit naar de werkelijkheid gekeken kan worden, dit maakt integraler visies mogelijk. In toxische zones is er geen dialoog over mogelijk, net zoals elke stelling kan omgekeerd worden door continu contexten door elkaar heen te halen. Veel vaker gebeurt dit vrijwel onbewust, in andere gevallen bewust.

We weten al dat de dieren spreken, tot drie tellen is een pak moeilijker.

Misschien nog eens herlezen, dat leerstuk over paradoxen binnen Kondratieff-golven. We wachten wel even, neem je tijd.

Zo zie je, dat is exact wat ermee gezegd wil worden, het is nu enkel nog wachten op godot.

Een theorie kan helder zijn als een fonkelende ster, maar opgaan in de ruis waarop ze betrekking heeft.

Misschien kan je eens een stapelgedicht overwegen, het hoeft niet perse te rijmen.

Dat is een klassieker, is hij niet te pletter gevlogen?

Zou kunnen, ik lees kinderboeken om te bekomen van grote mensenpraat, doet meer deugd.

Dacht dat het Einstein was die suggereerde dat wanneer we iets van het leven willen begrijpen, het nuttig is om diep in de natuur te kijken. Maar hoe diep is me niet echt duidelijk, ook dat zou wel eens een lange reis kunnen worden.

Ja, anderen dan weer met ironie, beetje alert blijven aub.