TTC

Dacht ik er goed aan te doen om even over de haag te kijken, zit ik helemaal in de rats.

Ja, het is als over de haag kijken en hetzelfde lezen, maar plots is dat toch niet hetzelfde.

Zou kunnen, acroniemen hebben vaak de neiging verschillende betekenissen te hebben.

De Bijbel bevestigt het pantheïsme (Handelingen 17:28, Jeremia 23:24). Volgens anderen is Handelingen 17:28 niet pantheïstisch, maar panentheïstisch. Volgens Jacqueline Lagrée zou Handelingen 17:28 pantheïstisch kunnen zijn, maar panentheïsme is een nauwkeurigere omschrijving van wat pantheïsme wordt genoemd.

Wie zijn ze?

In relatie tot van Cusa als jurist, naar ik lees werd hem pantheïsme verweten.

Misschien is het vergelijkbaar met BP, ik weet het ook niet.

Ja, het is aanvullend, weinig woorden zeggen soms veel meer dan we ooit kunnen bevroeden.

Beetje als zeggen dat de UVRM maar uit enkele artikelen bestaat, en het daar dan best bij laten.

In hoeverre waarachtig denk ik dat het toch ook een zeer lokaal gegeven moet geweest zijn, het dateert immers van ca. 4000 v.Chr.

Sommige dingen komen me toe als Chinees, in een aantal gevallen is het dat ook.

Kunnen het ook eens met drie streepjes en zes blokjes proberen, veel verschil zal dat niet maken.

Zeg dat wel, aan het eind komt de vraag.

Ja, daarom, aan voorbeelden geen schaarste.

Niet zo erg, voor een scriptie zijn enkel genoeg voorbeelden nodig.

Praat voor de vaak dus, het is bijzonder leerzaam voor mensen.

Een voorbeeld van een chiasmatische structuur zijn twee ideeën, A en B, samen met varianten A' en B', die worden gepresenteerd als A,B,B',A'. Chiastische structuren die uit meer componenten bestaan, worden soms ringstructuren of ringcomposities genoemd.

Die onmogelijkheid laat zich al snel opmerken binnen het domein waarop het van toepassing is, zodat praat voor de vaak norm wordt.

Ja, dergelijke onderzoeken houden bitter weinig rekening met dat wat over het hoofd gezien wordt, zodat het kolder wordt.

Ja, die input doorloopt een proces binnen de context waarin die past, en ook anders geïnterpreteerd kan worden in een fruitmand.

Van kwaad naar nog veel erger, nog even en het gaat weer over Atlas die door een list van Heracles voor heel even dacht van z'n last vanaf te komen. En van die gouden appels geen spoor meer terug te vinden, die liggen wellicht in de Hof van Eden?

Zelfgeorganiseerde criticaliteit is een van de vele belangrijke ontdekkingen in de statistische fysica en verwante vakgebieden in de tweede helft van de 20e eeuw, ontdekkingen die met name verband houden met de studie van complexiteit in de natuur.

Zoals je het zegt, nog zo'n kwal.

Er zijn hier veel AI-figuren, ze kunnen het enkel maar oneens zijn. Maar grosso modo met je eens, door de gelaagdheid der dingen is verwarring zonder enige diepgang de norm geworden, als een vrijwel onbewust zichzelf onderhoudend mechanisme waarin vermenselijking nog slechts een optie blijkt, geen verplichting. Minitieus iets onderzoeken is niet wat velen oprecht interesseert, daarenboven het aantal mogelijke niches overweldigend, haast ondoorgrondelijk.

Er zijn veel meer andere overtuigingen wat betreft 'historisch'. Neem dit als voorbeeld, preformationisten suggereerden dat alle organismen tegelijkertijd zijn geschapen en dat opeenvolgende generaties groeien uit homunculi, of diertjes, die al sinds het begin van de schepping bestaan, wat doorgaans wordt gedefinieerd door religieuze overtuigingen. Enige twijfel rest, of dat ook binnen het domein van complottheorieën en andere fenomenen past, geen idee eigenlijk. Keep it simple, keep it lovable.