TTC

Ja, zijn veel boeken over geschreven, de zwaartekracht verdwijnt niet door van de trap te vallen. Een kruis is toch maar een eenvoudig symbool, niet?

Ja, de toepassingsmogelijkheden zijn van die orde dat het haast niet anders kan, dat het op oeverloos gebrabbel begint te lijken. En al is het lang niet zeker omwille van veel te vaag en weinig concreet, ik denk dat je hier in generaliserende termen de problematiek van een overkoepelende waarheid tracht te beschrijven. Wat eenvoud vermag, keep it simple.

Niet dat ik er door gemis aan vakkennis veel van begrijp, maar volgens de Amerikaanse neuropsycholoog Vilayanur Ramachandran speelt het centrum van Wernicke ook een rol bij het beter begrijpen van metaforen en beeldspraak. Los van de theorie heb ik echter geen weet van opleidingen of oefeningen die dat zouden kunnen bevestigen, en wat dan wezenlijk het verschil zou kunnen zijn met een actuele stand van zaken.

Ja, gemis een relevante kennis kan gecompenseerd worden, net zoals contexten niet gerespecteerd.

Alwaar abstractie het potentieel biedt om helderheid te scheppen in dat waar het onlosmakelijk mee verbonden is, is het ook daarin dat het verdwijnt door de vele variaties die zich des levens manifesteren. Roerloos het abstract, onpersoonlijk van signature.

Hoe eenvoudiger het principe, hoe rijker de werkelijkheid waarin het zich manifesteert.

Sommigen staan aan de kant en wijzen naar de brand, anderen worden brandweerman.

Is dat niet gewoon een kwestie van logica, het is immers 'bijna'. Nog even en je haalt er het Tibetaans Dodenboek bij, kan je daar wat uit citeren.

Een dure term zoals pseudotoevalsgenerator staat ook niet in de Bijbel, bezin eer je begint indirect misschien dan weer wel.

Wetenschappers onderzoeken hoe de schelpkokerworm als natuurlijke kustbeschermer kan dienen. Deze wormen bouwen diepe, stevige zandkokers en vormen grote 'wormbanken' die de zeebodem stabiliseren, zand vasthouden en stranden helpen aangroeien als buffer voor dijken.

Elke verhouding begint met de keuze van een referentie.

Kunnen het misschien beter terug over fractalen hebben, alles is goed om gewoon menselijke dingen naar zwijgspiralen af te leiden. Amen, moet er nog zand zijn? Het is als onderzoek naar diepe tijd, komen we er straks achter dat wormen onze zeedijken kunnen verstevigen. Het simpele in het complexe, het complexe in het simpele.

Dat verhaal van Paulus heb je al eens verteld, die was totaal het noorden kwijt. Achteraf hebben ze er volgens jou nog een paard bij verzonnen, maar dat zou een verwijzing geweest zijn naar de tripartite ziel van Plato. En zoals we weten, net zoals dat voor Plotinus geldt, is dat meer iets voor Newagers, klinkklare nonsens dus. Althans, volgens de ene versie of context, in een andere is het dan weer wel legitiem volgens sommigen. Zilveren koorden is dan weer typisch voor wie in reïncarnatie gelooft, maar misschien verwarren we dan een BDE met astraal reizen. Kortom, misschien is het nog niet v

Je spreekt hier over een specifiek geval, misschien dat het voor anderen anders is? Ik weet het niet, jij bent expert in de ravijn des doods.

Soms denkend dat we ons ook schromelijk kunnen vergissen door contexten door elkaar heen te gebruiken, zelfs wanneer dat slechts een half verhaal weerspiegelt.

Of Steven Laureys om maar een voorbeeld te noemen, maar die werkt, als ik dat goed begrepen heb, hoofdzakelijk met comapatiënten.

Nee, het is geen zaak om een complexe verhandeling te schrijven over alle nuances die we binnen dit denkexperiment kunnen onderscheiden, wel mag helder zijn dat een hypergevoelig thema zoals de nervus vagus niet te vergelijken valt met een discours over begrotingstekorten. Sterker, het zelf dat zich heeft gewaagd aan een dergelijk onderzoek raakt misschien ook sociaal geïsoleerd, met als verzwarend neveneffect een moreel dilemma waarover amper dialoog mogelijk is. En dat is geen kwestie van eigenbelang, het geheel overstijgt mogelijks de draagkracht in die mate dat psychisch onbehagen eerder l

Hebben we dan ook weer niets aan, het schiet niet op.

Misschien is het gewoon jammer dat op dit forum geen mensen te vinden zijn die zelf een BDE ervaren hebben, dan zouden we authentieke getuigenissen kunnen lezen.

De effectiviteit van Ockhams scheermes laat zich misschien niet zozeer opmerken bij een vluchtige beschouwing van een stimulus dan wel in het neveneffect of het proces dat hierop volgt. Dit kan gradueel ontluikend leiden tot ervaringen van toenemende complexiteit, in die zin openbarend en/of holistisch van signature.

Wat heb je nu gezegd, dat het op aarde niet meer regent?

Ja, oneindigheid kunnen we moeilijk in twee delen, dan zouden er meerdere oneindigheden zijn. En welk van de twee is dan de echte oneindigheid?

Heb zelfs geen idee waar dat schema voor staat, het lijkt wel op een schilderij zonder legende.

Interessant is dit, kan je er bij wijze van voorbeeld zo een tiental opsommen? Ben ik wel benieuwd naar, misschien is er ook enige verwarring mogelijk met een veelvoud aan archetypen?

Het interessante aan gedachte-experimenten is dat het laat zien hoe voorzichtig je moet zijn met oorzakelijke verklaringen in de evolutie. Bijvoorbeeld, 'er was veel zuurstof en er waren grote insecten' betekent niet automatisch 'meer zuurstof maakt insecten gigantisch'. In de wetenschap is dat een klassiek onderscheid tussen een noodzakelijke voorwaarde en een voldoende voorwaarde. Hoge zuurstof kan misschien een deur openen, maar ze dwingt de natuur niet om er doorheen te gaan.