TTC

Zandraketten, zeekomkommers, bosvogeltjes, bonte beren, glaskikkers, niets blijft gespaard. Ben alweer vergeten waar het precies om ging, veranderlijk de dia's.

Sommige powerpoints zijn redelijk statisch, anderen quasi onnavolgbaar.

Ja, kunnen enkel maar afwachten, en hopen dat ze niet in onze tuin vallen. Alweer met je eens, simpel kan ook.

Een lang verhaal kan kort zijn, Fundamenteel zal maar al te blij zijn wanneer hij ze kan gebruiken om z'n doelwitten uit te schakelen. Met je eens, in de vitrine zetten heeft maar weinig zin, het zou zelfs tot bijkomende werkloosheid kunnen leiden. Als het absurd mag zijn, doen we graag mee.

Zeg dat wel, een goede manier om een eenvoudig op een zijspoor te zetten, is door het te vermengen met een ander idee. Waar wil je finaal naartoe, misschien wordt het dan makkelijker om volgen.

Deze vraag laat zich begrijpen binnen het kader van een niet-coöperatieve spelvorm met beperktheid aan informatie, het is een situatieschets die verschillende opties toelaat.

De nuance is dat Hopper geen zuurstof nodig heeft om te overleven, hij is er immers de schepper van. Gisteren toch weer nieuw acroniem mogen leren kennen, het GEL-principe. Het principe is voor iedereen hetzelfde, de beleving kan echter totaal anders zijn.

Nee, met je eens, daarom. In dit geval, als A=100 en B=50, kom je C=50 tekort. In abstractie is dat redelijk simpel, in termen van mensenlevens een ander verhaal.

Nu begin je weer over het boeddhisme, normaal is dat met een zacht belletje.

Denk dat het hier niet zozeer gaat over een fundamentele vraag, denk zelfs dat kinderen van zes deze vraag kunnen oplossen. Wellicht sterk afhankelijk van in welk kamp je zit, prettig zal het antwoord niet zijn. Dit lijkt me meer iets voor Hopper, het antwoord laat zich raden.

Apart is de bedenking dat sommige oefeningen in de ene richting elegant werken, maar in de andere richting tot een tsunami aan opties leidt. En de oefening is op zichzelf dermate simpel dat zoiets zelfs ongeloofwaardig wordt, haast onverteerbaar voor de nietige ikjes die we ook maar zijn. Keep the humor, keep it human, humble.

Misschien meer iets voor Fundamenteel, die toekomst speelt zich ook af in het hier en nu.

Zit je volop te worstelen met hoe je een onderscheid kan maken tussen primair en secundair trauma, komt er al iemand leuteren over PTG. Please, we zijn maar mensen, van vlees en bloed, met een hart en gevoelens, geen dingen waar je maar aan een knopje hoeft te draaien.

Beetje als de zoeker is het gezochte, zij het een versie die kant noch wal raakt.

Kunnen enkel maar hopen dat er geen getallen verschijnen, dat zou te simpel worden.

Kennen dat onderhand, en een groep uilen is een parlement wellicht?

Wanneer je tijdens een romantisch uitje lekker in het gras ligt en naar de wolken kijkt om daar allerhande figuren in te bespeuren, heb je niet altijd nood aan een verhandeling over pareidolie.

Antropometrie speelt tegenwoordig een belangrijke rol in industrieel ontwerp, kledingontwerp, ergonomie en architectuur, waar statistische gegevens over de verdeling van lichaamsafmetingen in de bevolking worden gebruikt om producten te optimaliseren.

Zeg dat wel, wellicht heb je daar wel een reden voor.

Het duurt nooit lang of je krijgt het Kalergiplan voor je kiezen, iets anders bestaat volgens sommigen niet.

Weet niet precies of je nu doelbewust plots heel vergeetachtig bent, maar sowieso goed om weten.

Ben je zeker dat je geen dingen door elkaar aan het halen bent?

Wat is het verschil met die grote leugen waar je het eerder over had? Aan wiens kant sta je dan eigenlijk?

Lichtpuntjes in het duister, toch weer een beetje anders dan het gangbare doemdenken.

In termen van geometrie kan de kubus van Heymans misschien interessant zijn, Naar ik lees zouden aanhangers van Steiner en de antroposofie deze nog steeds gebruiken.