TTC

Het voordeel van dergelijke simplificaties is dat we ze in alle rust en sereniteit kunnen beschouwen, als in een stap voor stap proces, bedachtzaam, met pipet en pincet.

Als je nog niet genoeg opgemerkt hebt, zou ik verder doen. In termen van misverstand, draaglast vs draagkracht, overprikkeliing en/of overweldiging, is bedachtzaamheid gepast, net zoals binnen deze context geen eenduidige antwoorden bestaan. Tegelijk ontbloot zich een paradox van filosofische aard, naargelang onze perceptie en verdieping kan een gegeven probleem immers simultaan bestaan EN niet bestaan.

Vrij onwaarschijnnlijk is dat je vandaag een baardmosspikkelspanner kan spotten.

Die logicafouten zitten in de combinatorische explosie, eenvoudig in alle rust en sereniteit traceerbaar. Goed idee, we zijn benieuwd.

Zo zie je maar, aan concreet hebben we hier niet veel, dat is te simpel.

Ja, kunnen ons afvragen waarom zuurstof bestaat, of dankbaar zijn dat we nog kunnen ademen.

Hoeven de oefening maar even concreet te maken, de simplificatie binnen deze context is 0 x X = 0. Naargelang de route die je neemt is het ofwel eenvoudig, ofwel wordt het een explosie van combinaties die niet meer laat vermoeden dat een simplificatie ten grondslag lag. En dat gaat niet over kwantumfysica, maar over mensen van vlees en bloed, met een hart en gevoelens. Ja, je kan er patronen in herkennen, het is steeds hetzelfde.

Waarom zou er iets beginnen opvallen?

Voor zoete dromen hoef ik niet per se een verklaring, het zou afbreuk doen aan de zoetheid.

Dit lijkt een beetje op de vraag wat het verschil is tussen een doolhof en een labyrint.

Onderhand denkend dat dit topic een goede kanshebber is, zoek het niet te ver.

Wat begrijp je niet? Van welke kracht dan wel?

Ja, dat staat vooraan, het warme wiel heruitvinden heeft weinig zin. Onder meer vanwege het flynneffect moet een normering ook recent zijn, dit is de reden waarom degelijke testen vaak worden 'gehernormeerd'.

Plotsklaps, kunnen we terug vooraan beginnen.

En dan heb je nog systeemconfiguraties die niet in vraag gesteld worden, want ze vormen de normaal.

Praktisch alle programma's van enige omvang bevatten bugs, maar de meeste worden niet als storend ervaren of treden alleen onder zeldzame omstandigheden op. Wie of wat botst er dan wel of niet?

Het is als die vraag waarom je hand niet gewoon door de tafel zakt, materie is immers voor 99,999 % leeg. In het verlengde begrotingstekorten, andere context.

Hoeveel cirkelredeneringen bestaan er? Verwarring start vaak bij verschillende representaties, sommigen gebruiken een punt om oneindigheid te symboliseren.

Symbolisch verandert de context en manier van beschouwing misschien, er zijn er nogal wat.

Het kan alle kanten op, een cirkel staat ook symbool voor oneindigheid. Is dat dezelfde leegte dan je hier naar verwijst?

Eenvoud lijkt moeilijk, het is alsof het niet bestaat. Wat je beschrijft lijkt wel op een torus.

Je hoeft er niet bij te zeggen dat het met een cirkel begon, veel eenvoudiger.

Ja, en een cirkel kan ook een buis zijn, is een kwestie van perceptie. Dat zie je in die lus niet, begrijpelijk.

Zolang het maar geen cirkel is, dat is te precies.

En wat is het probleem met precisie?