Willempie

Ik begrijp heel goed wat je bedoelt hoor. Hetzelfde geldt voor bedelaars. Er zitten altijd minstens twee kanten aan een zaak. De hoofdboodschap van de bijbel is in ieder geval wel dat we goed moeten zijn voor onze medemens en dat lijkt zelfs in het bijzonder te gelden voor "vreemdelingen" en armen. In de praktijk is het helaas wel zo dat veel mensen kwaadwillig misbruik maken van de goedheid van anderen. We zijn m.i. altijd op zoek naar een gezonde balans tussen domme naïviteit enerzijds en cynisch wantrouwen anderzijds. Zelf neig ik liever naar naïviteit dan naar wantrouwen en jij blijkbaar

Andersom kan het misschien wel. Het Hebreeuws is m.i. wel degelijk een taal die in grote mate "afwijkt" van de andere talen. Het woord "Hebreeuws" betekent eigenlijk "van de overzijde". Het bijzondere van het Hebreeuws is dat de letters (getallen) die een woord vormen eigenlijk al aanduiden wat de betekenis is van dat woord ofwel de betekenis van dat woord verder verduidelijken en/of uitbreiden. Dat is m.i. niet iets dat door mensen uitgevonden of zo geconstrueerd kan zijn. Door wetenschappers is wel beweerd dat de Hebreeën bijzonder grote wiskundigen waren maar zelf beschouw ik dat niet als

Amen.

Om het kort en simpel te houden dus. De diepe en meervoudige betekenis van de drie is niet in een paar woorden uit te leggen.

Ik ben Kalki niet maar ik hoop dat hij of zij het niet erg vind dat ik er even op reageer. De belangrijkste functie van Michaël, volgens de teksten die door jou en je medestrijdster worden aangevoerd, is blijkbaar legeraanvoerder, tegenover de strijdmacht van de satan wel te verstaan. Hij lijkt ook in het bijzonder als taak te hebben, vooral in de eindtijd, voor Israël te strijden. Hij is zelfs opgewassen tegen de satan.

Nee, "dat kunstje" kan ik jou niet leren. Ik kan wel een tipje van de sluier oplichten. Het begint met gebed en biddend en nederig de Bijbel te lezen.

Dat had ik er toch duidelijk bij vermeld, dacht ik. Jij gaat er nu verder op in en dat is prima. Mij was het er alleen maar even om te doen te proberen aan te tonen dat de Bijbelse getallen niet zomaar voor niets in de Bijbel staan en een studie meer dan waard zijn. En dat was als reactie op iemand, niet op jou.

Kan je de vraag misschien nog een keer stellen? Ik ben door jouw preek de weg een beetje kwijtgeraakt. En dan één duidelijke vraag, kan dat?

Bedankt voor de les. Ik doe boete in stof en as. Het begint sowieso een beetje off topic te raken.

Jezus was en is niet gewoon een mens. Hij is de Mens zoals die door God is bedoeld. De Gezalfde van God. Gezalfd tot Hogepriester en Koning van deze wereld. Hij heeft Zijn autoriteit van de allerhoogste en heeft autoriteit gedelegeerd aan Zijn volgelingen. Dit is mijn antwoord, gegrond op wat ik weet uit de Bijbel. Vraag gerust verder of dieper als je wilt. Dan zal ik het proberen te onderbouwen.

Eigenlijk al zijn boeken wel. Weinreb was een heel bijzondere man met ontzettend veel kennis en liefde. Zelf ben ik ooit begonnen met zijn "Ontmoetingen", gewoon uit de bibliotheek.

"Zalig zijn de vredestichters."

Dat lijkt me een goed idee.

Dat is een foutieve aanname van je, misschien een projectie? Er zijn hier ook mensen die graag met elkaar discussiëren om meningen en kennis uit te wisselen en daar van te leren.

Dat denk ik niet, net zomin als ik denk dat de wiskundige patronen in de natuur aannames van mij zijn. Het is gewoon mogelijk het te onderzoeken en te onderbouwen. Zoals in de natuur, zo ook in de Bijbel. Bepleit jij dan om boeken van ouder dan honderd jaar maar te negeren? Het is gewoon niet waar als je bedoelt te zeggen dat daar niets van is te begrijpen. Dat heeft m.i. niet veel te maken met geleerdheid maar met de menselijke eigenschap om het beter te willen weten dan de ander en dus niet naar die ander te willen luisteren. Dat heeft ook te maken met de menselijke neiging naar macht

Natuurlijk weet jij het weer beter. Jij weet alles beter, toch? Maar mag ik je vragen waar jij jouw informatie vandaan haalt? Want volgens mijn (beperkte) kennis klopt er geen reet van. Met voorbehoud van mijn gebrekkige kennis (maar ik leer graag meer): De sluitletter Kaf staat voor 20. De sluitletter Mem is 40. De sluitletter Noen is 50. D3e sluitletter Peh staat voor 80. De sluitletter Tsadé staat voor 90. Het kan nu gemakkelijk dat ik een fout maak. Corrigeer me dan maar. Maar ik snap jouw bijdrage (of vooral de toon daarvan) niet. Wat wil je daarmee bereiken? Wil je zo graag jou

Het is toch wel bijbels, denk ik. Het zal zeker niet de bedoeling zijn om allerlei goochelspelletjes met getallen uit te voeren want dan raken we hopeloos verward. Maar getallen staan m.i. nu ook weer niet zomaar voor de grap in de Bijbel. Als we de de Bijbel als een schepping van God zien, weliswaar door middel van mensen opgetekend, dan is het niet zo vreemd als we daar (wiskundige) patronen in vinden, net zoals in de rest van de schepping. Beschouw het als een soort handtekening van de Schepper. Ik heb nu niet de tijd er dieper op in te gaan maar ik wil graag enkele voorbeelden geven van g

Zelfs wij mensen kunnen in naam van Jezus van Nazareth demonen verslaan maar niet in de naam van Michaël. Maar Michaël is inderdaad wel een zeer machtige strijder in dienst van God.

Inderdaad. Een argument dat kwaadwillige atheïsten soms gebruiken is dat hedendaagse bijbelgelovigen in staat zouden zijn om te moorden in opdracht van een stem waarvan ze zouden denken dat die stem afkomstig zou zijn van God. Wat ze hierbij willens en wetens negeren is dat de Bijbel zegt dat we niet mogen doden. Iedere bijbelgelovige weet dat we niet tegen God's geboden moeten ingaan en dat we dus ook niet moeten doden. In Abraham's tijd bestond de Thora nog niet. Als de Thora er al wel was geweest had Abraham waarschijnlijk en volkomen terecht anders gereageerd. Misschien had hij het dan we

Ja, uiteraard. Denk je nu echt dat daar nooit over wordt nagedacht? Maar je kunt dat natuurlijk helemaal niet beoordelen vanuit je luie postmoderne stoel. Uit de rest van het verhaal, als je dat gewoon leest, blijkt in ieder geval dat jouw conclusie over de psychologische gevolgen voor Izaäk niet juist is. Misschien omdat Izaäk zelf ook een intieme verhouding met God had en de diepe betekenis begreep en de pijn van zijn vader en het enorme risico dat hij nam om God te gehoorzamen? En het offer dat God verschafte in de plaats van Izaäk, dat daar blijkbaar al die tijd al was? Kortzichtig leze

Je komt bij mij over als een bijzonder eigenwijs persoon en absoluut niet nederig. Je zou m.i. in staat zijn om Jezus terecht te wijzen. Misschien bedoel je het wel goed maar ik denk dat je een verandering van hart nodig hebt om God werkelijk te dienen en enigszins geloofwaardig over te komen. Nu ben jij één van de mensen die Jezus en het christendom schade toebrengen.

Er is, wat mij betreft, geen sprake van angst maar juist van het tegenovergestelde, namelijk vertrouwen. Abraham handelde eveneens uit vertrouwen. Het Hebreeuwse woord dat in onze bijbels als "vrees" wordt vertaald heeft niets uit te staan met "angst" maar veel meer met "zien". Door het zien ontstaan ontzag en respect. Dat is heel iets anders dan angst. God wil uiteraard niet dat we bang zijn voor Hem. Maar als we Hem bespotten en negeren en onszelf boven Hem plaatsen, dan is er inderdaad wel een gerechtvaardigde reden voor angst.

Misschien dat er dan iets overblijft dat veel kostbaarder en zuiverder is dan "kerkgeloof". Voor mijzelf is die zuivere en kostbare basis dat God blijkbaar wil dat we ons vertrouwen vestigen op Zijn Gezalfde en dat, als we dat doen, we niet teleurgesteld worden. De rest is dan bijzaak.

Daaruit meen ik te begrijpen dat jouw interesse uitgaat naar het bovennatuurlijke. Wel, ik kan je een hand geven. Ook ik ben niet tevreden met het aardse. Maar God is bovennatuurlijk en de Bijbel ook. De visie dat deze aarde beheerst wordt door boze machten en de kinderen van God een soort ondergrondse beweging vormen om die boze machten zoveel mogelijk aan de kaak te stellen en te bestrijden is voor mij een bijzondere spannende en bevredigende. Als ik je goed inschat dan denk ik dat je aan de "ruimte trilogie" van C.S. Lewis plezier zult beleven. De drie boeken zijn uitermate goed geschreven,

Misschien in een film of boek? Het lijkt me in ieder geval fictief, dus fantasie. Het is in ieder geval, voor zover ik weet, geen term die binnen het christendom voorkomt. Lees je de Bijbel?