Willempie

Exact. En het gewone volk moet zich onderwerpen aan de heersende klasse want die weet veel beter wat goed is voor de mens. Gewone mensen begrijpen dat niet goed.

Daarom is er ook dringend een dictatuur nodig. Als de mensen je niet vrijwillig gehoorzamen dan blijft er niets anders over dan ze te dwingen.

Jij ook bedankt.

Als ik de Joodse opvatting goed begrijp, dan gaat het meer over mannelijk (de ziel) en vrouwelijk (het lichamelijke) dan over de personen op zichzelf. Waar de mannen hun verantwoording niet nemen en het laten afweten worden vrouwen soms gedwongen om het over te nemen. Dan vervult de vrouw dus de taak van de man. Nee, lees zelf maar terug. Het is nog maar 30 minuten geleden.

Daar had ik dus ook al antwoord op gegeven. Dit is wat ik bedoel.

Ik wordt hier een beetje moe van. Vind je het goed als ik even afstand neem van deze discussie? Ik denk niet dat dit tot een wederzijds beter begrip gaat leiden. Bovendien lijkt me het nogal zinloos om voortdurend te gaan herhalen wat ik al schreef maar blijkbaar niet door jou begrepen of aanvaard wordt.

De discussie in de kerk gaat niet over gelijkwaardigheid, want dat is helemaal geen vraag, maar over Bijbelse rolverdeling. Deze discussie wordt niet gevoerd door mannen maar door vrouwen en mannen binnen de kerken. Dit feit heeft niets te maken met een gekleurde bril van welke kleur dan ook maar is gewoon hoe het is. Indien je dit niet wilt aannemen dan houdt het natuurlijk op. Dat blijf je maar met jouw vooroordelen zitten. Indien je wel wilt weten hoe het zit kun je de informatie gewoon opzoeken. De discussie is erg relevant en de argumenten voor en tegen zijn in talloze artikelen te lezen.

Zou je voor alle duidelijk even willen aangeven wat jij onder de gemeente verstaat? Want jij bedoelt daarmee het WTG. Correct? Laten we voor elkaar maar geen dingen verbergen.

En dat is ook gewoon zo. Ik weet ook wel dat er een bepaalde perceptie bestaat, vooral verkondigd door de "nieuwe atheïsten", maar als je de geschiedkundige feiten gaat onderzoeken dan blijkt die perceptie onwaar te zijn. Alle misstanden die er natuurlijk ook aan te wijzen zijn veranderen daar niets aan. Dat is ook een feit. Je moet daarbij dan wel bedenken dat het christendom in die tijd een modeverschijnsel was. Als je geen christen was dan hoorde je er niet bij. Er zat dus heel veel kaf onder het koren. Zie de bovenstaande reactie. Het waren de christenen die de christelijk

Het waren mannen die tegen stemrecht voor vrouwen stemden en het waren lang niet alleen christenen die tegen het homohuwelijk waren. Ook nu zijn er heel veel ongelovigen die tegen het homohuwelijk zijn en zelfs homoseksuelen. En waar haal je vandaan dat christenen met de slavenhandel zijn begonnen? Slavenhandel was al gemeengoed lang voordat het christendom bestond. Ik schets geen beeld maar noem gewoon feiten. Wat de misdaden van de kerken betreft ontken ik die natuurlijk niet. Ook dat zijn feiten. Ook dat is gewoon een verifieerbaar feit. Het christendom leert dat er geen ve

Daar is nogal wat op af te dingen. Moet het kwaad niet worden geconfronteerd dan? Maar confrontatie hoeft niet altijd tot verdeeldheid te leiden. Het kan ook helpen elkaar beter te leren begrijpen en elkaar te corrigeren. Het woord heeft voor velen een negatieve betekenis maar voor mij niet. Ik ben blij met allen die met mij gedurende mijn leven de confrontatie zijn aangegaan. De mensen die dat hadden moeten doen maar het nalieten neem ik het niet zozeer kwalijk maar ze hebben me wel schade toegebracht. Dit schrijf jij toe aan de Kerk? Het is juist het christendom dat de gelijkwaardigh

Briefje van Jan – aan Rob Jetten Beste Rob, Even kijken of ik het allemaal goed begrijp. Er is een ‘aanvullend klimaatpakket’. Toch? Dat bestaat uit 122 maatregelen. Toch? Dat kost 28 miljard euro. Toch? Dat geld komt uit het ‘Klimaatfonds’ van 35 miljard euro. Toch? Dat geld wordt, direct of indirect, betaald door de belastingbetaler. Toch? En als ál die 122 maatregelen het gewenste effect hebben, daalt de temperatuur op aarde met 0,000036 graad Celsius. Toch? “Vier nullen en dan 36”, zei je over de cijfers áchter de k

Dank je voor deze reactie. Ik twijfel zelf ook aan het nut van mijn bijdragen. Ik vraag me ook af of het niet fout is om op een christelijk forum met politiek bezig te zijn. Politiek verdeelt, helaas ook in de kerken en onder christenen. Aan de andere kant denk ik dat het ook niet goed is om allerlei zaken maar uit de weg te gaan om de lieve vrede te bewaren. Want wat voor een vrede blijft er dan over? Vooralsnog meen ik dat confrontatie belangrijk blijft en dat we moeten leren daar op een christelijke wijze mee om te gaan. Dat betekent dus dat we naar elkaar moeten blijven luisteren, ook naar

De linkse strijd wordt inderdaad vooral in de scholen en universiteiten gevoerd en dat komt de kwaliteit van het onderwijs uiteraard niet ten goede. De resultaten zijn overal zichtbaar. Veel werkgevers klagen over het lage niveau van het onderwijs. Je hebt tegenwoordig Hbo'ers die geen begrijpelijk, coherent verslag kunnen schrijven, de Nederlandse taal niet eens voldoende beheersen om zich correct en begrijpelijk te kunnen uitdrukken. Mensen met een technische opleiding die niet eens weten hoe ze een vijl moeten hanteren. Die moeten dan door het bedrijf opnieuw worden opgeleid om ze te kunnen

Het klimaat is niet stabiel en aan verandering onderhevig. Dat is altijd al zo geweest en de mens kan dat niet tegenhouden. We kunnen die natuurlijke gang van zaken wel verstoren. bijvoorbeeld door geoengineering waar volop mee wordt geëxperimenteerd. Het is juist dat je stelt dat we vooruit kunnen plannen om ons zo goed mogelijk aan de veranderingen aan te passen. Het tegenhouden is onmogelijk. Het verhogen van dijken wordt al lang gedaan, al had dat niets met klimaatverandering te maken maar slechts met het verkleinen van het aantal overstromingen door stormen. De toekomst ziet er

Waarheid en leugen. Het is voor iedereen nodig die te onderscheiden. De overste van deze wereld is de vader van de leugen. Jij gelooft daar niet in. Dat is bekend.

Ik ken die argumenten natuurlijk ook maar al te goed. We worden er dagelijks mee gehersenspoeld. Nochtans zijn het m.i. meer politieke (links idealistische) dan wetenschappelijke argumenten. Dat er wetenschappelijke consensus over zou bestaan is gewoon een leugen. Bovendien zijn de resultaten van de maatregelen niet te berekenen en dus onbekend. We zouden er over een paar jaar zomaar achter kunnen komen dat die onnoemelijke schade hebben veroorzaakt en niets verbeterd. Als er in Nederland maar plaats genoeg is voor 5 miljoen mensen, hetgeen trouwens ook maar een aanname is zonder wetensch

Ik neem het ter harte. Bedankt voor je openhartigheid. Het zal moeilijk zijn mijn karakter te veranderen want het is ook gewoon een karaktereigenschap van me, en waarschijnlijk (deels) genetisch want mijn vader was ook zo en mijn opa heeft dat in Dachau met zijn leven moeten bekopen. maar dat wil niet zeggen dat we niet aan onze karaktereigenschappen moeten werken.

Ik begrijp je irritatie. Het gaat me om het ontmaskeren van leugens en dwaasheid. En anders stimuleert het ons misschien om wat meer naar "dissidenten" en "wappies", waaronder ook wetenschappers, te luisteren en niet alles klakkeloos aan te nemen wat ons door de machtselite wordt verteld. Nu wordt bijvoorbeeld stikstof in een kwaad daglicht gesteld. Stikstof, een onderdeel van de schepping en onmisbaar voor het leven op aarde, wordt beschreven als een verstikkende deken die over ons hangt. Jij als bioloog mag daar toch niet in meegaan? We hebben eergisteren onweer gehad. Je weet dat onweer de

Volgens mij reageer je hier op spamberichten. Ik heb die berichten gemeld zodat @sjako ze kan verwijderen.

Schreef ik dan dat ik me er druk over maak? Het zou niet best zijn als er niet een mate van bezorgdheid was maar dat is nog iets heel anders dan je er druk over maken. Dat schorsen komt niet doordat ik me druk maak maar omdat ik erg (soms te) uitgesproken ben. Sommigen stellen dat op prijs maar velen ergeren zich eraan. Bij mijn voormalige werkgevers ben ik er altijd mee weggekomen, ondanks slaande ruzies af en toe, waarschijnlijk omdat ze zagen dat ik altijd in het belang van de zaak sprak en handelde en nooit in mijn eigenbelang.

Ja, wel degelijk. Ik vind het moeilijk balanceren tussen oprechtheid en aardig zijn. Je ware gevoelens en gedachten verbloemen om maar aardig te zijn beschouw ik als schijnheilig. Aan de andere kant moet je een ander niet ontmoedigen. Een ander vals beschuldigen en roddelen is natuurlijk helemaal uit den boze. Wat de moderator betreft is die bij mij behoorlijk over de schreef gegaan en dat zit me nog steeds erg dwars. Ik zou dat graag willen uitpraten maar dat lijkt niet mogelijk te zijn en dat ervaar ik als behoorlijk frustrerend. Ik moet het maar loslaten en vergeven en dat doe ik uiteindeli