Willempie

Godheid of goddelijkheid? Eén van de rare dingen die ik steeds weer zie, is dat christenen (ja) die het kerkdogma van de drievuldigheid niet (klakkeloos) omarmen er gelijk van worden beticht Jezus als gewoon een profeet of mens te zien en zelfs worden vergeleken met joden of zelfs met moslims. Maar veel christenen (ja) lezen en geloven gewoon wat er in God's Woord staat en dat is dus dat Jezus God's Zoon is. En dus goddelijk, aangezien Hij direct uit God voortkomt. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen? En toch blijkt het van sommigen niet te mogen. Van katholieken kan ik dat nog het beste

Heel eenvoudig! Het Bijbelcitaat gaat over mensen, niet over boze geesten.

Ik kan zien dat jij bepaalde zaken niet ziet terwijl anderen die wel zien. Of dat heeft te maken met willen of kunnen kan ik dan weer niet zien. Het Hebreeuwse woord voor "vrezen" heeft ook meer te maken met "zien" dan met "bang zijn voor". Er zijn blijkbaar mensen die meer zien dan jij of anderen. De Bijbel spreekt dan ook over geestelijke blindheid en hoe je van die blindheid genezen kunt worden. Eigenlijk is de waarheid zo overduidelijk dat we misschien wel geneigd zijn er over heen te kijken. Als je het eenmaal ziet ben je verbaasd dat je het voorheen niet zag. Het zit hem in de details.

Amir Tsarfati in het Nederlands vertaald (Zodra Joden het evangelie weer gaan verspreiden.........):

Ondanks het feit dat er nog steeds een gedeeltelijke bedekking over het Joodse volk ligt m.b.t. tot het bloedoffer van Jezus, is de Bijbelse betekenis van bloed in het joodse gedachtegoed niet verloren gegaan. Hopelijk helpt de onderstaande link om er iets meer van te weten te komen. https://petersteffens.nl/artikel/verbiedt-de-bijbel-bloedtransfusie/ We zitten momenteel trouwens wel in de verkeerde draad.

Nu niet meer dan?

Dat is onjuist, TTC. Ik geloof het namelijk wel.

Ik twijfel erg of ik hier nog inhoudelijk op moet ingaan. Volgens mij is hier namelijk meer sprake van een koppige poging tot zelfhandhaving dan van een zinnig gesprek. Als ik een zogenaamde natuurwetenschapper aanspreek op het feit dat hij niet eens de regels van zijn eigen taal begrijpt en hij zegt dan dat dat slechts spelfouten betreft krijg ik het vermoeden dat een zinnig gesprek niet eens mogelijk is. Bovendien lijk je nog steeds te ontkennen dat een atoomkern niet hetzelfde is als een atoom. Het is in en en in triest maar zo is het blijkbaar met je gesteld. Het is niet mijn bedoeling jou

Zonder dat hij daarvan op de hoogte was. Het is bijzonder raar inderdaad. Lot moet wel stomdronken zijn geweest. Overigens worden er in de bijbel gebeurtenissen medegedeeld zonder dat daar een waardeoordeel aan wordt gehangen. Het is zo gegaan. Klaar. Jezus is geen voorstander van geweld en oorlog. Dat moge duidelijk zijn.

Dat is moeilijk te verteren inderdaad. De enige verklaring die ik kan bedenken is dat gastvrijheid tegenover vreemdelingen in die tijd iets heiligs was. Lot dacht dat hij de keuze had tussen zijn gasten of zijn dochters naar buiten te sturen. Het zal voor hem geen gemakkelijke beslissing zijn geweest. Gelukkig wisten zijn gasten zowel Lot als zijn dochters te beschermen. En hier schep je een vals dilemma. Nogmaals, want ik heb het al eerder aangevoerd: Als je je mag verdedigen mag je dus ook het risico lopen iemand te doden. Zelfs als je iemand alleen maar wegduwt kan het zomaar zijn

Ik denk dat we moeten oppassen elkaar geen onnodige en ondraaglijke lasten op te leggen. Indien je niet langer wilt masturberen (of ermee wilt proberen te stoppen) is dat goed. Je zult dan ook ontdekken dat de seksuele energie wordt omgezet in iets hogers. Maar het is geen moeten. Het is mogen. Er is geen Bijbels verbod op masturbatie. We worden wel opgeroepen tot zelfbeheersing. Zelf ben ik trouwens niet in staat gebleken me op dat gebied te (blijven) beheersen, hoe zeer ik dat ook heb geprobeerd. Ik ben daar niet trots op maar schaam me ervoor. Ik zie het als een zwakte. Ik had het liever an

Zodra je jezelf verdedigt loop je al het risico iemand te doden. Nee, er wordt van je verwacht je land en haar inwoners te verdedigen tegen invallen van buitenaf. Als God je opdraagt een politiek ambt te bekleden, dan heb je dat maar gewoon te doen.

Zo is dat, broeder. We hebben in deze tijd de opdracht om vast te houden wat we hebben.

Ik ben er vrijwel zeker van dat het Darwinisme op de laatste benen loopt en al heel spoedig, binnen een jaar of tien zelfs al, een achterhaalde hypothese zal zijn geworden.

Jij begrijpt het veel beter dan @Bonjour. Die veronderstelt kennelijk dat alfadeeltjes gelijk zijn aan heliumatomen. Nog maar even, voor alle duidelijkheid: Alfadeeltjes vormen straling. Zodra alfadeeltjes heliumatomen vormen, door het aantrekken van elektronen (twee per alfadeeltje) zijn ze stabiel en niet langer ioniserend. Dan vormen ze dus geen straling meer. Een alfadeeltje wordt een heliumkern zodra er zich twee elektronen omheen begeven. Maar dat gaat ontzettend snel zodra alfadeeltjes vrijkomen. Vandaar dat ze een bereik van slechts enkele centimeters hebben en onmogelijk door papier o

Nee. Je begrijpt er werkelijk niets van. Een helium-atoom heeft geen andere oorsprong dan het alfadeeltje dat, nadat het is uitgestoten door een atoomkern, het juiste aantal elektronen om zich heen verzamelt en daarmee een heliumatoom vormt. Wat is jouw vakgebied? Waarom weiger je dat openbaar te maken? Nogmaals: Niemand hier weet waarover je het hebt.

We moeten (natuur)wetenschappers gewoon voor honderd procent vertrouwen, zelfs wanneer zij zich uitlaten over zaken die niets met hun vakgebied hebben te maken. We mogen er geen vragen over stellen. Dat is de inhoud van de jongste religie. En als ze ons vertellen dat atoomproeven geen enkele schade veroorzaken dienen wij ze blind te geloven.

Alfadeeltjes worden uitgestoten door atoomkernen. Een alfadeeltje is inderdaad precies twee protonen plus twee neutronen. Die deeltjes hebben een bereik van enkele centimeters omdat ze in lucht teveel weerstand ondervinden omdat ze zo groot zijn. Door papier kunnen ze al helemaal niet. Eventuele variërende snelheid is hierbij, voor zover ik heb geleerd en meen te weten, geen factor. Wat is jouw vakgebied?

Wat is jouw vakgebied?

Alfastraling bestaat uit alfadeeltjes. Een helium-atoom heeft geen straling meer. Vandaar dat je helium zonder schade kunt inademen. En ik blijf het gewoon vragen hoor. Wat is jouw vakgebied?

Ik weet niet eens waarover je het hebt en ik vermoed dat alle anderen hier dat ook niet doen.

Tegen zoveel domheid ben ik niet opgewassen. Waarom vertel je ons niet gewoon wat jouw vakgebied is?

Dus misschien zelfs wel 10 cm in lucht. Het verhaal gaat verder over heliumatomen en niet over alfadeeltjes. Waarom weiger je ons te vertellen wat jouw natuurkundige vakgebied is? Dat is toch niet iets om je over te schamen? Of wel?

Leg eens uit. Ik snap hier werkelijk geen moer van.