Willempie

Kent Hovind moest de mond gesnoerd worden omdat hij teveel waarheid aan het licht bracht. Dat doet hij trouwens nog steeds. Laat je toch niet zo neppen!

Waar komt overlevering vandaan? Hoe lang hebben Adam en Eva geleefd? Wat hebben ze hun zeer uitgebreide nageslacht aan informatie nagelaten? Afgezien daarvan hebben Hebreeuwse woorden een betekenis, in de letters en getallen, die de verhalen bevestigen. Is de Hebreeuwse taal aangepast aan de Bijbel? Of bevestigt de Hebreeuwse taal de Bijbel?

Er zijn er velen. Methodisten, Presbyterianen, Baptisten, Het Leger des Heils, Gereformeerden, Hervormden, de Vrije evangelische gemeenten en ontelbare andere evangelische kerken die andere namen gebruiken. De Rooms-katholieke kerk heeft een aparte plaats omdat die hier in het westen eenvoudigweg de oudste en dus meest oorspronkelijke denominatie is. De keuze moet je zelf maken. Voor mij is de keuze nogal gemakkelijk want ik ga namelijk gewoon naar de dichtstbijzijnde gemeente. Maar zodra daar dictatoriale neigingen vorm beginnen te krijgen ben ik al op weg naar de volgende gemeente in mijn bu

Ik begrijp de overeenkomst niet tussen politieke figuren en geestelijke voormannen. Geestelijke profetieën komen voort uit de Kerk, niet uit de politiek.

Deze vraag begrijp ik niet en kan ik dus ook niet beantwoorden. Ik begrijp ook niet uit welke geest deze vraag voortkomt. Misschien kun je het verduidelijken. Indien niet, dan niet. Ik zou er veel meer dan vijf kunnen opnoemen maar nog duidelijker is volgens mij het feit dat er heel veel para-kerkelijke organisaties bestaan waarbinnen mensen uit allerlei verschillende denominaties samen bidden en werken tot eer van God en elkaar beschouwen als broeders en zusters. Indien jij lid bent van een denominatie die meent de waarheid in pacht te hebben raad ik je dringend aan die kerk zo snel m

Zoals Blaise Pascal al schreef: "Ik bespeur hier de geest van de verdeeldheid." Pascal is gebleken een soort profeet te zijn geweest. Erasmus had trouwens dezelfde visie. Er zijn heel veel denominaties die, volkomen terecht, erkennen dat zij de waarheid niet in pacht hebben en zich niet verheffen boven andere denominaties.

Sommige van die groepen geloven dat, niet al die verschillende groepen.

Er is wel degelijk één kudde. En de schapen van die kudde herkennen feilloos de stem van hun herder en elkaar. Die kudde is universeel. De veelheid en verwarring in deze tijdelijke wereld brengt hen niet van de wijs. Jij kijkt alleen maar naar de uiterlijke verschijning van dingen. Die uiterlijke verschijning is altijd misleidend, net zoals de uiterlijke verschijning van de slang. Of zelfs groter.

En volgens de Joodse uitleg (We vergeten wel eens dat die al duizenden jaren over deze teksten nadenken en discussiëren en denken dan dat wij de eersten zijn die de Bijbelse verhalen moeten uitleggen.) had Adam de taak om de tuin te behoeden. Die slang had die tuin niet eens in mogen komen. Nu heb ik het nog niet eens over de Hebreeuwse betekenissen van woorden en dus de bedoelingen ervan. Wij weten het natuurlijk allemaal beter dan die domme mensen van vroeger.

Speciaal voor jou dan: Nog een stelletje schijnheilen. Weet je, Kaasjeskruid, broeder (indien ik dat nog voor je mag zijn). We zijn eigenlijk allemaal schijnheilen. Ik ook. Maar we hebben het maar met elkaar te doen. We zijn lid van een familie en we hebben elkaar niet uitgekozen. We komen uit verschillende culturen en hebben verschillende karakters, achtergronden en gewoonten. De sport is nu juist om elkaar te accepteren en lief te hebben, ondanks al die verschillen. Anders zou het ook helemaal geen uitdaging zijn om Jezus te volgen. Diegenen liefhebben en aanvaarden die aan onze eisen voldoe

Dan moet je het gesprekje even beluisteren dat ik plaatste, tussen Eric Metaxas en de gebroeders Benham. Een beetje humor mag toch wel? Af en toe?

Ja, Metaxas mag ze overduidelijk ook niet.

moderator Trajecto: Hier, om te beginnen, een reeks filmpjes en wat commentaar die stonden in het topic Het oorspronkelijk christendom bestaat niet. Het paste er niet echt. Terwijl Bonjour het even druk heeft met andere zaken, plaats ik hier, om te tijd te doden voor diegenen onder ons die niets beters hebben te doen, een prachtig en ontroerend gesprek, dat m.i. alles te maken heeft met het oorspronkelijke christendom. Het bestaat namelijjk nog steeds!

En hoe doe je dat dan? Jezelf afweren c.q. beschermen?

In Israël is zelfs een effectief geneesmiddel tegen kanker ontwikkeld, dat binnen niet al te lange tijd op de markt gaat komen. Ik ben benieuwd hoe de Israël-boykotters hierop gaan reageren.

De overheid heeft de door God gegeven taak de samenleving leefbaar te houden. Wat bedoel je met "jezelf afwerken bijv."?

Of het heeft iets te maken met intolerantie jegens het kwade. Nergens in de joods-christelijke traditie worden we opgeroepen tolerant te zijn jegens het kwade. "Overwin het kwade door het goede" is natuurlijk wel Bijbels en het overwegen meer dan waard. De overheid heeft echter een andere functie dan de individuele gelovige. Ik, als individu, wil niet tolerant staan t.o.v. het kwade. Tegelijkertijd besef ik dat de scheidslijn tussen goed en kwaad dwars door mijzelf heenloopt. Ik moet om te beginnen al niet tolerant staan t.o.v. van het kwade in mezelf. Ik moet dat duidelijk onderscheiden en er

Hoe dan wel?

Het heeft natuurlijk ook geen enkele zin om je zorgen te gaan maken. Het blijft wel bizar. Het optimisme van de tweede helft van de vorige eeuw is wel een beetje voorbij, denk ik. Blijkbaar moet dat ook. Het moet volkomen duidelijk worden, voor engelen en mensen, dat we het zonder God en Zijn wetten niet redden.

Je bedoelt dat het altijd nog (veel) erger kan. Daar heb je natuurlijk gelijk in. Ik vind het echter wel ontzettend dat ontwikkelde en geïndustrialiseerde landen door wanbestuur zomaar weer teruggeworpen kunnen worden in het pre-industriële tijdperk. Fabrieken worden gesloten. Ziekenhuizen functioneren niet meer. De voedselvoorziening stagneert. Om maar een paar van de vele gevolgen te noemen. Het veroorzaakt totale chaos en anarchie. Het is toch te bizar voor woorden?

Het is angstaanjagend en apocalyptisch. Zuid-Afrika zou het volgende land kunnen worden met dit soort toestanden. Door wanbeleid en corruptie is de elektriciteitsvoorziening al jaren een zooitje. Nu is tijdens de verschrikkelijke ramp, veroorzaakt door de cycloon Idai, de Cahora Bassa elektriciteitscentrale in Mozambique, die veel stroom leverde aan Zuid-Afrika, volgens de laatste berichten ook nog (grotendeels) uitgevallen. Deskundigen zeggen dat het elektriciteitsprobleem in Zuid-Afrika niet meer oplosbaar is. Dat punt is blijkbaar al gepasseerd. Dit zijn de laatste berichten die ik heb vern

Dat was de vraag niet. Dit is weer zo'n voorspelbare afleidingsmanoeuvre. Jij wilt graag normaal worden aangesproken terwijl juist jij hier voortdurend mensen aan het schofferen bent. Vind je dat zelf ook niet vreemd? Ik heb gewoon geen zin meer om nog vriendelijk en tolerant tegen jou te zijn omdat het overduidelijk is dat je hier met onzuivere bedoelingen onzin en leugens aan het spuien bent. Meestal reageer ik niet eens meer op je maar af en toe, als je het weer eens te bont maakt, zul je wat tegengas kunnen verwachten. Dat doe ik omdat je anders de boel overneemt en mogelijk

Ook deze uitspraak is weer totaal onwetenschappelijk en pure nonsens. Ik daag je nu uit om de gehele titel te noemen van het boek van Darwin, waarmee de waanzin is doorgebroken, te noemen. Waarschijnlijk weet je de volledige titel niet maar je kunt het opzoeken en indien je de volledige titel hier durft op te schrijven ondermijn je daarmee tegelijkertijd je bovenstaande stelling die dus, nogmaals, kant noch wal raakt.

Jouw redenatie raakt kant noch wal. Maar ik vraag me af of het zin heeft nog langer op jouw onzin in te gaan want zodra het je te heet onder de voeten wordt haak je toch telkens af met stilzwijgen of een afleidingsmanoeuvre. Daarom wil ik je nu een eens een uiterst essentiële vraag stellen. Jou kennende verwacht ik eigenlijk niet eens een serieus en eerlijk antwoord maar zelfs in dat geval weten de lezers hier in ieder geval waar ze mee te maken hebben. De vraag is deze: "Indien boven redelijke twijfel bewezen zou worden dat de Bijbel God's Woord is en dat Jezus God's Zoon is die naar de werel

Nu kronkel je zelf als een slang want het ging niet om de definitie van God maar over die van atheïsme. Ik onderschrijf jouw bewering hierboven maar daar ging het niet over.