PetrusV

Ah, werkt dat zo. 1. Ik schrijf iets 2. Jij rukt dat uit verband en steekt er de draak mee 3. Ik wijs jou daarop 4. Blijkt dat jij zo reageerde omdat je slecht leest 5. Ik moet alsnog ingaan op jouw onzin Wist ik niet. Weer iets geleerd over de gang van zaken op Credible.

....OEPS

Dat klinkt wel heel christelijk, zoals je Joop definieert. Nee, Joop vind ik ook niks, maar zij beperken zich iig meestal tot het geven van een mening, en dat is principieel anders dan wat GeenStijl doet. Je zegt het zelf al: zij passen de schandpaal toe. Joop doet dat doorgaans niet, als ik me niet vergis. Joop bouwt op links ressentiment en gooit dat in een "beschaafde" vorm. GeenStijl bouwt op rechts ressentiment en gooit dat in een zo onbeschaafd mogelijke vorm. En in die vorm ligt het principiële verschil. Een schandpaal heeft niks te zoeken in een democratie. Als je dat anders ziet: p

Tsja, dat jij bij "oplossing" direct denkt aan "regelgeving" zegt meer over jou dan over wat ik schreef.

Google Edward Gibbon eens. Leer je nog eens wat. Wikipedia is nuttig: http://nl.wikipedia.org/wiki/Edward_Gibbon Niet objectief dus en nogal oud, maar dat betekent niet dat hij ongelijk heeft. Gibbons werk is ook tegenwoordig nog erg lezenswaardig. En in dit geval leerzaam. In de zevende eeuw was het christendom blijkbaar ver heen. Alleen blijft dan wel de vraag staan waarom God Mohammed niet het correcte beeld heeft doorgegeven van de christelijke leer. Misschien kan Muslimah daar nog antwoord op geven. De Koran is immers letterlijk gedicteerd door God. En God wist ook in de zevende eeuw heu

Interessant. Ik wist niet dat dat mijn standpunt was. Zo krijgt discussie wel een extra dimensie ja, als ik meningen moet gaan verdedigen die de mijne niet zijn en die ik nooit heb geuit.

Mwah. Anderhalve eeuw geleden gedroegen de media zich keurig, die hielden gewoon hun bek. En verdienden topmensen in de publieke sector een normaal salaris en werkten politici hard. Niks aan de hand dus. Je kunt de media ook overschatten. Heel makkelijk zelfs. En ja, een website die beoogt mensen kapot te maken omdat hun mening ze niet aanstaat, die schandpaaltaktieken toepast en die oproept massaal mensen lastig te vallen, beoefent terreur. Maakt niet uit of ze zichzelf serieus nemen of niet. Wat GS doet is kwalijk en heeft niets met journalistiek te maken.

Hmm ja, je kunt inderdaad ook denken dat je een zinnige discussie krijgt als je iemands woorden in het absurde trekt.

Leuk topic. Ik vind dat Muslimah wel erg in het nauw wordt gedreven soms. Ze geeft antwoord vanuit islamitisch perspectief en dan valt op dat dit een ander perspectief is dan het christelijke of humanistische - maar vergeet niet dat ook ons eigen perspectief gekleurd is! Waarschijnlijk even gekleurd als het hare. De toon bij de mensen die op haar reageren suggereert vaak een wel heel erg groot geloof in de eigen rationaliteit en objectiviteit. Vragen: hoe denkt de islam over vrouwenemancipatie? En over feminisme? En mensenrechten?

Ik heb geen borsten en geen baby. Net als met de rel rondom Zwarte Piet valt me op dat alles plotseling afgedwongen moet worden: ZP moet weg en borstvoeding moet kunnen, punt uit. Zo ondermijn je de normale situatie, waarin mensen rekening houden met elkaar en kijken of hun gedrag anderen niet stoort. Ik heb totaal geen problemen met Zwarte Piet, maar als anderen dat wel hebben, dan zoek ik graag naar een oplossing. Het is niet zwart of wit (nouja, Piet is zwart dus) maar door die polarisatie merk ik bij mezelf dat ik denk: die antiracistische zeikerds kunnen m'n rug op. Ik word daar zelf hard

Is het misschien een idee om dit topic om te dopen tot "Azijn-topic". Wat een gescheld allemaal zeg. Niemand doet het goed. De Arabische Lente was niet mogelijk geweest, de revolutie in Oekraïne was niet mogelijk geweest, als ook dáár een verbod op demonstreren in 1 specifieke wijk had gegolden? Over vreselijke argumentatie gesproken. Enige wat Van Aartsen zegt is: ga maar naar het Malieveld. Da's ons Nederlandse Tahrir/ Taksim Plein. Niks aan de hand dus. De rest van het gescheld op Van Aartsen is al even onzinnig. De man heeft niets fout gedaan. Rechts-populistische media (zoals terreurbe