_Anja_

Misschien of waarschijnlijk moeten de middelen van deze "verlossers" eerst uitgeput zijn voordat ze finaal de Koning, die ook de Verlosser is, aanroepen.

Het is een kwestie van samenwerken, van eenheid.

Een druppel op zich is krachteloos, een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan.

Het is niet aanroepen, het is niets buiten jezelf. Het is je herinneren wie je bent.

....Dat is de ene helft van het verhaal ja....

God is immanent en transcendent en transcendent houdt heel wat meer in dan transpersoonlijk.

Dat klopt en het gaat niet om mijn theologie, ik had dat al genoemd maar let op dat de Here Jezus toen Zijn discipelen verbood dat zij dat mochten zeggen. Vers 20: " Toen verbood Hij Zijn discipelen dat zij iemand zeggen zouden, dat Hij was Jezus de Christus". Waarom denk je dat Hij hun dat verbood? Ik had je die vraag ook eerder gesteld, maar nooit antwoord gekregen.

Jezus wou vermijden dat Christus aan hem als persoon zou gelinkt worden, dit zou betekenen dat men hem als persoon zou aanbidden en vergeten dat het iedereen gegeven is.

Wie uit mijn mond drinkt

zal zijn zoals ik

en ik zoals hij;

en wat verborgen was zal hem geopenbaard worden.

http://www.thomasevangelie.info/thomas/ ... /christus/

Psst... Dat is een ander "evangelie"... Zie de openingspost (Markus, Mattheus, Lukas)...

zó geheel anders is het niet, zie Joh.14:

20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

21 Die Mijn geboden heeft, en dezelve bewaart, die is het, die Mij liefheeft; en die Mij liefheeft, zal van Mijn Vader geliefd worden; en Ik zal hem liefhebben, en Ik zal Mijzelven aan hem openbaren.

Het is een on-bijbelse gedachte dat God mensen zou "gebruiken" Zijn Koninkrijk op aarde op te richten..

Met je Bijbelkennis is het droevig gesteld I-K. Wie niet bereid is te sterven aan zichzelf kan geen deel hebben aan zijn Zijn Leven. Het is namelijk delen in Opstanding en Dood!

De oude mens dood verklaren zonder dat in de praktijk te hebben gebracht, getuigt niet van de realisatie van dat Vredesrijk. Laat staan de verdere nalatigheid in de geloofspraktijk die daarmee samenhangt. Zulke verklaringen almaar herhalen maakt het nog niet waar.

Platletterse Bijbel"kennis" in "handen" van de ongestorvenen verwordt tot een destructief wapen, dat met God niet veel meer te maken heeft....

Best of both Worlds. Realisatie van het Vredesrijk.

Best of both Worlds

Nogmaals: de mens is absoluut niet in staat ook maar enige vrede tot stand te brengen, wereldwijd wel te verstaan.

Christenen kunnen WEL, zover het van hen afhangt, vrede bewaren , maar dat is toch heel wat anders, dan beweren dat de mensheid in het algemeen hier op aarde vrede zou kunnen realiseren.

DAT is pas op de plaats van God gaan staan, en DAT is dus hoogmoedig en arrogant.

Niet de mens, maar God zal Zijn Vrederijk op aarde realiseren, en dat zal pas gebeuren als Christus Jezus MET Zijn heiligen [= de Gemeente] Zijn voeten zal zetten op de Olijfberg te Jeruzalem, en DAN pas zal Zijn Koninkrijk op aarde een aanvang nemen.

Echter zal dat pas gebeuren NA de 70e week van Daniel.

Een ieder die de Bijbel ook maar een beetje heeft bestudeerd, weet dat de wereld, te beginnen bij Israel, nog een vreselijke grote verdrukking staat te wachten, waarin Gods toorn over deze aarde zal worden uitgestort vanwege de goddeloosheid van de mens.

De vraag is wiens "goddelooosheid".....van de zogenaamde ongelovige, of van de zogenaamde gelovige die dit soort dingen in stelling brengt om de mensen te ontkrachten die in Zijn Geest ijveren.

Hoezo "de mens die het vredesrijk zal realiseren".

Een volstrekt on-bijbelse gedachte.

Een volstrekt tegen-bijbelse gedachte" is het I-K, om te veronderstellen dat God daar geen mensen voor zou gebruiken en dat rijk niet met en door mensen heen tot stand doet komen. Maar zoals TTC al aangaf, het lijkt erop dat sommigen voor destructie kiezen.

Dit is in elk geval een hoopvol bericht: http://www.nu.nl/buitenland/4270411/bed ... ieden.html

Als ik dat zo lees TTC van jouw denken over allerlei activiteiten en je het "stil maar wacht maar, alles wordt nieuw' negatief laadt moet ik denken aan Mozes in de woestijn waar Mozes niet wist wat hij moest doen aan activiteiten en God de woorden sprak die ik mijn hele leven als een spreuk met me mee draag: "Stil maar want IK zal voor U strijden".

Het is de vraag wie die "IK" uit je laatste zin is, Kwispel. De aard van de gevoerde strijd geeft aanleiding om die in twijfel te trekken en dat komt de gemeenschap en de gemeente niet ten goede. Als de wil echter niet aanwezig is om dat in te zien, is het nutteloos. Alle "spreuken" die ten goede in de bijbel staan vermeld, kunnen ten kwade worden gebruikt als afweermechanisme, en als dat al een leven lang de gewoonte is, is het misschien nog maar de vraag of daar progressie in mogelijk is, om een dergelijk soort strijd achterwege te laten. Door de strijd van zulke "ikken" vallen er dag aan dag in de wereld vele slachtoffers en dat al eeuwenlang.

En ik ben er van overtuigd ook vanuit een stukje levenservaring dat de mens in zijn activiteiten God vaak voor de voeten loopt. Blijkbaar wil de mens het beter weten en overschat hij zichzelf en ik ben het met Ineke eens dat dat alleen maar aangeeft hoe hoogmoedig de mens van nature is.

:"Ik zal voor U strijden en Gij zult stille zijn".

"Wandel maar stillekens achter Hem aan"...

Waarbij het erop lijkt dat jij jezelf in alle gesprekken voortdurend op de positie van God plaatst en iedereen hier het plebs is, "de mens".

Wat TTC aanreikt is juist en waar.

Als je nood kunt lenigen en je laat het na......ben je niet in de geest van Christus bezig. En jezelf verheffen boven iedereen, kan duidelijk gezien worden als nalatigheid in je geloofspraktijk. Het doen, meer dan het praten. En in het doen vooral ook het nalaten van wat niet moet worden gedaan. Zoals de vormen van "strijd" waar een volgeling van Christus zich niet aan zou dienen over te geven, en die getuigen van een andere boom. Zoals TTC aangaf, is hier geen normale dialoog meer mogelijk zo.

Wij bouwen gestaag verder aan het vredesrijk. "Ikke ikke en de rest kan stikken" is niet des Christus en niet des Christendoms.

Misschien is dat zo. En dat kan ik ergens ook wel begrijpen zelfs. Dat betekent echter niet dat alles wat Kwispel aanreikt dus onjuist is. Naar mijn mening is dit geen speelveld meer maar een mijnenveld geworden. Misschien ben ik ook wel te ver heen dan, maar in elk geval ver genoeg om mijzelf eruit te verwijderen.

Ja Anja, en zo wint Satan z'n spelletje. Trek alles uit z'n context en laat destructie zegevieren, uiteindelijk gaat dat herstel over heel eenvoudige dingen die berusten op logisch boerenverstand. Over gewone aardse dingen met respect voor het leven en de mensheid die niet verdient om als 'geknakte rietjes' behandeld te worden,

Inderdaad.

nog minder om de druk daarop nog wat te verhogen zoals vandaag het geval is.

Inderdaad. Dus als je het niet erg vindt, houd ik me liever bezig met die sociaal wel duurzame samenleving, waar ik nu naar op weg ga om wat nood te lenigen. Mocht ik hier nog een mogelijkheid zien ten goede deel te nemen zonder direct een satan in mijn schoenen geschoven te krijgen, ook al komt dat dit keer van de nobele zijde, zal ik dat niet nalaten. Maar niet ten koste van de dingen die gedaan moeten worden en nut hebben en met de liefde te maken hebben, waarover zoveel "gesproken" wordt.

Het is immers beter een licht te ontsteken dan de duisternis te vervloeken en zelfs de nobility ziet een stipje nogal eens als een vlek en poetsen dan een gat in de trui.

Nou, dat zie ik dus niet op deze manier. Maar gezien een paar kinkjes in de kabel stap ik tussen jullie beiden en de topics uit. Met pijn in het hart, want op cruciale punten ben ik het met TTC eens. Succes met de voortzetting allebei.

Niemand vraagt je het speelveld te verlaten, Kwispel heeft net aangegeven dat ze veel te ver heen is om nog voeling te hebben met deze aarde. Dat Vredesrijk is des mensen, dat is een totaal ander niveau en communicatie daarover is dan ook niet mogelijk op basis van wereldse logica. Heel eenvoudig is het allemaal, het overstijgt elk dogma.

Misschien is dat zo. En dat kan ik ergens ook wel begrijpen zelfs. Dat betekent echter niet dat alles wat Kwispel aanreikt dus onjuist is.

Naar mijn mening is dit geen speelveld meer maar een mijnenveld geworden. Misschien ben ik ook wel te ver heen dan , maar in elk geval ver genoeg om mijzelf eruit te verwijderen.

Scherp gezien allemaal Anja. Je bent helemaal geen gebeten hond, niet wat mij betreft.

Je hebt één en ander tegen het licht gehouden en dat wilde ik wel doen, maar zag niet de mogelijkheden hoe ik dat moest doen. Ik vind het wel heel bijzonder dat sommige onderscheidingen van geesten aanwezig zijn, heel wonderlijk eigenlijk.

Het Licht overwint.

Nou, dat zie ik dus niet op deze manier. Maar gezien een paar kinkjes in de kabel stap ik tussen jullie beiden en de topics uit. Met pijn in het hart, want op cruciale punten ben ik het met TTC eens.

Succes met de voortzetting allebei.

Ik wens je nog veel succes Anja, bijzonder jammer dat het hier helemaal niet over Bijbelstudie gaat. Als mensen gewone en zeer degelijke vragen stellen dan worden ze simpelweg weggeblazen onder het mom van inzicht in de Bijbel en het leven. En voor elke uitspraak bestaat er wel een gepaste spreuk om elke progressie in de kiem te smoren, door gedurig contexten en metaforische concepten door elkaar te halen vinden we overal wel een niche om te vluchten en te verschuilen. Niet iedereen is blind zoals mensen dat hier vrijwel continu op hun bord geserveerd krijgen, laat ons wel wezen.

Het zij zo. Je kunt natuurlijk ook even nagaan of je zelf misschien ook eens iets totaal over het hoofd hebt gezien en aan het verwijten bent geslagen en het nu duisterder ziet dan het (ineens) is. (Mooi onderschrift!)

Wat die progressie betreft, ben ik het niet met je eens. Maar het zij zo,

Ik begrijp dat ik nu je gebeten hond ben. Ik zal niet meer in je topics antwoorden, zodat jullie kunnen voortzetten waar jullie mee bezig waren.

Het ga je goed, TTC.

(1)De samenvatting was al af,

Vraag 1) Welke samenvatting?

Vraag 2) Voor wie moest je die maken?

(2) het plan ligt er immers al eeuwen.

Vraag 3) Welk plan? Vertel eens in je eigen woorden alsjeblieft, en zonder plaatjes, zonder links en zonder stukjes van websites, wat dat plan volgens jou inhoudt?

Vraag 4) En hoe ben je op dat idee van dat plan gekomen?

(3) But never mind, straks komen de engelen neergedaald (4) om nog eens hetzelfde te komen zeggen als vorige keer.

Schijnbaar heb je iets meegemaakt of denk je iets te hebben meegemaakt.

Vraag 5) Vertel eens wat jij hier precies onder engelen verstaat.

Vraag 6) En wanneer en waar zouden die volgens jou zijn "neergedaald"?

Vraag 7) En wat vertelden zij volgens jou?

Vraag 8) Waarom denk je dat dat nu weer zou kunnen gebeuren?

(4) zijn alvast zeer benieuwd wat het nu worden zal, (5) niemand kan iets doen.

Vraag 9) Waarom laat je vrij consequent steeds het persoonlijk voornaamwoord weg?

Vraag 10)"Zijn benieuwd"? Wie "zijn benieuwd"?

Vraag 11) Waarnaar zijn die personen exact benieuwd? Wat zal "wat" worden?

Vraag 12) Waaraan moet iets gedaan worden in jouw beleving?

Je bent in de war, TTC. Je praat verward, je haalt van alles met elkaar door de war, legt andere mensen van alles in de mond, je gedachtenuitingen zijn associatief en incoherent, je maakt je druk om van alles en nog wat, wordt kennelijk door negatieve gedachten beheerst, en wat je allemaal brabbelt is niet meer te volgen. Ik denk dat er op deze manier beter een slotje op dit topic kan gezet worden.

Je maakt nu zelf een en ander transparant voor de aandachtige lezer, het is leerzaam. De theorie blijkt plots niet meer zo goed te werken, toch dank.

Graag gedaan.

Het gaat echt niet zo goed met je. Welke waan er nu door je hoofd spookt weet ik niet, maar goed gaat het duidelijk niet in je bovenkamer, sorry. Je associeert kennelijk van alles lukraak aan elkaar. Het is geen doen zo, een normaal gesprek lijkt vooralsnog niet mogelijk.

Wil je iets ontkennen misschien? En dan iets mopperen over theorieën die voor jou praktijk blijken te zijn? Denk je dat het nog geloofwaardig overkomt?

Je bent in de war, TTC. Je praat verward, je haalt van alles met elkaar door de war, legt andere mensen van alles in de mond, je gedachtenuitingen zijn associatief en incoherent, je maakt je druk om van alles en nog wat, wordt kennelijk door negatieve gedachten beheerst, en wat je allemaal brabbelt is niet meer te volgen.

Ik denk dat er op deze manier beter een slotje op dit topic kan gezet worden.

Christus regeert over zijn kerk, op aarde zoals in de hemel. Binnen de christelijke gemeenschap wordt Hij aanbeden, heeft Hij gemeenschap met zijn gelovigen, wordt het evangelie verkondigd en wordt zo goed als mogelijk zijn wil nagevolgd.

Zonder Christus' bescherming, zonder een sterke, onverkwikkelijke wil uitsluitend rechtvaardig en liefdevol te handelen en daarvoor alles op te geven wat daartoe in de weg staat, ben je speelbal van het kwaad.

Het is dus niet zo dat de satan regeert zoals koningen dat doen. Maar op aarde heeft hij tijdelijk wel de vrijheid om de mens te misleiden en naar het kwaad toe te trekken door Gods voorzienigheid en het kindschap Gods dat elke gelovige heeft voortdurend in twijfel te trekken. Want het ergste kwaad is het je afkeren van God.

Uiteindelijk zal Christus ook over heel de aarde regeren, zal zijn kerk ook hier een zegevierende kerk worden. Maar niet door macht, door geweld en door verovering.

Zijn regering is gebaseerd op liefde, op vrijwillige toenadering en op het kruis. Op dienstbaarheid en innerlijke vrede die elke bekoring en elk kwaad overwint.

Up.

Voor jou is dat kennelijk theorie ......

Hebben dat vorige keer ook gezien Anja, iets later miljoenen doden. Hoe zeg je?

Het gaat volgens mij echt niet zo goed met je. Welke waan er nu door je hoofd spookt weet ik niet, maar goed gaat het duidelijk niet in je bovenkamer, sorry. Je associeert kennelijk van alles lukraak aan elkaar. Het is geen doen zo, een normaal gesprek lijkt vooralsnog niet mogelijk.

Daar heb je "satan" weer.... Ooit van Messiaanse joden gehoord? Een heleboel joden verwerpen Jezus Christus niet meer. Dat is slecht nieuws voor de liefhebbers van "satan".

Voor het Jodendom is dat slecht nieuws, denk ik. Hoe gaan ze daarop reageren?

Heb je altijd zoveel angsten gehad? Altijd zo bezig geweest met wie hoe zou kunnen reageren? Dat je alles in je hand tracht te krijgen?

Dat is jouw generalisatie en jouw angst. Als iemand zich geroepen voelt op economisch gebied ideeen naar voren te brengen in de juiste gremia, zoals in dat rondetafelgesprek, dan moet ie dat doen en daar is niets mis mee. Het wordt een andere zaak wanneer zo'n persoon zich een menselijke engel gaat wanen en anderen een juk, hún juk, gaat trachten op te leggen.

Het gaat hier wel over heel de wereld, Satan zal het natuurlijk niet toelaten. We kunnen zelf niets doen, en we kunnen/mogen er ook geen bijkomende vragen over stellen. Zowat alles wordt immers naar die gekende zwijgspiraal verdreven waardoor het Satan heel gemakkelijk wordt gemaakt. Het verdient ons grootste respect dat het überhaupt mogelijk is.

Volgens mij gaat het niet zo goed met je. Je preoccupatie met het fenomeen geld, heel de wereld en je satan lijkt me geen gezonde zaak. Zoek liever een goede psycholoog, of ga de politiek in, zodat je je drive in kunt zetten ten nutte.

Dus dat betekent dat het "jodendom" als religie de Messias verwerpt.

Hoe dan verder? Gaat Satan er dan voor zorgen dat de ene groep de andere uitmoordt?

Daar heb je "satan" weer....

Ooit van Messiaanse joden gehoord? Een heleboel joden verwerpen Jezus Christus niet meer. Dat is slecht nieuws voor de liefhebbers van "satan".

Mensen die zich engelen noemen, zijn inderdaad misleiders. Mensen die zich engelen noemen en anderen trachten op te zadelen met een verantwoordelijkheid die de hunne niet is , die zouden we misschien des duivels kunnen noemen. Het Juk van Onze Heer is licht!

Daar zeg je wat, en mensen dragen het juk van torenhoge schuldenbergen waardoor ze op geknakte rietjes gaan lijken.

Dat is jouw generalisatie en jouw angst. Als iemand zich geroepen voelt op economisch gebied ideeen naar voren te brengen in de juiste gremia, zoals in dat rondetafelgesprek, dan moet ie dat doen en daar is niets mis mee. Het wordt een andere zaak wanneer zo'n persoon zich een menselijke engel gaat wanen en anderen een juk, hún juk, gaat trachten op te leggen.

Ook een verzinsel van Satan?

Een beproeving voor de machthebbers op dat gebied.

Er worden geen engelen vereerd. Zijn gaan net zo snel als dat zij gekomen zijn. Onze Heer stuurt soms (en in sommige tijden met regelmaat) Zijn Engelen om ons te helpen. Zowel zij (Zijn Engelen) als wij, de mensen die zij helpen, aanbidden God in Geest en Waarheid.

Dat is de theorie, in het verlengde veel twijfel tot de volgende vlucht voorbij dartelt.

Voor jou is dat kennelijk theorie ......

@ TTC Voor jou is de wereld onveilig wellicht, maar een kind van God weet dat hij uit deze wereld getrokken is en gezet in het koninkrijk van de Geliefde Zoon. Dat is de positie van een gelovige.

Zo is dat. Helemaal mee eens. Amen!

"Satan" doet zich voor als een engel. En wel een engel van het licht. Mensen zijn geen engelen. Sommigen doen zich zo voor. Waarom zouden ze dat doen?

Satan was in den beginne ook een engel, maar diep in het moeras gezonken, zo blijkt. Waarom ze dat doen? Uit eigenbelang om jou te kunnen misleiden, de wereld is onveilig.

Mensen die zich engelen noemen, zijn inderdaad misleiders. Mensen die zich engelen noemen en anderen trachten op te zadelen met een verantwoordelijkheid die de hunne niet is , die zouden we misschien des duivels kunnen noemen. Het Juk van Onze Heer is licht!

Neen. Die heeft geen autoriteit, hooguit macht. Zonder Zijn Toestemming kan hij niets.

Hij heeft dan macht over de Joden, zij zien Jezus immers als door Satan bezeten.

Alleen zolang God dat toestond.

Je begrijpt er helemaal niks van en praat je eronderuit met stellingen. Maar vertel eens, is het God die de joden over de wereld verspreidde, of was het "satan" denk je?

De Joden verwerpen Jezus, heb dit in een ander topic al aangekaart. Zou het Satan dan geweest kunnen zijn?

Neen. Die heeft geen autoriteit, hooguit macht. Zonder Zijn Toestemming kan hij niets. Wanneer geef jij zelf eens antwoord op een vraag?

"Satan" doet zich voor als een engel. En wel een engel van het licht. Mensen zijn geen engelen. Sommigen doen zich zo voor. Waarom zouden ze dat doen?