_Anja_

@Maria K,

Mooi uitgelegd en naar mijn ervaring waar.

De ziel, samen met de geest. Je ikkigheid dus. Dat wat voortbestaat buiten het lichaam, na de dood.

En zelfs daar kunnen we aan twijfelen, tenzij je absoluut zeker bent natuurlijk.

Zelf ben ik inderdaad absoluut zeker daarvan. Ik heb er geen moeite mee als mensen die zekerheid niet hebben.

Ik heb geen idee wie mw. van Gelder of dhr. van Barneveld zijn, dus of zij betrouwbaar zijn weet ik niet.

Beter van niet. Als je het oneens bent met Van Barneveld krijg je toch een emmer stront over je heen.

Beter van niet. Je kan het maar beter niet met Van Barneveld oneens zijn (ik spreek uit eigen ervaring).

Ik waardeer sommige artikelen van JvB wel, maar hierin heb je gewoon gelijk. Daar miszeg je niets mee.

Inderdaad, en Hij zou die kans zeker niet gemist hebben als reincarnatie niet de regel was.

Bijkomende vraag stelt zich wie of wat reïncarneert, denk dat ook hierover veel misverstanden bestaan.

De ziel, samen met de geest. Je ikkigheid dus. Dat wat voortbestaat buiten het lichaam, na de dood.

De Bijbel gaat helemaal niet uit van 'reincarnatie'....Deze leer druist volkomen in tegen wat de Bijbel leert...Deze misleiders beweren dat Christus Zelf, de reincarnatie-gedachte zou hebben geleerd.

...Wie zeggen de mensen, dat Ik, de Zoon des mensen, ben? En zij zeiden: Sommigen: Johannes de Doper; en anderen: Elias; en anderen: Jeremia of een van de profeten.

Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben? (Math.16:14,15)

Ik heb hier nooit zo bij stil gestaan maar heel opmerkelijk dat Jezus zijn discipelen niet corrigeert door te zeggen dat Johannes, Elias en Jeremia dood waren en dat niemand die dood was terug kon komen. Een gemiste kans.

Inderdaad, en Hij zou die kans zeker niet gemist hebben als reincarnatie niet de regel was.

Ik weet nooit namens wie jij praat want als "jullie" kiezen voor die alverzoening, bedoel je dan Anja en jij? Zo raar om altijd in het meervoud te praten. Dat is toch een eigenaardige vorm van communceren. Ben jij een majesteit?

Zat net nog in een aula met psychologen, hulpverleners, ervaringsdeskundigen, vrijwilligers en diens meer, eerder ontroerend dat mensen nog iets willen doen voor elkaar en de samenleving. De consensus was dat de maatschappij is dolgedraaid, men ziet dan ook de noodzaak voor die herstelacadamies waarvan sprake eerder. Anders gezegd, die 'wij' is wel wat ruimer dan je lijkt te denken en sowieso is dit verheugend nieuws. Die alverzoening gaat niet over scheiden en verwerpen maar herverbinden, het komt uit het innerlijke en rijst op uit het niets.

Zo is dat. Veel ruimer. En verheugend.

Nm.

Mystic, tip: ga er niet op in. Het is even lastig, en het kan lang duren, maar het gaat zich vanzelf regelen. Wij hebben gelezen wat je schrijft en je hoeft je niet tegen valse beschuldigingen te verdedigen. De Satan put mensen graag uit in verdedigingen tegen valse beschuldigingen.

Johannes was niet Elia, hij was zoals Elia. Op dezelfde manier is Jezus David (zo wordt de Messias ergens in Ezechiel genoemd) maar ook niet.

Er staat toch echt in de tekst dat Johannes Elia was en niet zoals.

(...)

Joh1:22 waar aan Johannnes gevraagd wordt of hij Elia is. Antwoord: nee.

Nee, hij kan ook geen ja zeggen, want het is -gelukkig- niet een mens die dit exact weet van zichzelf noch van anderen. Was dat wel het geval dan zouden sommige figuren nog gerust in staat zijn om in het hier en nu bijvoorbeeld mensen ervan te gaan betichten dat ze de reincarnatie van Hitler zijn. Om maar een voorbeeld te noemen. Dan zouden ze hun idiote strijd blijven voortzetten en het kwaad versterken.

Luk1:17 in de geest en de kracht van Elia.

Mat11:14 Jezus zegt dat Johannnes de Elia is die komen zou

Drie gegevens die alleen met elkaar door 1 deur gaan als Johannnes wel is zoals Elia, maar niet de mens Elia van honderden jaren eerder

Nee hoor. De drie gegevens gaan ook heel goed door 1deur als beiden waar zijn.

De Bijbel gaat helemaal niet uit van 'reincarnatie'.

Het is een van de hoofdleringen van het occultisme.

Het is de leer van het "rad der wedergeboorte" of de "zielsverhuizing" .

400 miljoen hindoes en boeddhisten hangen deze leer aan, en in het westen wordt de leer verdedigd door theosofen, anthroposofen en vele spiritisten en vroeger ook door filosofen als Pythagoras, Schopenhauwer, Hegel en Goethe.

Men zegt dan dat de reincarnatie een onderdeel is van het evolutieproces waarin de ziel na wellicht miljarden reïncarnaties tenslotte het einddoel bereikt: het opgaan in de kosmische ziel, de wereldgeest, het goddelijk wezen, het AL.

Deze leer druist volkomen in tegen wat de Bijbel leert.

Deze misleiders beweren dat Christus Zelf, de reincarnatie-gedachte zou hebben geleerd.

Oh ja?

Jacobus 3:6 Ook de tong is een vuur, zij is de wereld der ongerechtigheid; de tong neemt haar plaats in onder onze leden, als iets, dat het gehele lichaam bezoedelt en het rad der geboorte in vlam zet, terwijl zij zelf in vlam gezet wordt door de hel.

Joh.9:1-2

En voorbijgaande zag Hij een man, die sedert zijn geboorte blind was. En zijn discipelen vroegen Hem en zeiden: Rabbi, wie heeft gezondigd, deze of zijn ouders, dat hij blind geboren is?

De Joden geven Jezus dus twee opties. Hier was de gedachte, dat kinderen gestraft werden voor de zonden van de ouders. Want zo dachten de Joden in die tijd. Maar dit was niet de enige optie die ze Jezus gaven. Ze legden Jezus 2 opties voor. De andere optie was dat de blindgeborene zou hebben gezondigd voor hij geboren werd. Met andere woorden: de Joden geloofden in reïncarnatie. Althans, een groot deel van hen, inclusief deze joden die de vraag aan Jezus stellen.

Ik heb een vriendin gehad en ik hoop eigenlijk dat ze weer terugkomt!

Dat moet dan wel uit haarzelf komen, dus dat ze contact met mij opneemt. Ik ben niet van plan om achter haar aan te gaan.

Basis dingen zoals praten en bij elkaar op je gemak voelen dat hadden we. Ergens heb ik het gevoel dat er meer in had gezeten. Ik heb een goede leeftijd om vader te worden en met haar had ik dat gewild.

Nou, je gaat er blijkbaar echt voor... Sorry, wellicht wat kort door de bocht, maar zo op de weinige info afgaande, klink je niet alsof je de liefde van je leven kwijt bent.

Ik heb het gevoel dat dit forum niet van een hoog niveau is.

Niemand geeft namelijk een normaal antwoord op mijn vraag, maar iedereen komt met oplossingen hoe ik het zou moeten aanpakken ... jammer!

Ik neem jou bericht als voorbeeld omdat dit impliceert dat de reacties totaal geen antwoord geven op mijn vraag. De rest van de antwoorden gaat ook nergens over en zijn weinig respectvol.

Zie jij mensen altijd als een soort objecten die idealiter moeten doen of zeggen wat jij wenst?

Als jij van die vrouw houdt......dan wil jij voor haar ook het beste, zelfs ...als jij dat niet bent..... Wie heeft daar het overzicht over? .....Juist, vandaar: viewtopic.php?f=21&t=30905&p=1179259#p1179192

Johannes was niet Elia, hij was zoals Elia. Op dezelfde manier is Jezus David (zo wordt de Messias ergens in Ezechiel genoemd) maar ook niet.

Er staat toch echt in de tekst dat Johannes Elia was en niet zoals. Het Evangelie bijt niet met de reincarnatiegedachte. De joden in die tijd geloofden in reincarnatie. Het was algemeen bekend en daarom heeft Jezus er geen leer van gemaakt. Jezus is de Verlosser, ook de Verlosser uit de reincarnatie. Jezus Christus is met David niet te vergelijken, want uit Hem is alles gekomen, ook David. Hij is voordat David ook maar was. Jezus nam ook bepaald geen aanstoot aan de reincarnatiegedachte en weerlegde die niet. Hij vroeg de discipelen wie zij dachten dat Hij was. Degenen die een verkeerd antwoord gaven, "bestrafte" (reprimeerde) hij niet. Hij bevestigde alleen dat Petrus het enige juiste antwoord gaf en dat hij dat alleen kon doen omdat God hem dat inzicht had gegeven,

Jezus wordt in het NT ook als tweede Adam aangeduid, als contrast met de eerste Adam. Niet omdat hij Adam is die terug gekomen is, maar omdat hij in bepaalde opzichten is zoals Adam.

Ik zou dat omdraaien: Adam is , net als alle mensen, in bepaalde opzichten als Jezus, omdat hij, net als alle mensen, het beeld van Jezus in zich draagt. De gelijkenis is in wording.

Adam is gegeven als naam voor "de mens".

In het begin van de Bijbel wordt er ook niet in "paren" gedacht en geschreven.

Dat komt daarna pas.

Je kunt je oude mens afleggen en een nieuwe mens worden.

Geloof in vergeving, het verleden loslaten en elke dag als nieuw te zien kan van jou een nieuwe mens maken.

Een nieuwe Adam dus.

Zo zie ik de metafoor.

De Adam Kadmon. De Lichtmens. De mens zoals ie bedoeld is te zijn en eens weer zal zijn geworden. Het beeld en de gelijkenis van God. https://www.miekemosmuller.com/nl/blog/adam-kadmon

De studie psychologie heeft er niets mee te maken. De Bijbel heeft het eveneens niet over "het menselijke groeipotentieel" maar over wedergeboorte/ bekering en dat is een radicale omkeer in het leven van een mens.

Ja, dat vind je allemaal ook terug in de ontwikkelingspsychologie, tijdens dit proces kan er ook heel wat misgaan, onderdrukt worden, vastroesten en diens meer. Denk maar even aan die zogeheten 'letterzetbakken' en het wordt al heel wat transparanter. Ook dat proces van inkeer of bekering staat mooi beschreven, doch niet altijd begrepen door het gemis aan ervaring.

Precies. De indaling van de persoonlijkheid.

Zoals de Bijbel helaas door Satan wordt gebruikt om Gods Plan tegen te werken, zo kan hij ook de psychologie gebruiken voor zijn primaire afweer.

... Hij brengt bij elkaar die in Zijn Plan bij elkaar horen....

Hoe kom je aan die wijsheid?

Ik dacht dat we daar Robert ten Brink voor hadden.

Ervaring, violist. Het staat je natuurlijk vrij om contact op te nemen met Robert ten Brink. .

Je bent niet van plan achter haar aan te gaan?

Je zag haar als een goede moeder voor jouw kinderen?

Je wil dat zij om jou komt.

En God moet dat voor jou regelen?

Jij zegt wat ik dacht.

Maarruh.......@Poiu, ik zou in jouw geval liever bidden dat Zijn Koninkrijk komen en Zijn Wil geschiede. Hij brengt bij elkaar die in Zijn Plan bij elkaar horen. Zoekt God eerst en de rest zal u worden toegeworpen immers.

Waar het hart vol van is......

Inderdaad ja.

Ja, dat staat vermeld in dit topic. Duidelijk dat je niet alles hebt gelezen. Let wel, ik acht het een mogelijkheid dat de man die ik genoemd heb de politieke leider KAN zijn gezien zijn achtergrond en visie op het samengaan van Moslims, Christenen en Joden op godsdienstig vlak, en zijn visie op de totstandkoming van wereldwijde vrede.

Gezien de omstandigheden heb ik m'n sterke twijfels of zoiets ooit kan lukken, en hiermee wordt niet gezegd dat het niet mogelijk is. Dit vereist mi radicale beslissingen op tal van andere niveaus binnen de samenleving, vooralsnog is dat weinig waarschijnlijk. De frustratie zit mi te diep om daar een dialoog over te kunnen voeren.

En dit soort gedachtengoed over die antichrist en religies is natuurlijk koren op de molen van Satan die koste wat kost wil voorkomen dat mensen dat van God in ieder mens gaan zien....

Een keine anekdote: mijn joodse kapper (een moderne kerel die niet-joods is opgevoed omdat zijn holocaustoverlevende vader zijn kinderen het leed wilde besparen dat hij en zijn generatie doormaakte; desondanks is hij "een echte jood" in wie de waarden van Christus leven, van religie, ook christendom, moet hij overigens niets hebben) stond met zijn dochter bij een warenhuis in een hele lange rij voor de kassa. Er was maar 1 kassa open en hij had al heel lang staan te wachten, en ook de mensen voor hem stonden er al lang. Toen kwam er een tweede kassiere bij, een gehoofddoekte moslima. Er kwam net een nieuwe klant (vrouw van ca.30) in de rij aan en die schoot meteen naar die net geopende kassa, voordat er iemand uit die lange rij naartoe was gelopen. Die klant merkte uitgebreid op dat zij "slim" was, door meteen naar "de goede kassa" te lopen. De kassiere was errmee verlegen maar zei niets. Mijn joodse kapper sprong in en eiste dat de klant achteraan aansloot, wat die aanvankelijk weigerde. De moslima durfde niets te zeggen. Mijn kapper zei toen "reken dat maar niet af, want hier haal ik desnods de bedrijfsleider bij". De klant capituleerde uiteindelijk, en sloot achteraan aan. Toen mijn kapper zelf aan de beurt was, zei de moslima tegen hem "ik kan er niks van zeggen, want als ik er iets van zeg ben ik die kutmoslim". Toen antwoordde hij (lachend en wederzijds vriendschappelijk): "Dat klopt, jullie moslims hebben éen ding voor op ons joden...." Zei vroeg "wat dan"? Hij antwoordde: "Wij hebben het toch al altijd gedaan!" Allebei lachten ze er hartelijk om.

Satan houdt er natuurlijk niet van als de mensen van verschillende religies tot inzicht zouden komen en elkaar gaan liefhebben.

Bedankt voor het delen, TTC. Het is een om omvangrijk document maar de moeite van het doornemen waard. Dat heb ik al een stukje gedaan en zal het nog verder doornemen.

Hoef je niet helemaal te lezen hoor, de samenvatting past uiteindelijk op een bierviltje. Kortom, in een economie kan er principieel nooit een tekort aan geld zijn, dat kan enkel als een economie wordt omgetoverd tot een levensecht monopolyspel. Dit is soortgelijk aan dat gesprek in de Nederlandse Tweede Kamer.

Klopt. Het is natuurlijk gewoon een wilsbesluit. Maar ik vind het wel interessant hoe een en ander is uitgewerkt in dat document.

Opdringerige plaatjes plaatsen kan soms heel storend zijn voor lezers. Jammer! Als men niets te melden heeft zou je dit 'spam' kunnen noemen.

Het is pas spam als ik zeg dat dit plaatje uit Once upon a Time komt en dat iedereen die serie moet gaan kijken omdat het zo ontzettend leuk is!

Maar goed, ik begrijp het al en ik laat jullie verder met rust, ga verder...

Ik zou me er maar niet te druk om maken . Je hebt voor velen de eentonige monologen uit het land van Azuur en Azijn even doorbroken met humor. Hierna volgen waarschijnlijk weer de eentonige zurige verhandelingen over een pseudointeressante prins uit Timboektoe. En dat noemen ze dan "bijbelstudie" . Het is op zijn best speculatie en maakt een nogal holle farce van het Christendom, en dat vinden wij een stuk kwalijker dan een grapje over die farce.

Amen, TTC!

Dank Anja, heb hedenmorgen het onderstaande nog naar m'n contact binnen de vakbond gestuurd, met vraag om het even aan z'n voorzitter te willen doorgeven. Wat hieronder staat is ook helemaal geen geheim, het is gewoon een rapport ontdaan van - mits enige nuances die later nog wel aan bod komen - dogma's. Op basis van dit rapport is heel die economisch crisis als een slag in het water, bijna ongeloofwaardig wanneer we daar over na zouden denken. Iedereen kan dit onderzoeken op waarachtigheid, het is zelfs veel eenvoudiger dan aanvankelijk misschien vermoed kan worden.

My aim in this paper to assess the possible and appropriate role for monetary finance of fiscal deficits. And I will argue that all the really important issues are political, since the technical issues surrounding monetary finance are already well understood (or should be) and that the technical feasibility and desirability in some circumstances of monetary finance is not in doubt.

https://www.imf.org/external/np/res/sem ... /adair.pdf

Bedankt voor het delen, TTC. Het is een omvangrijk document maar de moeite van het doornemen waard. Dat heb ik al een stukje gedaan en zal het nog verder doornemen.

Ik vind het super dat ik nu hier ook op dit forum mensen tegenkom, die dit ook kennen en zelfs meer dan dat, zoals jij. In de synchroniciteit laat God Zich "de Godganse tijd" kennen in de stoffelijke wereld. Vandaag weer een paar staaltjes daarvan meegemaakt, maar liefst drie op 1 dag, staaltjes van Gods bijstand door mensen; zo ontzettend mooi en fijn en liefdevol en dankbaar. Maar de meeste mensen lopen er finaal aan voorbij. Die laten die boten voorbij gaan. En zelf word ik ook regelmatig ingezet door de Goddelijke Synchroniciteit. Als je je door dogma's laat belemmeren (niet alleen religieuze, maar ook poltieke, sociale en omgevingsdogma's hoor!) kan God je niet of minder inzetten om de medemens en ook jezelf (zoals in het voorbeeld van de boten) te helpen. Dat is jammer, want je mist dan zoveel. Maarja, erop wijzen heeft vaak geen zin gehad, want word je voor "occult" uitgemaakt . En het verhaal van de tovenaar van Oz, dat mag je natuurlijk niet aanhalen, want dat is "occult". In zekere zin de donkere middeleeuwen all over again. Dat noem ik altijd Catweazle-geloof. Het is dat er geen inquistie en brandstapels meer bestaan, anders zouden sommigen er vrijwel zeker geen gras over laten groeien om de fakkels te ontsteken. Overigens leert de ervaring dat het meestal geen katholieken zijn, die zo reageren. Overigens moest er natuurlijk 1953 staan. Ik dacht dat ik dat ook getypt had, maar kennelijk niet, een verschrijvinkje dus.

Het is dan ook een open geheim Anja, niets wordt verborgen voor wie dan ook. Het is aan eenieder gegeven en 'occult' verwijst naar de (h )erkenning van innerlijke groeidynamismen, geen hekserij of zo.

Amen, TTC!

Ja, en net als Konijn is ook die leeuw (posting.php?mode=quote&f=17&p=1178910#pr1178634) bang om de weg naar binnen te gaan. Hij heeft geen moed. Dat moet hij eerst ontvangen van The Wizard, denkt ie. Je zou ook kunnen zeggen dat de leeuw zonder moed zich moet herinneren wie hij is en waar hij vandaan komt en waar hij naartoe gaat. The Wizard of Oz geeft o.a. typisch de Christelijke principes van Hoop, Geloof en Liefde weer. Immers: Dorothy heeft hoop nodig (want zij is de weg naar huis kwijt), de leeuw heeft geloof nodig, in zichzelf en in wie hij bedoeld is te zijn. En de blikken man heeft een hart (liefde) nodig. Gaande de weg ontstaan die aspecten in hen, cq worden ze zich bewust van die aspecten, cq vangt de wording aan. God helpt wie zichzelf helpen, zei een rabbijn eens. Dit kan gemakkelijk verkeerd worden uitgelegd, in negatieve zin, als een pleidooi voor egoïsme, maar dat wordt er niet mee bedoeld. Het is een oud verhaal maar het gaat ongeveer zo: Tijdens een watersnoodramp zoals die van 1951, zaten er drie mensen op het dak van een huis. Er kwam een boot langs om hen op te pikken. Stap in!, zeiden de reddingswerkers, maar eentje weigerde en zei "ik wacht op God". Een paar uur later kwam er weer iemand met een boot langs, "stap in!" zei de man, maar weer was het antwoord "Nee, ik wacht op God". Een derde kwam om hem te redden, en weer liet ie de boot voorbijgaan. Het water steeg verder en de man verdronk. Toen kwam hij bij de hemelpoort aan en hij zei tegen God: "Waarom heeft U me niet gered?!", waarop God zei: "ik heb je drie keer iemand met een reddingsboot gezonden, waarom ben je niet ingestapt?!"

Exact Anja, je ziet deze dynamiek op veel plaatsen verschijnen, de meest vreemde toestanden en redenaties in het verlengde daarvan. Mooi verhaal.

Ik vind het super dat ik nu hier ook op dit forum mensen tegenkom, die dit ook kennen en zelfs meer dan dat, zoals jij. In de synchroniciteit laat God Zich "de Godganse tijd" kennen in de stoffelijke wereld. Vandaag weer een paar staaltjes daarvan meegemaakt, maar liefst drie op 1 dag, staaltjes van Gods bijstand door mensen; zo ontzettend mooi en fijn en liefdevol en dankbaar. Maar de meeste mensen lopen er finaal aan voorbij. Die laten die boten voorbij gaan.

En zelf word ik ook regelmatig ingezet door de Goddelijke Synchroniciteit. Als je je door dogma's laat belemmeren (niet alleen religieuze, maar ook poltieke, sociale en omgevingsdogma's hoor!) kan God je niet of minder inzetten om de medemens en ook jezelf (zoals in het voorbeeld van de boten) te helpen. Dat is jammer, want je mist dan zoveel. Maarja, erop wijzen heeft vaak geen zin gehad, want word je voor "occult" uitgemaakt . En het verhaal van de tovenaar van Oz, dat mag je natuurlijk niet aanhalen, want dat is "occult". In zekere zin de donkere middeleeuwen all over again. Dat noem ik altijd Catweazle-geloof. Het is dat er geen inquistie en brandstapels meer bestaan, anders zouden sommigen er vrijwel zeker geen gras over laten groeien om de fakkels te ontsteken. Overigens leert de ervaring dat het meestal geen katholieken zijn, die zo reageren.

Overigens moest er natuurlijk 1953 staan. Ik dacht dat ik dat ook getypt had, maar kennelijk niet, een verschrijvinkje dus.

Konijn en Tijgetje zijn niet dezelfden maar je kunt ze ook duiden als twee aspecten van en in één persoon, inderdaad.

Ja, die dualistische kuil is wel heel diep, die andere nog dieper aangezien daar geen tijd en ruimte meer is. Het Konijntje angstig, zegt Tijgetje.

Ja, en net als Konijn is ook die leeuw (posting.php?mode=quote&f=17&p=1178910#pr1178634) bang om de weg naar binnen te gaan. Hij heeft geen moed. Dat moet hij eerst ontvangen van The Wizard, denkt ie. Je zou ook kunnen zeggen dat de leeuw zonder moed zich moet herinneren wie hij is en waar hij vandaan komt en waar hij naartoe gaat.

The Wizard of Oz geeft o.a. typisch de Christelijke principes van Hoop, Geloof en Liefde weer. Immers: Dorothy heeft hoop nodig (want zij is de weg naar huis kwijt), de leeuw heeft geloof nodig, in zichzelf en in wie hij bedoeld is te zijn. En de blikken man heeft een hart (liefde) nodig. Gaande de weg ontstaan die aspecten in hen, cq worden ze zich bewust van die aspecten, cq vangt de wording aan.

God helpt wie zichzelf helpen, zei een rabbijn eens. Dit kan gemakkelijk verkeerd worden uitgelegd, in negatieve zin, als een pleidooi voor egoïsme, maar dat wordt er niet mee bedoeld. Het is een oud verhaal maar het gaat ongeveer zo: Tijdens een watersnoodramp zoals die van 1951, zaten er drie mensen op het dak van een huis. Er kwam een boot langs om hen op te pikken. Stap in!, zeiden de reddingswerkers, maar eentje weigerde en zei "ik wacht op God". Een paar uur later kwam er weer iemand met een boot langs, "stap in!" zei de man, maar weer was het antwoord "Nee, ik wacht op God". Een derde kwam om hem te redden, en weer liet ie de boot voorbijgaan. Het water steeg verder en de man verdronk. Toen kwam hij bij de hemelpoort aan en hij zei tegen God: "Waarom heeft U me niet gered?!", waarop God zei: "ik heb je drie keer iemand met een reddingsboot gezonden, waarom ben je niet ingestapt?!"

Misschien moet ik er nog even bij vertellen mbt mijn vorige bericht dat Konijn Tijgetje in het bos probeerde te dumpen en kwijt te raken, en dat Konijn nadat ie dat dacht te hebben gedaan, op de terugweg rondom een kuil bleef cirkelen en daar maar niet van wegkwam. Hij had zichzelf de mist in geholpen. Totdat Tijgetje hem kwam halen. Konijn liep dus in de schoenen van Tijgetje, het pad dat Konijn Tijgetje had toegewenst en toe'bedeeld'. Adriaan zou zeggen, "alles is voor Bassie". Overigens wist Tijgetje van niks (hij had immers geen kuil gegraven) en hupte vrolijk verder. Hij heeft Konijn nog gered ook nog.

Diepzinnig bericht Anja, Konijn en Tijgetje lijken hier wel dezelfden. Maar misschien is dat niet altijd even helder door de mist en de vele valkuilen die het leven biedt.

Konijn en Tijgetje zijn niet dezelfden maar je kunt ze ook duiden als twee aspecten van en in één persoon, inderdaad.