Kwispel

Dat is geen verdraaiing, maar dat is het begrip "offeren" goed toepassen ook in onze taal. Nooit zou God een mensenoffer vragen, daar zijn velen het gelukkig over eens. Waarom zouden de Joodse vrouwen nog steeds elk jaar haar maagdom bewenen? Ze gedenken toch niet haar dood? Voorzichtig zijn met woorden als "absurd" en verdraaiingen. Raadpleeg even internet en zie het wat breder. Als jij je lichaam stelt tot een Gode welbehaaglijke offerande, ga je dan op een altaar liggen of laat je je afslachten? Jeftha heeft ongetwijfeld gedacht aan één van zijn dieren. Bovendien zegt Richteren

Ik ben dit keer blij met Wikipedia; Een andere belichting laat zien dat Jeftha uit zijn huis w.s. een dier verwachtte, een ezel ofzo die destijds gewoon in huis verbleef. Verder bevestigt vele visies op internet mijn gedachte over het begrip "Offreren".

Ja, je zei eerder al dat hij in Engeland was als handelsreiziger. Dit is iets anders dan als in de hoedanigheid van profeet. Profeet heb ik niet gezegd. Hij was een apostel staat in de Bijbel en waarom een apostel niet ook een handelaar kan zijn ontgaat me even. Hij had meer hoge posities, maar dat heb ik al in het begin allemaal genoemd.

Je "dat staat net zo min in de Bijbel als..." klopt dus niet, Kwispel...!! Het staat er gewoon in. Nee, het staat er niet gewoon. De kleine Jezus zal ongetwijfeld zoals op plaatjes afgebeeld in de werkplaats van vader Jozef het vak geleerd hebben. Lees je eigen citaat eens goed. Er staat maar 1 keer in de Bijbel binnen een bepaald verband n.l. nadat Hij in de synagoge had onderwezen? Wat de Joden irriteerden: De vraag aan elkaar: "Is dat niet die timmerman, de zoon van Maria???? Gaf Jezus antwoord? Nee. Hij antwoordt wel dat een profeet miskend wordt in zijn eigen stad en land. Toch

Vergelijkingen maken met de holocaust en dat soort zaken vind je wel acceptabel?

Jeftha deed een belofte aan God, maar nergens staat dat het gaat om de dood van zijn dochter. Hij stelde zijn dochter beschikbaar voor de tempeldienst. Als je een offer brengt voor iets, ga je toch niet dood? Dan offer je iets op ten gunste van.... Bovendien zou ons offer zijn tot een lieflijke reuk en een God van levenden kan nooit blij zijn met een dood offer van welk mens danook.

De dochter van Jeftha werd niet gedood. Ze werd opgeofferd aan de tempeldienst en zou haar hele leven maagd blijven en dus geen kinderen krijgen. De vrouwen in Israël bewenen nog steeds dat maagdom ieder jaar. Veel mensen maken ervan dat God een menselijk offer vraagt in de zin van zijn/haar leven, maar dat staat nergens in het hoofdstuk. Dus waar veel aan voorbijgaan is dat het niet om een dodelijk offer gaan. Een offer is niet uitsluitend op het altaar, een offer is in de Bijbel ook gewoon een "gave". Wij zouden ons leven stellen tot een Gode behaagelijk liefelijke offerande. Dat wil

Misschien heb je een gebrek aan inzicht, Levi? Misschien, ik weet het niet zeker. Ik ben grotendeels met TS eens, maar met een kanttekening. "Geloven" is geen misdaad, maar de gevolgen kunnen wel misdadig zijn. Zo ken ik een voorbeeld van iemand die een bepaalde "ideologie" aanhing, er werd tegen gewaarschuwd. Niemand kon iets doen. Toen er een slachtoffer viel (helaas een dodelijk slachtoffer), kon er pas iets gedaan worden. Het geloven in "die ideologie" kan nog steeds niet verboden worden. Het geloven was geen strafdaad. De dader is wel gestraft. Ik veroordeel bepaalde leer, dat blijf ik d

Zijn visioenen en gedachten die men van God zou krijgen om anderen te veroordelen, niet soms een vrome dekmantel om eigen gewin te behalen? Ik ben na het zien van de diverse toespraken (you tube) in een bepaalde kerk waar de prediker roept dat het "oorlog" is en dat hij Abraham is en het gewone volk is Lot die parasieteert op het vermogen van Abraham, als ik hem goed heb begrepen, toch wel erg geschrokken van de hoogmoed die tot allerlei akelige dingen kunnen leiden in zo een geloofsgemeenschap. De man zegt de hij een gezalfde is en alles mag zeggen in de naam van Jezus. Is dat wel zo? Vroe

http://www.cip.nl/nieuws/juli-2016/5730 ... jke-videos N.a.v. de discussies om kritiek uit te spreken over bepaalde gebedsgenezers of evangelisten of priesters enz... heeft het Christelijk Platform vandaag een film gepubliceerd over een samenkomst waar wijlen Broeder Johan Maasbach het woord voert vanaf het podium in de toenmalige kerk van Broeder Zijlstra. Ze noemen elkaar 'broeders' dus die term neem ik maar over. Op het Christelijk Platforum wordt dit filmpje ingeleid. Het CIP is een Informatie Platform .. toch vraag ik me af of het CIP hier goed aandoet. Ik vraag me dit af o.a. omdat

Dat is een bepaalde groep. De mens bestaat niet al miljarden jaren. Ja dat mag je een bepaalde groep noemen, maar ze bevinden zich in allerlei kerken en denominaties. Ik heb ook niet gezegd dat de mens ( heid) al miljarden jaren bestaat. Ik heb het over de aarde en de 2 hemelen die langer bestaat dan vanaf de 7 dagen van herstel of restitutie uit Genesis 1 vers 3. Ik heb onderscheid aangebracht tussen de mensheid vanaf Adam die ongeveer 7000 jaar bestaat en 'wezens' die misschien in die oerwereld waren, dat weet ik niet. Er is in ieder geval in Genesis 6 sprake van reuzen op de aard

Kun je aangeven waar dat staat, want dit is een ernstige blasfemistische uitspraak. Ik schrik hiervan. Ik zie dat hier al een topic over is: viewtopic.php?t=22786 Met excuus. Het is Numeri 31. Vanaf vers 25. Ik lees daar niets van mensenoffers. Ik lees dat er gouden sieraden en sikkelen en dat soort zaken bijeen werd gebracht in de tent der samenkomst. De buit was ook 675.000 schapen, en 72.000 runderen,61.000 ezels, 32.000 vrouwen die geen man bekend hadden dan weer 337.500 schapen enz.. enz...en er waren krijgsgevangenen ( Midanieten) Ik begrijp dat het een oorlog was tegen de M

Ik heb de indruk dat ik onder religie iets anders versta dan gebruikelijk. Bij religie denk ik aan religieuze mensen zoals de Farizeeërs, de Sadduceeën en de Herodianen. Bij religie denk ik aan een wettisch leven. Paulus zegt tegen de Galaten dat ze zich geen juk moeten laten opleggen zoals bij het Jodendom gebruikelijk was met al die wetten. Bij religie denk ik aan wet en niet aan genade. De Bijbel is voor mij 'Christocentrisch'. De Bijbel laat zien Wie Christus is en wat God's heilsplan is t.a.v. de Gemeente, Israël en de volkeren. Ik kan nog veel meer over de Bijbel zeggen wat h

Blijkbaar reken jij de Bijbel onder religies. De Bijbel is geen religieus Boek in mijn beleving. Nee hoor er zijn hele volksstammen met gelovigen die Bijbel en wetenschap hand in hand laten gaan. De Bijbel Zelf is er duidelijk over en stelt dat er geen wijsheid is onder de zon. Dat baseer ik op de Bijbel, maar dan zijn we beland in de leer van de restitutie en daar krijgen andere mensen weer jeuk van. De wetenschap zal dat heel goed kunnen bevestigen met de vondsten van miljarden jaren geleden. Dat sluit ik niet uit. Zou best kunnen. Ik denk daar anders over. Bijna goed. Abso

Kun je aangeven waar dat staat, want dit is een ernstige blasfemistische uitspraak. Ik schrik hiervan. Ik zie dat hier al een topic over is: viewtopic.php?t=22786

Het is een heel rare maar ook onjuiste conclusie dat Anja beweert dat "het onze Vader' niet gebeden mag worden. Onjuiste informatie die ik maar kwalificeer als 'onkunde'. Een gebed wat notabene de Here Jezus leerde aan Zijn discipelen? Dit is dus één van de aspecten die de aanval op een leer, welke leer danook ongeloofwaardig maakt. Iedereen is vrij om een bepaalde leer of bepaalde leerstelligheden aan te hangen zoals we dat in goed Nederlands noemen. Ik begrijp niet zo goed waarom men de "bediening" opdracht/wet op zichzelf legt om een bepaalde leer te bestrijden en daarmee dus met

Los daarvan? En dan met een hele reeks aan zaken op de proppen komen die je wenst te verbinden met "het" Vaticaan...Dan hebben "de" Duitsers ook "de" Joden vermoord, en "de" Joden Christus, etc etc... Zo lust ik er nog wel een paar, Kwispel!!! (Of eigenlijk blief ik ze niet...) Vreemde verbanden leg je waar ik me van distantieer Hendrik. De misbruik van kinderen in welke kerk danook moet gestraft worden en dat kan pas als er aantoonbare misdrijven zijn gepleegd. Dat geldt overigens voor elk misdrijf wat iemand pleegt. Als je dat over het hoofd wilt zien met uitspraken die jij doet t.a.v.

Even dit rectificeren. Er moest staan : "Prima Maria om dat even te melden".

Mooie aanvulling, dank je wel. Onder het nieuwe verbond zie je ook geen raakvlak meer met de dood van de Heere Jezus. Als eerste bij de Emmaüsgangers werden hun ogen geopend bij het breken van het brood op de eerste dag van de week. De Heer 'zat met hen aan'' altijd een beeld van gemeenschap. Handelingen 2..jaja... volhardend in de leer en in de gemeenschap en in de breking des broods'.... Dan in Hand. 20 vers 7 waar Eutychus van driehoog viel en weer uit de dood werd opgewekt werd het brood gebroken ziende op de opstanding. Dan bij de schipbreuk op Malta in Hand. 27. Temidden van de

Tussen vlees en geest, wel te verstaan. In onszelf dus. Mooi. In de islam geldt dat trouwens ook voor de jihad. De meesten leggen het uit als een interne strijd. Jammer dat er een aantal zijn die er iets anders mee doen. Religies roepen vaak op om in jezelf te kijken. Ja dat is religie en dat is dus ook wat de islam voorstaat als religie. En of dat zo mooi is? .... Toch niet zo vreemd dat er mensen zijn die er iets anders mee doen?

@ KwispelAls je nu eens op de plek waar je "Vaticaan" schrijft "Kwispel" zou neerzetten, zou je dan in het vervolg net zo ongenuanceerd iets over een organisatie blijven roepen als je nu doet? Stel dat er geroepen werd: wat zou je daar dan van vinden?? Of van dit type opmerkingen in het algemeen?? Lees eerst eens goed wat Maria zegt over het Vaticaan, want volgens mij begrijp je het niet goed. Je citeert verkeerd al was ik niet helemaal duidelijk. Het "prima om dat even te melden" is aan het adres van Maria. Haar naam had ertussen gemoeten. Prima Maria om dat ( van het Vaticaan) even te mel

Tussen vlees en geest, wel te verstaan. In onszelf dus. En dat veroorzaakt geen verdeeldheid maar juist het tegenovergestelde. Zodra we in onszelf geest en vlees weten te onderscheiden kunnen we weer heel worden. En in onze omgeving aan heelheid werken, want daarvoor zijn we hier op aarde en dat is God's doel met Zijn schepping. Althans, zo begrijp ik het. Kun je mij uitleggen hoe jij in jezelf vlees en geest kunt onderscheiden? En hoe wil je heelheid in je omgeving bewerken? We zijn hier op aarde om te dienen, dat ben ik helemaal met je eens. Maar als ik nu lees in de Bijbel dat God h

Gaan we weer..... (Zucht). Hier kan ik niets mee. Weerleg waarom je zo moet zuchten, heb ik iets miszegd? Wij protestanten hebben kritiek op de RKK en de onfeilbaarheidsgedachte, maar doen we zelf niet precies hetzelfde?

Zou het niet zo kunnen dat God de aarde en de 2 hemelen schiep in den Beginne en dat er iets gebeurd is waardoor die aarde en die 2 hemelen tot een chaos werden. Een oordeel door water. En dat die aarde van "in den beginne" miljarden jaren oud kan zijn? Als het Christendom nu eens zou lezen dat deze aarde en die 2 hemelen niet in 7 dagen zijn geschapen, maar veel en veel eerder getuige de fossielen en overblijfselen uit die tijd van het allereerste begin, dan zouden ze begrijpen dat 2 Petrus 2 niet spreekt over de zondvloed van Noach, maar over een veel grotere vloed ten tijde van Genesis

Dat zegt Gait idd, maar intussen zoeken we elkaar toch op via de email. En hoewel wij qua visie heel erg uiteen lopen ( niet in alles) houden we het al jaren met elkaar uit op diverse fora. Ik weet precies waarom hij zo een opmerking plaatst en ik begrijp het ook heel goed en het was ook effectief ( voor 'the time beiing'). Kortom niet alles is , wat het schijnt te zijn. Overigens is de Bijbel een tweesnijdend zwaard en brengt dit zwaard verdeeldheid.