Kwispel

Dr. Billy Graham vind ik een prima evangelist. Een buitengewoon charismatische leider en een spreker die altijd wijst op : "Er staat geschreven"... Maar ik denk dat we voorzichtig moeten zijn om deze mensen a.h.w. te verheffen tot idolen. Je hebt niet naast de man gewoond, je hebt geen privé omgang met hem gehad, zoals met je overleden vriend, die een voorbeeld voor je was en dat is fantastisch dat iemand zo een getuigenis nalaat. Ik heb teveel achter de schermen van heel beroemde predikanten vergelijkbaar qua imago met een Graham gewerkt om te kunnen zeggen dat iemand nooit oordeelt en

Men zegt dus dikwijls dat de Evangeliën niet met elkaar in overeenstemming zijn. Dat er zoveel strijdigheden zijn tussen Mattheus, Marcus, Lucas en Johannes En gevraagd naar voorbeelden van deze veronderstelde tegenstrijdigheden wordt steevast als eerste het probleem van Joh. 13 versr 1 genoemd. Want daar staat "voor het feest van Pascha".... waarbij de klemtoon gelegd wordt op 'vóór'. "Vóór het feest van Pascha, Jezus wetende dat Zijn ure gekomen was, dat Hij uit deze wereld zou overgaan tot de Vader....", enz... Dit is hier blijkbaar de aanduiding voor de dag waarop de paasmaaltijd

Ik heb danook niets vermeld over het getal 0. Ik heb ook niets met de kabbala, ik dacht dat het een Joodse leer was. Dus niet.... Ik weet er ook helemaal niets van. Dat wil niet zeggen dat ik heel veel heb met de symboliek van de Hebreeuwse taal en dat niemand eromheen kan dat elke Hebreeuwse letter ook een getalswaarde heeft en dat ook de naam Jehovah een waarde heeft van 26. Ook kun je er niet omheen dat Abram een Hee ( de letter H) in zijn naam erbij kreeg. De Hee is het getal 5 en bij de telling van de bedelingen kom ik uit in de huidige 5e bedeling. Dat heb ik niet uit de Kabbala,

Ik denk dat we zodra we tot geloof komen wij al deel hebben aan Christus en gemeenschap met Hem hebben. Het heilig avondmaal is m.i. een 'viering' danwel een 'gedenken'. De discipelen kwamen naar Jezus toe op de eerste dag der ongehevelde broden en vroeg waar Hij het Pascha wilde gebruiken. En toen zij aten, nam Jezus het bood en de drinkbeker en wees nà denkzegging op het bloed van het NIEUWE verbond wat voor velen vergoten werd tot vergeving van zonden en Hij zei toen : "Ik zeg u dat Ik van nu aan niet zal drinken van de vrucht van de wijnstok tot op die dag wanneer Ik met u diezelve

Jezus leeft ook niet in mij, maar de Heilige Geest als een Krachtig Persoon. Het gaat ook niet om Jezus, maar om Christus de Gezalfde. Allemaal schijntegenstellingen die je opwerpt als een rookgordijn, want de Heilige Geest maakt woning voor de Vader en de Zoon. Zonder spiritualiteit is dat onmogelijk. Je weet gewoon helemaal niet waar je het over hebt. Althans, dat hoop ik dan maar. Ach....wat een waardeoordelen toch weer. Nergens in de Bijbel lees ik dat de Heilige Geest woning maakt voor de Vader en voor de Zoon. Ik denk dat ik onder spiritualiteit heel iets anders versta. Laten

Kun je dat dan wat nader onderbouwen vanuit de Christelijke Geschiedenis? Bedoel je hier de Bijbel mee?

Over het zogenaamde Heilig Avondmaal of de Eucharistieviering is altijd veel te doen ( geweest). Ik lees veel over: Moet dat nu met ongezuurd brood en met wijn, of kan het ook met druivensap en gezuurd brood en al dit soort vragen afgezien nog dat mensen uitgesloten worden van het avondmaal blijkt het nog steeds een "hot item". Wij noemen het hardnekkig het "avondmaal", maar de Bijbel spreekt gewoon over "brood en beker". Bovendien leert 1 Kor. 11 vers 20 dat het helemaal geen avondmaal is. Wellicht is de uitdrukking zo ingeburgerd onder Christenen dat het niet mogelijk is om deze term te

Ja dat is terecht dat je dat even noemt. Ga je gang hoor, Antoon en dan kan Ineke ook haar doelstelling nastreven.

Als Jezus niet ook in je leeft, is dat zo ja. Jezus leeft ook niet in mij, maar de Heilige Geest als een Krachtig Persoon. Het gaat ook niet om Jezus, maar om Christus de Gezalfde.

Het zou kunnen dat 'spiritualiteit' op verschillende manieren geïnterpreteerd wordt, zo verwijst 'spirit' naar 'geest' dat de enige verbinding is. Gedegen onderzoek hiernaar kan wel tot heel wat onzekerheid leiden, zelfs tot een niet te onderschatten identiteitscrisis met de zogeheten psychische dood tot gevolg. Heel het Christendom is hierop gebaseerd, in laatste instantie kan het 'verbod' gezien worden als een welgemeende waarschuwing voor te voorbarige conclusies en de acties die hieruit zouden kunnen volgen, de getuigenissen legio. Anders gezegd, elk niveau van ontwikkeling kent z'n patho

Elke aanvulling, zoals je het zelf betitelde, is welkom Maria, dank je wel. Het Vaticaan heeft wel meer verdonkeremaand dus prima om dat even te melden.

Graag gedaan. Waarom zou de Here Jezus er niet fysiek geweest kunnen zijn? Hij was tussen zijn 12 e jaar en Zijn openbaar optreden op Zijn 30e jaar nog ruim 10 jaar een jong volwassen man die naar mijn mening niet in de timmermanswerkplaats van vader Jozef Zijn tijd heeft doorgebracht, met alle respect voor het timmermansvak. Dat staat net zo min de Bijbel als dat er staat dat Hij in Brittannië is geweest al vind ik het laatste meer terug in de profeten dan de suggestie van dat Hij een timmermansvak uitoefende. Vader Jozef had een bloeiend aannemersbedrijf en door de geschenken van de M

Ter aanvulling. Het document zal toen bijna 100 jaar zijn geweest. Uit de link al op de eerste blz. gegeven. http://www.heiligen.net/heiligen/03/17/ ... -jozef.php Dat dit verhaal bekend was in het Vaticaan is dus niet vreemd. Het waren de Britse Bisschoppen die overtuigd waren van hun geschiedenis. Niet de rest van de leden van de Vaticaanse Concilies, want anders was deze geschiedenis niet verdonkeremaand, maar ook door het Vaticaan omarmd. Dank je wel Maria voor je aanvulling.

Hoop is in de Bijbel toekomstverwachting. Om te weten waarom Zijn voeten op Engelse bodem stonden is het wellicht interessant om te kijken waarom in het woord Brittannië , het woord 'verbond' staat. Volgens de overleveringen sprak de Here Jezus vloeiend Aramees, Hebreeuws, Grieks en Latijn. En was Hij bedreven in de Keltische taal. Eeuwen voor onze jaartelling werd de Griekse taal door de Britten goed gesproken vanwege hun handelsbetrekkingen met de Phoeniciërs, de Griekse tinhandelaren en zeelieden. Julius Ceasar vertelt dat de Druïden het Grieks gebruikte voor al hun handelsdocumen

Daarom zouden we in Genesis beginnen om het laatste boek te kunnen begrijpen. Het gaat helemaal niet om spiritualiteit, dat verdringt alle zekerheid die er is in die bindende kracht. Genesis 2:7 vertelt al dat toen de HEERE Adam maakte uit het stof van de aardbodem, Hij Zijn “adem des levens†(de neshamah) in Adam blies, en zo werd Adam een levende ziel. Deze neshamah is als het ware de basisinformatie die elk mens in zich heeft. De neshamah is het “gewetenâ€, “medeweten met Godâ€, het “Godsbesefâ€. Het is de inwendige prikkel of stimulans, die elk mens ertoe aanzet om op zoek te

De waarheid zal altijd overwinnen.

http://www.advocaal.nl/voor-t-voetlicht/#comment-21 Ik zag nog dat dit boek te koop is bij Bol.com. Ik ken het niet, maar ga het wel bestellen. Voor wie geínteresseerd is, lees je op deze site waar het boek over gaat.

Wikipedia is mensenwerk en de Schrift is Gods Werk.

Nee, de leer van de Kabbala is iets anders dan de betekenis van de getalswaarden van de Hebr. letters of woorden. Je bent vrij om iets op een bepaalde manier te zien of te interpreteren, maar ik heb niets met deze Joodse leer.

Ik vraag me het af, bestaat er ergens een test om te bepalen of die man oprecht is of niet? Wie maakt dan die testen? Hoe bepaal je dat zelf? Ik hoef dat niet te bepalen. Ik ken deze man niet, maar werd op dit forum met zijn naam geconfronteerd en er kwamen filmpjes van you tube en dan ga je dat bekijken en dan is er de bekende google mogelijkheid, of Wikipedia waar jij zoveel uit kopieert en plakt om een visie te checken of te ondersteunen. En dan is iedereen vrij om daar een mening over te vormen. Het is nieuwsgaring en ik neem er kennis van zoals ik de krant lees of naar het nieuws kijk.

Mensen die het tegendeel beweren zijn ook geen haar beter, want niemand is goed, zelfs tot niet één toe. ( Rom, 1,3,5) Wat Torben allemaal beweert weet ik niet. Eén ding weet ik en dat is dat Bijbel zegt dat Christus gister en heden Dezelfde is tot in alle eeuwigheid. Of God door mensen werkt ... zou heel goed kunnen. Maar ik ben daar heel voorzichtig mee. En dat ben ik op basis van Hebr. 1 vers 1. God spreekt n.l. in deze dagen door de Zoon. En mensen die beweren dat ze God zijn of dat God door hen spreekt? Of dat ze Napoleon zijn? Daar zitten de inrichtingen helaas vol van. Ik ho

Wat Torben allemaal beweert weet ik niet. Eén ding weet ik en dat is dat Bijbel zegt dat Christus gister en heden Dezelfde is tot in alle eeuwigheid. Of God door mensen werkt ... zou heel goed kunnen. Maar ik ben daar heel voorzichtig mee. En dat ben ik op basis van Hebr. 1 vers 1. God spreekt n.l. in deze dagen door de Zoon. En mensen die beweren dat ze God zijn of dat God door hen spreekt? Of dat ze Napoleon zijn? Daar zitten de inrichtingen helaas vol van. Ik houd het maar bij wat het Woord heeft vast gelegd. Hoeveel teksten wil je hebben? Over vermeende profeten of "Godsmannen"..

Dat is dus die vriendelijkheid waar je t.a.v. anderen met een quote van de crew in een ander topic een beroep op doet? Die vriendelijkheid geldt niet voor jou? Begrijp je dat "wild om je heen slaan niet hetzelfde is als een visie bijbels onderbouwen?

En zo veegt iedereen zijn eigen straatje schoon. Adam zei het al: "Ik deed het niet, maar de vrouw die Gij mij gegeven hebt?" Die verdediging zit de man al eeuwenlang in het bloed.

Wanneer was dat? En in welke menselijke gedaante? Het is onder het oude verbond naar mijn mening als "de Engel des Heeren". Als de Koning van Salem ( Melchizédek) Vergeet ik een menselijke gedaante?