Kwispel

Dat is jammer, er zijn hier veel engelen. Hebben ze ook een naam? Of een nicknaam?

Dit topic gaat over overeenkomsten, niet over verschillen. Ok. Had ik verschillen genoemd?

Niet zo onozel doen, Kwispel. Als je op quote klikt, verdwijnt het onderschrift. Je moet een onderschrift er dus actief in plakken. Aangezien je dit om 12.14 uur deed, dus ongeveer 1,5 uur geleden, weet je heel goed dat je dit doet, en ook bewust. Ik ga er niet verder op in. Het typeert je wel. Haha, mijn onnozelheid wijst mij dus op het misleidende in je onderschrift. Slim om er geen tekstverwijzing bij te zetten , want het is een misleiding. Had ik normaal gesproken nooit gezien denk ik. Ik let helemaal niet op die onderschriften.

Je wijst mij op je huidige onderschrift, had ik nog niet gezien. Het staat in Markus en wijst op de wonderen die de discipelen deden bij het begin van het ontstaan van de Gemeente, want die "zij" wijst op de discipelen van die tijd. Niet op de predikers in deze tijd en ook wijst de tekst zelfs niet naar Christus want Hij was al opgenomen in de hemel. En zeker niet op "wij". Het 'Wij prediken" staat er dus niet. Er staat : "Zij prediken", dus de onderschrift is misleidend.

Ik denk dat ik het op deze wijze heb gedaan, mag dat niet? Ik heb niets actief geplakt hoor. Ik heb gewoon tot onderaan geselecteerd. Nu met opzet, maar eerder puur per ongeluk. Je bent toch niet verplicht om het quote hok te gebruiken. Je kunt toch ook een gedeelte selecteren waarop je wil reageren. Jij licht zovaak een zinnetje uit een hele post. Ik begrijp echt niet wat je hier mee wil bereiken. Een hoop last voor de crew denk ik .

Niet zo onozel doen, Kwispel. Als je op quote klikt, verdwijnt het onderschrift. Je moet een onderschrift er dus actief in plakken. Aangezien je dit om 12.14 uur deed, dus ongeveer 1,5 uur geleden, weet je heel goed dat je dit doet, en ook bewust. Ik ga er niet verder op in. Het typeert je wel. Ik denk dat dit jou typeert, wat een achterdocht zeg. Ik heb nog steeds geen idee wat ik niet goed heb gedaan. Wat is hier zo belangrijk aan? Ga je daar de crew mee lastig vallen? Enfin ik hoor wel wat ik fout heb gedaan. Je kunt toch ook een bericht gewoon accentueren en als quote gebruiken? En

OOOO nou zie ik het. Denk je dat ik dat bewust heb gedaan? Niet dus,.... maar wat is er mis mee? Het is toch jouw bericht en jouw onderschrift. Ik begrijp niet waar je heen wilt.

Het kleine overblijfsel. De 300 man uit de geschiedenis van Gideon en de 8 uit de Ark van Noach enz...

Ook hier op dit forum, zie je ze niet? Nee.

Niet helemaal. Wat ook niet duidelijk is waarom je onderschriften meeciteert. Als je op de quote-knop klikt, verdwijnt het onderschrift. Je hebt het hier dus heel bewust geplaatst. Ik heb het even gemeld, om hier duidelijkheid over te krijgen. Als een onderschrift wijzigt, blijft het in het quote-hok staan. Wat is de reden dat je dit doet, Kwispel? Ik weet niet waar je het over hebt.

Ja, de vijandelijkheden zijn ondraaglijk en leiden steevast tot van hetzelfde nog veel meer, het is een wereld vol roofdieren op zoek naar die "übermensch" als de expressie van God. Het zijn de Engelen die deze boodschap brengen, en zelfs daar krijgt het Ich schrik van. Waar brengen Engelen die boodschap?

Nee hoor, alleen sommige christenen. Die bijvoorbeeld blij zijn dat hun geloof veel beter en echter en superder is dan dat van anderen. De rest zijn gewone mensen. Wat zou het fijn zijn als de blijdschap die gelovigen hebben in hun geloof in Christus Jezus en dat ook uitstralen dat dat een voorbeeld zou zijn voor ..... bijvoorbeeld de mensen die ik zwarte kleding en gebukt onder de last der zonden, elke zondag mijn huis zie passeren. En ik heb vanochtend weer zo een blije groep gelovigen gezien. Heerlijk was dat! Geen enkel persoonlijk geloof is beter of echter of superder, want de Bijbel

Ik kan alleen voor mezelf spreken en ik heb niets met het Jodendom, ik ben geen Jood, ik ben een heiden en alle religies binnen het Jodendom hebben niet mijn interesse.

Dat is gelegen in de vervangingstheologie die de kerken bedacht hebben. En weinig tot geen kennis hebben van het verbond wat God sloot in de Bijbel en met wie en met welk doel. En als jij wel kennis ervan hebt misschien kun je dan de vraag beantwoorden welke speciale bedoeling God had met het Joodse volk. Je post is tamelijk ingewikkeld Maria. Je stelt zoveel punten aan de orde die best lastig zijn om te rubriceren. Ik probeer het een beetje. Over welk verbond heb je het? Want God sloot een huwelijksverbond en hij sloot een verbond met Abraham en met Noach en zelfs met David. Dus dat

Iets klopt er niet in je redenering. Elk mens heeft de neshamah ingeblazen en heeft dus een 'medeweten' t.a.v. Gods bestaan. Als is het maar dat Hij Zich uitdrukt en openbaardt in Zijn Schepping. Is je eigen gedachten over Hem laten gaan iets wat je moet 'durven'? En zijn eigen gedachten van een dusdanig niveau dat ze in kaart kunnen brengen Wie God is? En op grond waarvan zeg je dat het God niet deugt en slechts een fantasie was van primitieve stammen? Ken je de Bijbel? Dan weet je toch hoe het allemaal begon? Toch niet met primitieve stammen? Ik zou meer verwachten dat iemand dan z

Nee hoor dat is echt onzin. Als dat waar is dan heeft MN gelijk en zijn gelovige mensen übermenschen. Maar ook bij ongelovige mensen gaan dingen soms goed en soms niet. Zie mijn voorbeeld over het ongeluk van gister. Kan men weer gaan roepen: "Waar was God dan?" "Ja God was even druk om die übermensch te helpen". Wat een vreemde God hebben jullie toch. Nee zo werken die dingen niet. Als je praat over een "übermensch" Dan heb je een leven met Christus en in Hem niet begrepen. Want wij zouden ons vernederen onder de krachtige hand Gods.

JAAAA ho wacht ff. Daar zeg je er iets heel belangrijks bij Dwarrel en dat zei je niet in je post waar ik op reageer. Als we bidden om op de goede weg te blijven enz..... dan stellen we ons vertrouwen op God. Ik ben de laatste die dat tegenspreekt. Heb ik ook nooit gedaan. Dus mijn nuchtere reactie is negatief? Ik denk dat bijdragen van filosofische aard over de "übermensch" eerder ongewenst zijn. Want dat lijkt mij niet de bedoeling, evenmin bepaalde aanvallen over een 'überchristen'. Daar zijn andere topics voor denk ik. Als de TS dat niet bedoelt dan is dat voor mij niet helemaal

Het 'daarom' herinnert God onze zonden niet meer is dat van toepassing op 'ons'? Of is het van toepassing op de hele mensheid. Dezelfde vraag geldt voor genade: Moeten we dat beperken tot hen die het avondmaal vieren, of kun je stellen dat God de zonden van de hele wereld niet meer gedenkt of herinnert en dat de genade is verschenen aan alle mensen? Want als je stelt dat genade altijd komt door het geloof dan kom je hiermee niet goed op de plaats waar je wezen moet, want zo lijkt het dat iemand eerst moet geloven en dan krijgt hij of zij genade en dat zou in strijd zijn met elkaar. Als j

Maar zijn volgers wel! Ik vel er geen oordeel over maar als exgelovige vind ik het fantastisch hoe twee vooraanstaande gelovigen elkaar publiek de kerk uit vechten. Heerlijk, die secularisatie. Worden de mensen eindelijk eens verstandig door zelf na te denken en zich niet de wet of de les te laten voorlezen! Graag meer van zulke acties! Duidelijk is dat de mens blijkbaar vermaakt wil worden, hoe is die uitspraak ook alweer over "brood en spelen? " De mens wil ook kunstjes zien, en trucjes, dat was al in het hof van Farao aan de orde. Een wedstrijdje in kunstjes doen en dat wil men nog ste

Voor jou een vraag. En, geen antwoord is ook een antwoord, Kwispel, waarvoor dank! Dat de vraag ergens niet thuishoort is uiteraard geen antwoord op de vraag, maar een verwijzing naar het constant maar off- topic posten. Als je de vraag in het daartoe bestemde topic stelt zal ik de vraag beantwoorden. Een vraag stellen met toevoeging van eigen woorden in een Bijbeltekst maakt mij altijd alert en dus... wil ik er graag de tijd voor nemen, om een tekst/vraag te beoordelen of te bekritiseren aan de hand van de Schrift.

Afhankelijk van hoe je religie definieert ben ik het met je eens.

Gedeeltelijk begrijp ik wat je bedoelt, maar soms is het een kwestie van 'taal' dat is geen spelletje, maar dat is heel concreet om te zien wat de Bijbel bedoelt met bepaalde begrippen. Soms is het ook belangrijk om te zien wat er in het Hebreeuws of in het Grieks geschreven staat omdat de vertalingen maar gewoon mensenwerk is geweest en uit sommige vertalingen die dus het letterlijke 'aanspreken' van die dochter vertalen in 'bewenen' omdat de vertalers er ook vanuit gingen dat die dochter gedood was. Dan is het voor Bijbelstudie heel belangrijk om te kijken naar de grondtekst. Als er staa

Goed te begrijpen, maar zouden mensen zonder God dit ook niet (her)kennen? Gewoon omdat dingen gebeuren en dingen dus ( net) goed gaan? Maar ook heel vaak net niet! In welk opzicht heeft het dan met God te maken en in welk opzicht niet? Ik stel dit omdat ik juist heel voorzichtig ben omdat ik stokongelovige mensen hoor zeggen dat ze een engeltje op hun schouder hebben en om die reden zelfs engeltjes als beeldjes in hun huis hebben staan. Of op hun graf. Ging het in het laatste geval dan net niet goed? Gister weer een heel gezin plus opa verdronken in het Stieltjeskanaal. Waar was die eng

De bedelingen zijn voor iedereen, Kwispel. Er is een ander topic voor. Kan je mijn vraag beantwoorden met een ja of een nee: Geloof je dat God uitsluitend tot ons spreekt via de Zoon? Of de bedelingen voor iedereen zijn is nog maar de vraag, maar daar is een apart topic voor en jouw vraag is ook off-topic en was heel even relevant, maar absoluut niet het onderwerp. Bovendien vind ik dit topic van een heel andere orde waar het gaat om 'media, nieuws en maatschappij' zodat jouw vraag hier niet thuis hoort uiteraard maar wellicht eventueel in "Bijbelstudie".

Ok als dat zo wordt gezien want ik geef keurig antwoord op WdG en op Ineke dan trek ik mij nu terug. Als mijn post niet als inhoudelijk overkomt dan vind ik dat heel jammer. Dat is niet mijn bedoeling. Ik wil jou graag de gelegenheid geven om je mening te ventileren over het onderwerp. Dag hoor.