Sweep

Het verband zit hem voor mij in het woord zelf: ×לוה / ×ל = macht, kracht. Het is me niet duidelijk wat de "machten" en "krachten" en "overheden" waarover Paulus spreekt, precies zijn. Het NT spreekt er zowel in negatieve als in positieve zin over. Datzelfde geldt voor ×לוה / ×ל / ××œ×•×”×™× in het OT. Ik heb er ook geen duidelijk idee van, hoe we "elke god" in Daniël 11:36 moeten begrijpen. Het is blijkens de context geen goede zaak, dat de daar besproken persoon zich tegen "elke god" verheft. Zou dat puur over mensen gaan of over andere wezens? Ik heb geen idee. Ik denk dat ik h

Reeds hier mis je het punt. Het gaat er niet om dat de Vader God is, maar omgekeerd: God is "de Vader" en niemand anders is God. Zoals bijvoorbeeld blijkt uit 1 Korintiërs 8:6 "Voor ons nochtans is er maar één God, de Vader". Dat deze éne God iemand anders is dan Jezus, blijkt ook uit Johannes 17:3, waar Jezus zegt: "Dit nu is het eeuwige leven, dat zij U kennen, de enige waarachtige God, en Jezus Christus, die Gij gezonden hebt".

Voor u is Jezus dan een profeet, zoals Mozes was? Geen God dus, zoals de Vade? Ik bedoel hiermee ook niet dat de Vader de Zoon is, er is duidelijk verschil tussen de twee. In het stuk van mijn post dat je weglaat heb ik een aantal teksten genoemd waarin de Bijbel duidelijk zegt wie Jezus is: de Christus, de Zoon van de Levende God. Maar vergeet dus ook je broeder niet, je broeder die honger heeft, die dorst heeft, die een vreemdeling is, naakt, ziek, of in de gevangenis... Want ook DAT is Jezus, en Hij roept ons allemaal duidelijk op om dáár iets mee te doen. Een profeet is iemand, die Go

Een zinnetje uit de Latijnse Mis: Qui sedes ad dexteram Patris... oftewel Die gezeten is aan de rechterhand van de Vader.... Je zou denken dat dit een letterlijke tekst is uit het Nieuwe Testament. Maar er is sprake van een subtiel trinitarisch taalspel. In de normale betekenis van woorden, kun je jezelf niet bevinden "aan de rechterhand van" een persoon, en tegelijkertijd zelf die persoon zijn. In het trinitarische denken rondom de Drie-eenheid kan dat wél: immers de Vader en de Zoon zijn twee “Personen†binnen één en dezelfde “Godheidâ€. De Vader is dus God en de Zoon is dezelfde

Ha LKvG, Niet lelijk bedoeld, maar dat klinkt mij in de oren als een "vals dilemma". Je geeft me twee mogelijkheden, maar ze kloppen allebei niet. Jezus is uiteraard niet "een gewone man", net zo min als Mozes bijvoorbeeld. En Hij is ook zeker niet "een God zoals de Vader". Er is immers maar één God, en dat is de Vader (1 Korintiërs 8:6). "De enige waarachtige God", noemt ook Jezus Hem (Johannes 17:3). Ik zie (in je andere postings) dat je respect hebt voor de Bijbel. Waarom laten we die niet eenvoudig spreken? "[Jezus] zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben? Simon Petrus a

Jezus die "de God van Israël" genoemd wordt? Bedoel je: in de Bijbel?

Maar juist in dat verband vermijdt Paulus (zo ver ik weet - weerleg het gerust) zorgvuldig het woord "theos"... Dat klopt, denk ik. Ik heb het niet grondig onderzocht. Verschillen we eigenlijk ergens van mening?

Nogmaals: Jezus roept niet op om "het orthodoxe christendom" aan te hangen, maar om Hem te volgen. Daar kun je dan het woord "kerk" op loslaten, maar wat is 'de kerk' feitelijk? Is dat een bepaalde groep mensen, die zich met elkaar een beeld maakt van hoe God begrepen dient te worden, en mensen die iets anders geloven veroordeelt tot marteling, de brandstapel of tot onthoofding? Zijn zij het, die roepen "Here, Here"? (Matteüs 7:21) Zijn zij het, die zeggen: "Ik ben rijk en ik heb mij verrijkt en heb aan niets gebrek"? (Openbaring 3:17) Of zijn zij het, die de wil doen van de Vader

Vraag (algemeen): Is de God van Jezus ook jouw God?

Zo heb ik het dacht ik niet uitgedrukt, en zo zou ik het ook niet willen uitdrukken. De vraag "is Jezus God?" is gewoon niet de goede vraag, wanneer je niet duidelijk op je netvlies hebt wat je met "God" bedoelt. Daar komt een belangrijk deel van de spraakverwarring vandaan, in een discussie als deze. Is dat een vraag? Er is voor mij maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en tot wie wij zijn, en één Here, Jezus Christus, door wie alle dingen zijn, en wij door Hem.

Precies, ik ook! Dat is de reden waarom ik zeg, dat de betekenis van het (vertaalde) woord "god" relatief is, en sterk afhankelijk van de context. Inderdaad, en zelfs ook krachten in negatieve zin, zie bijvoorbeeld 1 Samuel 28:13 (grondtekst). Als ik het goed zie, zegt Hij niet dat de elohiem "zonen van God" genoemd worden - maar dat degenen tot wie het woord van God geschiedt, "elohiem" genoemd worden, dus "goden". Hoewel de "beni elohiem" naar ik meen óók voorkomen in de Psalmen. EDIT: Nagezocht, blinde vlek van mij: je doelt op Psalm 82:6, het klopt dus dat de elohiem in de Psal

Dat zijn gewoon historische feiten;) OK, in die zin is het 'natuurlijk': daar geef ik je gelijk in. Wat ik wil maakt niet zo heel veel uit, maar ik denk wel dat unitariërs door hun denkbeelden buiten het orthodoxe christendom vallen. Daar kan ik mee leven, afgezien van het woord "denkbeelden" want het gaat om geloof. Ik denk ook dat Jezus door Zijn geloof buiten "het orthodoxe jodendom" viel. Hij roept ook niet op om deel uit te maken van "het orthodoxe christendom" of zo, maar om Hem te volgen. Dat ik kennelijk door mijn geloof buiten het orthodoxe zus-en-zo-dom kom te staan, v

Maar lees dan ook eens Johannes 1:12 "Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven;" Je kunt dus een kind van God worden door in zijn naam te geloven. Word je daarmee dan ook een God? Ja, je kan een kind van God zijn. Je laat mijn vraag onbeantwoord. Jij zegt: De zoon van een mens is een mens, de Zoon van God is een God. Mijn vraag was daarom: als jij een kind van God bent, ben jij dan dus een God? Volgens jouw redenering zou dat zo moeten zijn.

Dat lijkt me op zich juist. Er is één God en God is één. Paulus wist dat natuurlijk uitstekend, als Jood, christen én schriftgeleerde. Ook Jezus leert dat (Marcus 12:29-32, Johannes 17:3). Maar ik denk dus niet dat Paulus hiermee de overige genoemde passages, ontdoet van hun betekenis. Dat יהוה "de God der goden" is, zal geen loze uitdrukking zijn. Dat יהוה staat in de "vergadering der goden" evenmin. Het komt allemaal aan op de betekenis van het woord "god". Die is relatief en dus ook sterk afhankelijk van de context.

Je formuleert het nu wat badinerend, met 'gekunstelde' verhalen ben ook ik het natuurlijk op voorhand niet eens. Maar afgezien van dat toontje: ik denk wel dat dit het algemene beeld is dat de Bijbel geeft. Er is één God, יהוה, die boven alle andere goden staat. Hij is "de God der goden en de Here der heren" (Deuteronomium 10:17, Jozua 22:22, Psalm 50:1, 136:2, Daniël 2:47), die "staat in de vergadering der goden" (Psalm 82:1). Of zoals Daniël profeteert, in een heel andere context, over 'een veracht man': "En de koning zal doen wat hem goeddunkt; hij zal zich verhovaardigen en z

Maar lees dan ook eens Johannes 1:12 "Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven;" Je kunt dus een kind van God worden door in zijn naam te geloven. Word je daarmee dan ook een God?

Maar hoezo is het 'natuurlijk' dat Calvijn verantwoordelijk was voor de dood van 'velen'? Ik heb inmiddels begrepen dat je unitariërs geen christenen wilt noemen. Maar noem je Calvijn dan wel christen (dus volgeling van Christus?). Ik volg het gewoon niet meer.

Bedoel je nu te zeggen, dat Calvijn medeplichtig was aan moord?

Stelling: Als de wereld zich aan deze wijze en goede richtlijn had gehouden, hadden we nu de kredietcrisis niet gehad. Misschien wat kort door de bocht, maar leuk om over na te denken.

Ik weet dat dit veelgehoorde antwoorden zijn, maar het wordt me niet echt duidelijk wat men ermee bedoelt. Wat betekent het dat we "leven in gerechtigheid"? En kon dat in het Oude Testament dan niet? Ik denk bijvoorbeeld aan Job 1:1 "Er was in het land Us een man, wiens naam was Job, en die man was vroom en oprecht, godvrezend en wijkende van het kwaad." Wat is dan het verschil met het Nieuwe Testament? En wat betekent "Jezus heeft de wet vervuld"? Dat vind ik een duidelijk antwoord en ik ben het er helemaal mee eens.

Maar wie beweert dat dan? Voor zover ik het begrepen heb, zegt de drie-eenheidsleer dat de Vader en de Zoon twee verschillende "Personen" zijn in één en dezelfde "Godheid". De Zoon is dus niet de Vader, en de Vader is niet de Zoon. Maar is "God" voor jou wel of niet hetzelfde als "God de Vader"?

Ha LKVG, Heb ik je goed begrepen, dat je zelf wel gelooft dat Jezus God is? Maar hoe zie je dat dan zelf, bidt Jezus tot zichzelf? Of zijn er meer G/goden?

Aangezien het onderwerp me echt interesseert, ga ik juist wel eerst alle voorgaande posts lezen. Daarna ga ik wel zien of ik er nog iets aan weet toe te voegen. Maar om toch heel kort even op je post in te gaan: Ik denk niet dat aanhangers van de drie-eenheidsleer het zo zouden verwoorden. Dus als je hiervan uitgaat (en dit beeld vervolgens bestrijdt) ben je bezig een stroman aan te vallen. Daarmee bewijs je niemand een dienst, ook jezelf niet. Wellicht is het beter om het eerst zo te verwoorden, dat ook zij die in de Drie-eenheid geloven het met de bewoordingen eens zijn?

Wat houdt je tegen? Ik zou zeggen: begin er vandaag nog mee!

Dat soort dingen zul je nog wel meer tegenkomen, wanneer je je in de katholieke leer gaat verdiepen tenminste. Kijk bijvoorbeeld maar eens wat "aflaten" zijn. Je bent niet de enige die zich erover verbaast hoor! Zelf denk ik dat dit soort dogma's niet zo heel veel met "geloven" te maken hebben. Maar ieder zijn ding!