henkjan37
-
Aantal bijdragen
1.854 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door henkjan37
-
-
Je bedoelt met "de kleine" het "boeksken" dat Johannes moet opeten neem ik aan.
Nee, er staat inderdaad niet expliciet erbij WAT de inhoud van dat boekske is.
Daarom zeg ik ook erbij dat IK geloof dat de inhoud ervan het Evangelie betreft wat Johannes moet verkondigen aan alle volken, natien, talen en koningen.
Wat de boekrol van Zacharia inhoudt is inderdaad eveneens een oordeel, maar dan specifiek over het volk van Israel, want dat staat er gewoon bij vermeld, althans in Ezechiel 3:1, waar de engel zegt tot Ezechiel: "eet deze rol, en ga, en spreek tot het huis ISRAELS".
Het betreft inderdaad een vloek, die uitgaan zal over het ganse land, en wat er uit die vloek voortkomt, namelijk een efa.
Ik heb al uitgelegd wat daarmee bedoeld wordt.
Al met al twee totaal verschillende rollen dus:
eentje brengt een vloek en wet, de ander brengt wellicht het reddende evangelie.
Ze staan dus duidelijk los vanelkaar.
-
Beste gelovige,Heb je je ooit al eens afgevraagd waarom je gelooft wat je gelooft?
Jahoor, ik heb er geen erg rationele verklaring voor alleen
Heb je je ooit afgevraagd waarom je de religie gekozen hebt die je gekozen hebt?Eigenlijk was dat heel makkelijk. Toen ik besloten had dat ik in de christelijke God geloofde was het vanzelfsprekend gewoon ook katholiek te zijn en niet allemaal zelfverzonnen versies van het christelijke geloof
Waarom geloof je dat Jezus Christus de enige is die redding kan brengen? En bijvoorbeeld niet in karma of reïncarnatie?Omdat God degene is die oordeelt (Jezus dus). Dus stel dat iemand gered wordt door zijn karma of iets dergelijks is het nog Jezus die daarover zou oordelen.
-
@Timelsy
Heb jij je wel eens afgevraagd wat het verschil is tussen religie en geloof in Christus Jezus.
De mens is sowieso van nature religieus, en volgt allerlei zogenaamde 'goden' na.
Persoonlijk geloof ik dat er maar EEN God is en dat is de God van de Bijbel.
Die is niet gediend van religie, of van allerlei rituelen die religie eist, maar van geloof in Zijn Zoon Jezus Christus.
Waarom ben je dan steeds aan het praten of de bijbel en allemaal andere religieuze onderwerpen?
-
@henkjan
In Openbaring 5 wordt het boek beschreven dat alleen Het Lam waardig is om dat boek te openen.
Er staat ook gewoon bij wat de inhoud van dat boek is, namelijk de zeven zegelen.
Christus Jezus alleen mag deze zegelen openbreken.
De opening van deze zeven zegelen leiden de gebeurtenissen in tijdens de grote verdrukking.
Het luidt het oordeel Gods aan over de goddeloze wereld.
Het "boekje" wat Johannes "op moet eten" is heel wat anders.
Hij moet [wederom] profeteren voor vele volken, en natien, en talen en koningen.
Wat moet hij dan precies profeteren?
Ik ben van mening dat hij de opdracht krijgt het Evangelie te verkondigen, en dat is wat anders dan wat er staat te gebeuren als Het Lam de zeven zegels verbreken zal.
Bij de opening van het eerste zegel verschijnt er een ruiter op het witte paard waarschijnlijk de antichrist]. Hij belooft vrede om daardoor zijn heerschappij over de hele wereld te vestigen.
Het tweede zegel leidt een grote wereldoorlog in.
Met het derde zegel begint het lijden van hongersnood en inflatie [ de nasleep van de oorlog].
Het vierde zegel duidt de dood als gevolg van de oorlog aan.
Het vierde deel van de mensen op aarde wordt gedood.
Later zal ik de gebeurtenissen van de resterende zegels uitleggen.
We hebben dus in openbaringen 2 boeken of iets dergelijks. Een grote en een kleine. De grote bevalt zogezegd zegels...de kleine daarvan weten we het echter niet.
-
@henkjan
Ik wacht nog steeds op een antwoord wat het verschil is tussen de opdracht van Zacharia en Johannes.
De gigantisch grote boekrol bij Zacharia is een vloek. Er staat in dat iedereen gestraft wordt voor liegen of stelen. Het gaat daarbij dus om een regel met bijpassende straf die door God is ingesteld.
De rol uit openbaringen vertelt niet precies wat er in staat. Alleen dat alleen Jezus hem mag openmaken dus.
-
Ik vind het heel erg wat hier gebeurt.
Een vrouw stelt een heel serieuze vraag. Ze kaart een probleem aan waar kerken in deze tijden mee worstelen: normen en waarden van sommige kerk stroken niet met de normen en waarden van de maatschappij; in casu: in de maatschappij zij man en vrouw gelijkwaardig, in sommige kerken is dat niet zo. Afgelopen jaren zagen we deze spanning zich nog uiten doordat de SGP werd gedwongen om vrouwen ook een rol te laten spelen.
Tot mijn verbazing kan er hier ook gereageerd worden met “je enige recht is het aanrechtâ€. Feitelijk te zot voor woorden. Ja, er wordt bij gezegd dat het een grapje is. Maar het geeft dat er helaas altijd mensen blijken te zijn die niet snappen wanneer een grapje gepast is of niet.
Maar ook buiten deze opmerking wordt er voornamelijk lacherig gereageerd.
Terwijl datgene wat in de brief staat gewoon ontzettend duidelijk is.
Duidelijker kun je nauwelijks zijn: vrouwen zijn ondergeschikt aan mannen.
Vrijheid van godsdienst houdt op waar discriminatie begint. En dat is hier het geval.
Natuurlijk kun je een vragensteller hier wegjagen door haar te schofferen, maar het probleem zelf verdwijnt daar niet door.
Beetje makkelijk op je tenen getrapt of niet?
-
@Thorgrem
Dit vind ik wel komisch. Het gaat niet over mij in deze, ik heb nooit voor de klas gestaan.
Je bent zo nijdig dat je niet hebt gelezen om wie het gaat.
Ik heb inderdaad wel 25 jaar bijbelonderwijs gegeven aan allerlei leeftijdsgroepen binnen de gemeente waar ik actief ben geweest. Ik zou dat nu niet direct afdoen met "vrijwilligerswerk in een kerkje, maar goed, als jij dat zo wilt formuleren, ik vind het prima.
Was het in een tentje dan? En was het betaald werk bij een door de overheid erkende onderwijsinstelling? Ik kan me idd herinneren dat jij altijd prat ging op dat je wel zoveel jaren bijbelonderwijs had gegeven. Ik nam aan dat je het over jezelf had. Fijn dat dat niet zo is.
Maar hoe dan ook, ik kan je adviseren geen "bijbelonderwijs" meer te geven. Je didactische kwaliteiten zijn (althans op meerdere fora) ontoereikend en je idee van lesgeven is hopeloos achterhaald.
Ik denk niet dat Ineke-kitties manier van dingen vertellen iets te maken heeft met onderwijs. Bij onderwijs breng je kennis en vaardigheden over. Bij IK's relaas denken kinderen alleen maar, hoe komen we weg en hoeven we niet meer naar deze onsamenhangende autistische gebrachte onzin te luisteren. Ik denk dat ze les 1 verbaast zijn, les 2 de propjes en appels rond vliegen en er geen les drie komt;)
-
2henkjan
Wat moet Zacharia dan "wederom profeteren voor vele volken, en natien, en talen, en koningen" volgens jou?
Johannes krijgt dezelfde opdracht als Zacharia.
"En [de engel] zeide tot mij: Gij moet wederom profeteren voor vele volken, en natien, en talen, en koningen. [Openb. 10:11].
Wat moet hij dan profeteren volgens jou?
Nou, dan moet je even verder lezen...er staat wel iets vergelijkbaars hoor...maar toch niet hetzelfde.
In openbaring wordt helemaal niet verteld wat er precies verteld moet worden. Je zou wel wat kunnen raden...
-
2henkjan
Wat moet Zacharia dan "wederom profeteren voor vele volken, en natien, en talen, en koningen" volgens jou?
Johannes krijgt dezelfde opdracht als Zacharia.
"En [de engel] zeide tot mij: Gij moet wederom profeteren voor vele volken, en natien, en talen, en koningen. [Openb. 10:11].
Wat moet hij dan profeteren volgens jou?
Nou, dan moet je even verder lezen...er staat wel iets vergelijkbaars hoor...maar toch niet hetzelfde.
-
@henkjan
Wat wordt er dan, volgens jou, bedoeld met die rol, en dat boeksken?
Wat is dan dat boeksken wat de engel uit Openbaring 10:2 in zijn hand had?
Johannes kreeg toch de opdracht, nadat hij dat boeksken had "opgegeten" te profeteren = spreken = verkondigen , voor vele volken, en natien, en talen, en koningen.
Wat zou die prediking dan inhouden volgens jou?
Vergelijk het eens met de twee getuigen uit Openbaring 11:3-6 die eveneens zullen profeteren gedurende duizend tweehonderd zestig dagen in Jeruzalem?
Zij zijn degenen, die in Jeruzalem het Evangelie zullen brengen aan het dan aanvankelijk nog ongelovige volk Israel.
Waar bestaat het Woord van God dan volgens jou uit?
Toch de verkondiging van de Blijde Boodschap? Toch het Evangelie van Christus Jezus?
Je verbind zaken met elkaar die dat zeker niet hoeven te worden hoor. Het boekje is wat anders dan de boekrol.
En het Woord van God is ook verschillende dingen.
Bijbels gezien gaat het daarbij echter ten eerste om Jezus.
-
Ook Johannes "eet" dat boeksken, en ook dat heeft een overdrachtelijke betekenis. [Openb. 10:9].
Die boekrol is dus een uitbeelding van het Woord van God.
Dat is geen enkele verklaring hoor...dus laat het dus maar weg.
Jij gaat er vanuit dat er dat mee bedoelt wordt. Dat is even belangrijk, omdat daarmee de rest van je verhaal dus ook een persoonlijke interpretatie is.
-
Gods genade is er voor iedereen die bereid is deze te ontvangen. Door gebed, sacramenten en naastenliefde zal deze genade in je werken en je steeds meer gemeenschap met Christus doen hebben.
Door het gebed bid je om deze genade, belijd je je zonden en dank je God voor zijn weldaden, door de sacramenten blijf je dicht verbonden met Christus en zijn Kerk en door de boefening van de naastenliefde verbreid je het Rijk van God in deze wereld, zodat ook anderen zijn liefde en genade door jou kunnen ontvangen.
Deze drie genaden zijn essentieel om het geloof levend te houden en het smalle pad naar heiligheid te bewandelen.
Dat dus.
-
Uhm, het staat nergens letterlijk zo in de Bijbel. Ik kan eventueel wel een aantal plekken in de Bijbel aangeven waar het niet staat:P
Okay, dan draaien we het even om. Ik weet niks van jou. Maar, misschien kan / wil jij me uitleggen wat iemand moet "doen" om gered te zijn?
Op zich niets, dat komt door genade en niet door iets dat je doet;)
-
De hoofdvraag was: "wat is de drie-eenheid relatie? en hoe werkt het? Zouden jullie zo breed mogelijk uit kunnen leggen wat de drie-eenheid inhoudt?"
i]
Je kan de 3-1heid eveneens opvatten als drie entiteiten die steeds nauw samenwerken.
Ze hoeven daarom niet alle 3 Gd te zijn, maar het kan.
1 Gd de vader, als entiteit
2 Jezus de Zoon van Gd ,als entiteit
3 De HG als de kracht die van Gd de Vader uitgaat, als entiteit.
Deze drie zijn 1 net zoals Jezus en zijn discipelen 1 waren. zie Johannes 17:11.
De discipelen moesten leren 1 te zijn in geest en in samenwerking om later het goede nieuws te prediken.
Jezus kiest volgens het nieuwe verbond zijn discipelen uit met de geest die Gd de Vader Hem (Jezus) geven zal.
Hier zien we weer dezelfde samenwerking van een 3-1heid.
Toen Jezus werd gedoopt door Johannes, werd HIJ gezalfd met de geest die de Vader liet neerdalen…. een stem uit de hemel klonk…. dit is mijn geliefde zoon…. .Ook hier een samenwerking 3-1 heid.
Met pinksteren uitstorting van de heilige geest….. de beloofde geest die Jezus zou zenden die de Vader Hem zou geven….weer samenwerking 3-1 heid.
Door deze geest is Jezus in deze tijd weer 1 met zijn discipelen net zoals beschreven in Johannes 17:11.
Ook man en vrouw dienen 1 te zijn… genesis 2; 24 daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw en zij zullen 1 zijn.
Man vrouw en kinderen zijn 1, het zou naar Gds evenbeeld kunnen zijn en vormen een gezin die steeds (volgens bijbelse waarden en normen) samenwerken waarvan de man het hoofd is.
De Vader, de Zoon en de geest (h.g) die de Vader zenden zal , zijn 1, die nauw samenwerken, zij hoeven niet alle drie Gd te zijn, maar samen maken zij deel uit van Gd waarvan Gd de Vader het hoofd is.
Althans, zo zou men het begrip 3-1 heid kunnen omschrijven, maar ieder christen interpreteerd volgens eigen beeld en kennis.
Er zijn ook voldoende teksten in de bijbel die zouden kunnen aantonen dat Jezus de scheppende Gd Y-H-W-H van het OT is.
Dan spreekt men over 2 Gdheden
1 Gd de Vader die in het OT alleen aanwezig is in het scheppingsverslag
2 Jezus de scheppende Gd Y-H-W-H die in het NT bidt tot Gd de Vader.
3 de geest is de werkzame kracht die van de vader uitgaat, maar geen godheid.
escape
verwerpt je bewust het filologue?
-
De hoofdvraag was: "wat is de drie-eenheid relatie? en hoe werkt het? Zouden jullie zo breed mogelijk uit kunnen leggen wat de drie-eenheid inhoudt?"
i]
Je kan de 3-1heid eveneens opvatten als drie entiteiten die steeds nauw samenwerken.
Ze hoeven daarom niet alle 3 Gd te zijn, maar het kan.
1 Gd de vader, als entiteit
2 Jezus de Zoon van Gd ,als entiteit
3 De HG als de kracht die van Gd de Vader uitgaat, als entiteit.
Deze drie zijn 1 net zoals Jezus en zijn discipelen 1 waren. zie Johannes 17:11.
De discipelen moesten leren 1 te zijn in geest en in samenwerking om later het goede nieuws te prediken.
Jezus kiest volgens het nieuwe verbond zijn discipelen uit met de geest die Gd de Vader Hem (Jezus) geven zal.
Hier zien we weer dezelfde samenwerking van een 3-1heid.
Toen Jezus werd gedoopt door Johannes, werd HIJ gezalfd met de geest die de Vader liet neerdalen…. een stem uit de hemel klonk…. dit is mijn geliefde zoon…. .Ook hier een samenwerking 3-1 heid.
Met pinksteren uitstorting van de heilige geest….. de beloofde geest die Jezus zou zenden die de Vader Hem zou geven….weer samenwerking 3-1 heid.
Door deze geest is Jezus in deze tijd weer 1 met zijn discipelen net zoals beschreven in Johannes 17:11.
Ook man en vrouw dienen 1 te zijn… genesis 2; 24 daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw en zij zullen 1 zijn.
Man vrouw en kinderen zijn 1, het zou naar Gds evenbeeld kunnen zijn en vormen een gezin die steeds (volgens bijbelse waarden en normen) samenwerken waarvan de man het hoofd is.
De Vader, de Zoon en de geest (h.g) die de Vader zenden zal , zijn 1, die nauw samenwerken, zij hoeven niet alle drie Gd te zijn, maar samen maken zij deel uit van Gd waarvan Gd de Vader het hoofd is.
Althans, zo zou men het begrip 3-1 heid kunnen omschrijven, maar ieder christen interpreteerd volgens eigen beeld en kennis.
Er zijn ook voldoende teksten in de bijbel die zouden kunnen aantonen dat Jezus de scheppende Gd Y-H-W-H van het OT is.
Dan spreekt men over 2 Gdheden
1 Gd de Vader die in het OT alleen aanwezig is in het scheppingsverslag
2 Jezus de scheppende Gd Y-H-W-H die in het NT bidt tot Gd de Vader.
3 de geest is de werkzame kracht die van de vader uitgaat, maar geen godheid.
escape
verwerpt je bewust het filologue?
-
@ Gelooft:
God aannemen als je persoonlijke verlosser is ook maar een zelfverzonnen en niet erg bijbels dogma hoor;)
Is dat zo? Verklaar je nader.
Uhm, het staat nergens letterlijk zo in de Bijbel. Ik kan eventueel wel een aantal plekken in de Bijbel aangeven waar het niet staat:P
-
Als er een wonder gebeurd kan je geloven dat dit door Jezus komt. Of door Boedha, of door toeval. Het is dus geen argument.
Dat ligt aan de aard van de getuigenverklaring, de betrouwbaarheid en de wijze waarop deze betrouwbaarheid gecontroleerd kan worden. Maar, uiteraard wordt dit punt meegenomen!
probeer er eens als atheïst naar de te kijken...dat is vanuit je christelijke bril natuurlijk niet natuurlijk om te doen, maar anders snap je niet wat een bepaald argument voor de ander betekent.
-
Je zult niet verbaasd zijn te lezen dat wij geloven dat God bestaat. We weten het zelfs zeker! Maar, eerlijk is eerlijk, er zijn veel mensen die niet in HEM geloven! Misschien ben jij er daar één van! Je zult vragen hebben en bewijzen willen zien! Wij tonen ze! Ben je benieuwd naar de bewijzen?
Het bewijs van God zal voorlopig bestaan uit drie delen. Daar kunnen nog facetten bijkomen. Suggesties zijn welkom!
1. Een empirisch deel
2. Getuigenverklaringen
3. Profetieën
Ik begin met deel (2). De Bijbel behandelt wonderbaarlijke genezingen. Jezus, Zijn discipelen, maar ook mensen die voor de discipelen onbekend zijn genezen in Naam van Jezus vele zieken. Dit als bewijs opvoeren zou gemakkelijk zijn. Ik zou eerst moeten bewijzen dat de Bijbel waar is. Echter, in onze tijd zien we nog steeds wonderbaarlijke genezingen.
Nu wil ik niet de discussie voeren over de vraag waarom sommigen wel en anderen niet genezen? Waarom geneest niet iedereen direct? Nee, ik wil slechts enkele getuigen opvoeren die door Jezus genezen zijn. De verklaringen zijn na te trekken, door contact op te nemen met de betreffende personen, en zelfs met hun artsen.
Ik stel drie getuigen voor: Carly Alkema, Joop Gottmers en Ellen Timmer:
Jezus Christus genas Carly Alkema op 26 augustus 2001 van de ziekte van Hirschsprung. Een scheppend wonder:
Joop Gottmers werd door Jezus genezen:
http://185.10.98.6/~dirk01/joop.htm
Ellen Timmer werd door Jezus genezen:
Kunnen we deze verklaringen toelaten, of moeten we ze verwerpen? Waarom?
Als er een wonder gebeurd kan je geloven dat dit door Jezus komt. Of door Boedha, of door toeval.
Het is dus geen argument.
-
Je zult niet verbaasd zijn te lezen dat wij geloven dat God bestaat. We weten het zelfs zeker! Maar, eerlijk is eerlijk, er zijn veel mensen die niet in HEM geloven! Misschien ben jij er daar één van! Je zult vragen hebben en bewijzen willen zien! Wij tonen ze! Ben je benieuwd naar de bewijzen?
Het bewijs van God zal voorlopig bestaan uit drie delen. Daar kunnen nog facetten bijkomen. Suggesties zijn welkom!
1. Een empirisch deel
2. Getuigenverklaringen
3. Profetieën
Ik begin met deel (2). De Bijbel behandelt wonderbaarlijke genezingen. Jezus, Zijn discipelen, maar ook mensen die voor de discipelen onbekend zijn genezen in Naam van Jezus vele zieken. Dit als bewijs opvoeren zou gemakkelijk zijn. Ik zou eerst moeten bewijzen dat de Bijbel waar is. Echter, in onze tijd zien we nog steeds wonderbaarlijke genezingen.
Nu wil ik niet de discussie voeren over de vraag waarom sommigen wel en anderen niet genezen? Waarom geneest niet iedereen direct? Nee, ik wil slechts enkele getuigen opvoeren die door Jezus genezen zijn. De verklaringen zijn na te trekken, door contact op te nemen met de betreffende personen, en zelfs met hun artsen.
Ik stel drie getuigen voor: Carly Alkema, Joop Gottmers en Ellen Timmer:
Jezus Christus genas Carly Alkema op 26 augustus 2001 van de ziekte van Hirschsprung. Een scheppend wonder:
Joop Gottmers werd door Jezus genezen:
http://185.10.98.6/~dirk01/joop.htm
Ellen Timmer werd door Jezus genezen:
Kunnen we deze verklaringen toelaten, of moeten we ze verwerpen? Waarom?
Als er een wonder gebeurd kan je geloven dat dit door Jezus komt. Of door Boedha, of door toeval.
Het is dus geen argument.
-
Hou eens op met je continu roepen dat je 39042537 jaar onderwijs geeft, het heeft slechts n averechts effect.Je bezwaren zijn ongefundeerd en wederom selectief weergegeven.Maar goed, jij hebt uiteraard meer verstand van Bijbelstudie dan iemand die al 50 jaar onderwijs geeft, ook in de collegezalen en wel degelijk leert dat de mens tot geloof moet komen en de Here Jezus Christus aan moet nemen als Verlosser.
Hou eens op met die overversimplificeerde en derhave incorrecte visie van jezelf als de Waarheid te presenteren.Overigens leert de Schrift wel degelijk dat alleen gelovigen behouden worden.
Hou eens op met zaken die wel on-topic zijn met de inmiddels holle frase 'off-topic' weg te wuiven.Overigens heeft je hele verhandeling niets te maken met de topic titel , en kan beschouwd worden als off-topic.
En zou jij je ajb aan je woord willen houden? Je geeft nu al diverse malen aan hier niet meer te komen. Hou je ajb aan je woord. Dank je.En zou je ook even willen bedenken dat degene die je citeert, zich niet kan verdedigen tegen je bezwaren, omdat hij geen user is van dit forum.Waarschijnlijk is ze blij dat mensen hier haar stukken lezen, weliswaar om ze daarna makkelijk te pareren, maar op andere plekken leest niemand deze onzin...en dan is haar jehova taak helemaal mislukt.
-
Hou eens op met je continu roepen dat je 39042537 jaar onderwijs geeft, het heeft slechts n averechts effect.Je bezwaren zijn ongefundeerd en wederom selectief weergegeven.Maar goed, jij hebt uiteraard meer verstand van Bijbelstudie dan iemand die al 50 jaar onderwijs geeft, ook in de collegezalen en wel degelijk leert dat de mens tot geloof moet komen en de Here Jezus Christus aan moet nemen als Verlosser.
Hou eens op met die overversimplificeerde en derhave incorrecte visie van jezelf als de Waarheid te presenteren.Overigens leert de Schrift wel degelijk dat alleen gelovigen behouden worden.
Hou eens op met zaken die wel on-topic zijn met de inmiddels holle frase 'off-topic' weg te wuiven.Overigens heeft je hele verhandeling niets te maken met de topic titel , en kan beschouwd worden als off-topic.
En zou jij je ajb aan je woord willen houden? Je geeft nu al diverse malen aan hier niet meer te komen. Hou je ajb aan je woord. Dank je.En zou je ook even willen bedenken dat degene die je citeert, zich niet kan verdedigen tegen je bezwaren, omdat hij geen user is van dit forum.Waarschijnlijk is ze blij dat mensen hier haar stukken lezen, weliswaar om ze daarna makkelijk te pareren, maar op andere plekken leest niemand deze onzin...en dan is haar jehova taak helemaal mislukt.
-
@ Gelooft:
God aannemen als je persoonlijke verlosser is ook maar een zelfverzonnen en niet erg bijbels dogma hoor;)
-
@Mystic
"Water bij de wijn doen" is dus gewoon een manier om het Woord van God te vervalsen, en net als de Korinthiers niet naar de apostel Paulus wilden luisteren, en zij het Oude Verbond wilden vermengen met het Nieuwe Verbond, is dat hier eveneens het geval.
Paulus legt uit dat die twee elkaar niet verdragen, en daarom is er zoveel tegenstand hier tegen het Woord van God.
Dus logisch dat je dan zegt: "hou toch eens op" want je verdraagt het niet.
Precies wat Mystic zegt.
Je vind jezelf God en elke kritiek op jou is dus blasfemisch;)
-
Nee, @Mystic, geen "toverspreuk" maar een Bijbelse waarheid, heel eenvoudig.
"Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat..... een IEDER die in Hem gelooft, niet verderve, maar het eeuwige leven hebbe.
Geloof is dus inderdaad voldoende.
Degene die NIET gelooft IS reeds veroordeeld, omdat hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God. [Joh. 3:16,18].
Sowieso maak je van de Bijbel je afgod, die vervangt voor jou Jezus.
Vervolgens interpreteer je die op je eigen onnavolgbare manier. Je bent dus zelf God.
De Boekrol
in Bijbelstudie
Geplaatst
Het lijkt me dat er nogal wat haken en ogen zitten aan die redenatie: immers...is het tempel van de Heer niet in Jeruzalem gebouwd, afgebroken en in drie dagen weer opgebouwd?
En laten wel wel wezen...de meeste Joden zijn tegenwoordig gewoon katholiek hoor;) alleen zijn die als zodanig niet meer te herkennen. Overigens is een ander groot deel moslim. Helemaal trouwens van de Samaritanen, die zijn voor 99% moslim geworden.
WAt er nu nog over is van de Joden is een groepje dat bewust tegen Jezus blijft kiezen. Waarom zou juist dit groepje Joden zo bijzonder zijn in die eindtijd en die miljoenen afstammelingen van Jacob die als in Jezus geloven niet?