Bonjour

Kan ik eens een bron krijgen van die spot van Galileo? Ik kan het niet vinden.

Hoe verhoudt deze theorie met de Documentaire hypothese volgens jou?

Prachtig hoe zo'n eenvoudige vraag in een discussie kan vervallen. Ik had het erover hoeveel aannames er binnen een religie genomen worden zonder bewijs. Hier bijvoorbeeld, over de Romeinen, Grieken en hun goden. Wat als eerste opvalt is dat er meerdere meningen zijn. We kunnen om bewijsmateriaal vragen voor deze meningen en zo de beste kiezen. Maar dat gaat niets opleveren. Net als de originele betekenis van die deze goden hadden voor hun gelovigen hebben ook de alternatieve meningen geen basis. En een stukje tekst uit een heilig boek geeft geen basis als er niet bewezen kan worden dat d

Zo'n beleving maakt van de zon nog geen zonnegod, waarvoor je rondjes om een boom gaat lopen in de hoop op meer zonneschijn en meer inspiratie. Daarnaast is een shot Dopamine niet gelijk waardig met het begrip inspiratie. Die verhouding is ongeveer als benzine met een vakantietrip met de auto.

Sorry dubbelpost

Ja ik word er blij van als de zon lekker schijnt. Maar wanneer wordt dat meer iets wat boven het materialisme uit stijgt?

Vallen "microscopisch" kleine structuren die we niet met het blote oog kunnen zien, maar wel (via b.v. een elektronenmicroscoop) indirect kunnen waarnemen daar volgens jou ook onder?? (Of mankeert er wellicht iets aan je stelling...? Zou natuurlijk ook kunnen...) Ik denk het laatste. Dat we de begrippen helderder moeten krijgen enzo. Waarnemingen via een elektronenmicroscoop worden geïnterpreteerd. In eerste instantie krijgt de wetenschapper die de eerste maakt niets anders te zien als een fluctuerend stroompje terwijl hij met een naald over een materiaal gaat. Berekeningen moeten dan aa

Wie zegt dat wij ze zomaar van tafel vegen? Ook zij hebben hun rol gehad in de geschiedenis en dat is prima. Misschien waren het dan wel geen echte goden of zo, maar wat geeft dat? Het ligt echt allemaal wel wat genuanceerder dan je denkt. Wat jij dus gelijk doet is deze goden terugbrengen naar de mythe, naar het godsbeeld wat mensen toen hadden. De optie dat de Romeinen gelijk hadden in hun polytheïsme en dat deze goden allemaal nu op een wolkje zitten te balen om te zien dat één van hun de overhand heeft genomen, wordt echt niet serieus door christen beleeft. Het is niet de enige def

Klopt dat, wat je hier zegt? Een negatieve aanname is - als ik het goed begrijp - de aanname dat er geen God is. En die aanname is gebaseerd op het feit dat God zich niet laat zien. Maar dat is een wel heel zwakke aanname. Want er zijn vele tekenen dat er iets is, dat van een andere en hogere aard is dan het gewemel hier op de aarde. De schepping zelf getuigt ten volle van een Leven-instandhouder en een Levengever. En als je bijvoorbeeld aanneemt dat de zon God is, dan is die positieve aanname gewoon veel waarschijnlijker dan jouw negatieve aanname, waarbij je ook dagelijks bewezen krijgt dat

Maar ik heb helemaal niet een idee dat er een beste partij is. Dat kan niet omdat we het niet eens zijn over het doel van de politiek, welke normen zij zou moeten nastreven. Als je het daar over eens bent, zou je waarschijnlijk de beste politieke partij nog wel kunnen bewijzen. Vraag is overigens of je dan nog een politieke partij nodig hebt. Ik denk dat het verzet tegen deze aanname zo essentieel is voor religieuzen dat ze er steeds weer mee komen. Terwijl ze zelf met gemak alle andere 3000 goden van het Romeinse rijk van tafel vegen en vol overtuiging hun eigen God volgen. En je zou kun

Het geeft wel aan dat ideeën die ik heb veel minder bewijs nodig hebben dan christelijke ideeën. Dus zoek een onderwerp waar ik een ander idee over heb dan jij en gaan we eens kijken wat ik moet bewijzen en wat jij moet bewijzen. Voordeel van een topic 'Religie' is dat je haast niet offtopic kan gaan.

Jij was toch nog bezig een bewijs te zoeken voor je miraculeuze genezingen van je God? Zoiets hoef ik niet aan te beginnen.

Helemaal niet flauw. Er zitten gevaren aan het accepteren van ideeën zonder de mogelijkheid ze te kunnen bewijzen. Wat als je dan verschil van mening krijgt kan je het niet uitpraten. Als de heilige boeken nu wat vriendelijker waren geweest richting de personen die geen boodschap hebben aan de inhoud van dat heilige boek, was er misschien nog niet zo'n probleem. Maar helaas, er staan genoeg vervelende opmerkingen in. Ik bedoel dus ook niet dat er alleen niet-religieuze mensen getroffen zijn. Daar gaat het niet om. Het gaat er alleen om dat religie heel breed is. Dat er uitwassen zijn. Da

Vertel dat aan de nabestaanden van 9-11.

Omdat ik niemand ken die niet gelooft dat de theorieën van Einstein waar zijn. Mooi voorbeeld van je ongelijk. Einstein rust uitsluitend op een Hoger Leergezag. En de Wetenschappelijke Traditie maakt het tot een heilig bolwerk. Au contraire, Er zijn vele waarnemingen die de theorieën van Einstein bevestigen, bv je navigatiesysteem. Besef dat er veel minder bewijs is voor je god, dan voor de theorieën van Einstein Dat ben ik niet met je eens. De verantwoordelijke onderzoeker is ontslagen. Hij werd ontslagen omdat hij een ketterse leer bracht. Namelijk metingen verrichten met een kromme mee

Een tijdje geleden was de maximale snelheid bijna gesneuveld. Ze brachten het voorzichtig en terecht, maar men had rustig een correctie op de relativiteit aangebracht indien noodzakelijk. Pythagoras is wiskunde. Dat is volledig te bewijzen.

Kleine correctie. Bij een religie kunnen 0, 1 of meerdere goden een rol spelen.

Waarom maak je een uitzondering voor Einstein?

Als hem dat van vader op zoon geleerd is' date=' wel ja. Je kunt een hoop leren in 100 jaar![/quote'] Beetje Bijbelkennis student, Mozes heeft maar een enkel jaar bij zijn vader geleefd. Toen zijn moeder klaar was met voeden ging hij terug naar de dochter van de farao.

En dat kunnen de mensen die zo'n genezing de wereld in brengen dan ook wel verwachten. Een beetje skeptisme aan de christelijke kant mag best.

Het komt voort uit het feit dat alleen bepaalde ziektes overwonnen worden. Ik heb me even ingelezen in de ziekte. Er is een fout in het DNA waardoor bepaalde eiwitten niet aangemaakt kunnen worden. Ekkelboom heeft blijkbaar die eiwitten nu wel. Waar komen die vandaan? Worden die spontaan nu steeds aangemaakt of is het DNA veranderd? Je kan nooit uitsluiten dat het lichaam nog een proces heeft om te genezen onder bepaalde situaties, of wou je beweren dat de medische wetenschap al alwetend is? Als de genezing zo gemakkelijk gaat, laten we het dan aan de lopende band doen.

@Muslimah Bedankt voor je antwoord. Ik maak me wel zorgen. Isis twittert zelf de foto's van de massa executies. Boko Haram komt er zelf voor uit dat het meisjes ontvoert. De Taliban schieten een meisje door het hoofd omdat ze oproept naar school te gaan. Dit zijn geen lieverdjes. Op veel plaatsen in de wereld ontsporen moslim richting gewelddadige acties. Ook al is een kennis van een kennis van een kennis bij Isis, dan nog heb je geen volledig beeld van Isis. Bovendien hebben Duitsers die in Auschwitz gelegerd waren ook wel beweerd dat er niets gebeurd is. Verder heb ik het idee dat er gr

Ik had een tijdje de hoop dat het de goede kant op zou gaan met de moslimlanden. De laatste tijd ben ik een stuk somberder en ben ik bang dat een groep als Isis nog hele grote oorlogen kan doen ontstaan. (Nog groter dan die in Syrië) Ik ben benieuwd hoe de moslims van Nederland en de rest van de wereld hier tegenaan kijken. Wat gebeurt er hier en in moslimlanden om meer vrijheid te krijgen voor zichzelf, maar ook voor andersdenkenden? Het lijkt nu heel erg alsof beperking van vrijheden heel islamitisch is.

@DeThomas, I zou even Jesaja 19 lezen als ik jou was. Dan zie je hoe letterlijk het opdrogen bedoelt is. http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Jesaja+19&id18=1&l=nl&set=10