Bonjour

Vroeger waren er mensen die 'nerveus waren' of 'de zenuwen hadden. Verfijndere diagnostiek, denk ik dan maar. Vroeger bleef veel verborgen wat nu wel aan het licht komt. Maar ik maak me ook heel veel zorgen over de structuur van de maatschappij. Ik denk dat we met teveel mensen dicht op elkaar wonen, heel veel verkeerde prikkels binnenkrijgen en chemische stoffen binnenkrijgen die we helemaal niet in ons lichaam horen te hebben. Je hoeft niet gelovig te zijn om te denken dat het allemaal wel wat rustiger aan mag.

Goed nieuws. Ik wens alle nieuwe moderatoren veel succes.

Waar ze het in het stuk nog over hebben is het reservoir aan C14 dat in het meer en elders zit. Daar zou je dus ook nog in moeten duiken voor je andere conclusies trekt.

Je hebt gewoon een lijn getrokken van het eerste meetpunt naar het laatste. Maar dat noemen we geen gemiddelde lijn omdat alleen het begin en het eindpunt erin betrokken zijn.

De y-as is de berekende leeftijd. Met de blauwe lijn via de C14 methode, via de groene lijn met de tel methode. Waar je gemiddelde lijn opslaat zie ik niet.

Eén ding heb ik wel geleerd in de laatste jaren. Als er vanuit een stuk gequote wordt als argumentatie, kijk dan altijd naar de context van de quote. Dit stukje ("Ze" zijn de onderzoekers van de data die gevonden is in het meer.) wordt gelijk aangevuld met: Fig 1A: Dus student, je moet nog steeds aantonen dat er meerdere lagen per jaar afgezet zijn in het Suigetsu meer.

Nee. Want als jij stelt dat er meer sediment afgezet werd in het verleden, kan je niet sediment en warveleeftijd in één as plaatsen.

Niet in de links die je opvoert. Als sedimentatiesnelheid toeneemt, kan diepte en warveleeftijd niet in dezelfde as staan.

Heb je dat ook aangetoond voor dit specifieke meer? Overigens kan ik niet lezen wat je bij de assen neergezet hebt.

Hier hebben we het al eerder over gehad. http://forum.credible.nl/viewtopic.php?f=64&t=28445&hilit=evolutionisme&start=1080 We willen weten of de c14 methode een goede indicatie voor bepalen van de leeftijd. Dan ga je naar een methode zoeken met zo min mogelijk variabelen. Vanwege de laagjes, is de sedimentatiesnelheid geen variabele meer in de controle. De ellende immers daarvan is dat ie varieert en dat de laagjes samengedrukt worden. Dus die diepte van de monsters is niet relevant, alleen het aantal laagjes erboven. Verder voorspellen creationisten een abrupt einde aan de graf

Des Microsoft's wegen zijn ondoorgrondelijk. Ik heb ook Word 2007 Maar ik heb opgemaakt in Excel. Wellicht kan je het daar doen en dan overzetten.

Hangt ervan af waar je klikt: Op het grafiek-vlak, of onder dat vlak tussen de cijfers van de as. Dus in jouw geval bij de 8907

Wanneer je goede tegenargumenten hebt mag je die doorgeven, hoor. En we kunnen natuurlijk wel heel veel mensen gaan beschuldigen van tunnelvisie. Dat is wat flauw.

Klik onder de grafiek de as aan. Kies as opmaken. Op het tabblad opties voor as, zet je een minimum waarde (8800) , max waarde (9000) en dan een beetje spelen.

Tja, dan kom je denk ik uit op het evangelie van Thomas of Maria Magdalena. Verder natuurlijk 1 Korintiers 15. Het lege graf is dus inderdaad al onderdeel van een lichamelijke opstanding. en dit was weer een voorloper van de wederkomst. Nee, omdat de evangeliën er dus meer bijgemaakt hebben. Paulus is de basis, de rest komt erbij. Het is een raar idee dat je de NT-boeken op een andere volgorde moet lezen als je de geschiedslijk van de mythe wilt ontwarren. Dat wil ik ook niet doen. Mijn onbewezen stelling is dat de mythe van het lege graf ontstond op een moment dat het graf niet meer

Ik moet wel zeggen dat mijn handen soms jeuken om hier ook voor moderator te spelen, maar ik denk toch dat we beter de schijn van belangenverstrengeling kunnen vermijden. Michiel, wat moet je trouwens doen om zo'n blok om een ingreep te zetten? Ziet er cool uit.

Sinds het lezen van de Da Vinci Code verdiep ik me in het vroege christendom. In het begin dacht ik dat er 4 eeuwen voor nodig waren geweest voor de totstandkoming van de mythe, maar ik werd er al snel op gewezen hoe snel de evangeliën zijn ontstaan. Sindsdien nog weer veel bijgeleerd en steeds ontdek ik nieuwe dingen die mij bevestigen in mijn idee hoe het christendom heeft kunnen ontstaan zonder dat er een wonder voor nodig was.Wat zou mij nu nog kunnen overhalen een christen te worden. Dat moet dan heel sterk bewijs zijn. Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren. Is er iets van het katholiek

Maar het hoofdstuk over mijn katholieke periode is wel afgesloten. En er is heel wat voor nodig voordat daar nog een vervolg stuk op komt. Wellicht als Jezus op tijd terugkomt en niet gelijk alle ongelovigen afstraft ....

Ik ben wel gedoopt, en kijk eens wat het heeft opgeleverd.

Hier moest ik even over nadenken ... Markus 16:9-20 gaat niet over de opstanding maar over de verschijningen na de opstanding. De beschrijvingen van de verschijningen waren eerst geestelijk van aard en later lichamelijk. Dit was een uitbreiding van de mythe. Maar het verhaal van het lege graf is ook onderdeel van de mythe. Dit wordt bv ondersteunt door handelingen 13: Hier zien we niets terug van Joseph van Arimathea Laten we eens fantaseren wat er gebeurd zou kunnen zijn: De discipelen voelen zich niet veilig na de arrestatie en vluchten Jeruzalem uit. Jezus wordt door de Romeine

Tja, ik zou wel willen helpen, maar ik denk dat ik niet de beste mod ben voor een gelovig forum, en ik heb al een forum. Wil je dat vrijwilligers zich hier melden of wil je liever nog een paar mensen benaderen voor een eventuele doorstart met gewijzigde doelgroep?

Moet dat per se de doelstelling zijn, want blijkbaar voorziet het forum wel in een andere behoefte.

Dat hoor je mij niet zeggen. Ik denk dat het niet te voorkomen was in een omgeving waar mondelinge overlevering de boventoon voert. Google maar op gnostiek. bv http://nl.wikipedia.org/wiki/Gnostiek

Voor leuke atheisten kun je hier nog steeds terecht hoor: http://www.freethinker.nl/forum Waarom kan ik de schrijver niet bedanken voor dit bericht?

Paulus heeft het over een geestelijke opstanding. Dat is wat anders. Hij beschrijft totaal niet dat Jezus terug gekomen is en met de discipelen gegeten heeft. Dan maakt het dus dat er rond 80 n.Chr het verhaal van de lichamelijke opstanding ontstond. En niet 50 n.Chr. Net na de eerste versie van Marcus.