Zolderworm

Jij bent niet thuis in de kennistheorie? De zekerheid van het geloof is dan ook onzin. Maar er zijn beslist mensen, die menen dat dat wat zij geloven, zeker is. Maar jij blijkbaar niet. Goed zo.

Noem het the survival van de persoon die zijn beperkingen kent. Personen die de zekerheid van het geloof hebben, zeg maar: die alles zeker menen te weten, zijn sterk. De eigen beperkingen inzien, en menen te moeten twijfelen, geeft een soort zwakte. Het besef dat de menselijke zintuigen beperkt zijn, en het menselijke denkvermogen z'n grenzen kent, en dat het onmogelijk is dingen zeker te weten, geeft je een besef van de menselijke zwakheid. Maar het kan ook een goed uitgangspunt zijn om verder te zoeken, of zelfs alleen maar om je te verwonderen. En dat geeft weer positieve energie. Je zou oo

Volgens mij gaat het gewoon om een hoger astraal licht, en heeft Christus hier niets mee te maken. Deze mensen hebben de transfiguratie nog niet meegemaakt. Geen flauw idee. Noem het menselijke zwakte. Persoonlijk weet ik niet hoe God werkelijk is. Maar ik in mijn voorstelling van hem is Hij niet wat de meeste mensen hier ervan maken. Maar uiteraard sla ik er ook maar een slag naar. Maar dat doet iedereen, volgens mij. Ik spreek op basis van mijn geloof, wat mede inhoudt dat ik sommige dingen niet geloof.

Omdat dit topic over God gaat.

De gedachte dat God omnipotent zou zijn is een menselijke uitvinding. Menselijke begrippen zijn volgens mij op zijn staat van Zijn niet van toepassing, ook niet het begrip "omnipotent". Van zijn aard kunnen wij ons geen enkele voorstelling maken. Daarom is het beter over Hem te zwijgen. Verdriet is een emotie, die bedoeld is om ons gedrag, zijnde een dier in de natuur, te sturen. Net zoals vreugde, genot en pijn. Met God heeft dat niets te maken mijns inziens.

Nooit afgaan op Bijbelse teksten, want die zijn ook maar lang geleden door mensen geschreven, die niets van God afwisten en er maar wat van maakten. Te stellen dat God ook verdrietig kan zijn, lijkt me een belediging van God. Alsof God een soort mens is. Maar goed, jij stelt het niet, jij vraagt het je af. God is volgens mij ver verheven boven het hebben van menselijke emoties.

Wat een onzin. Jezus is onderdeel van een religie, namelijk de christelijke. Alleen de filosofie staat boven elke religie.

Sorry, het was een vervelende reactie. Dus wat jou betreft stop ik ermee. Het spijt me.

Ja, jullie geliefde moderator meende mijn bericht te moeten verwijderen en mij strafpunten te moeten geven, omdat ik datgene wat volgens mij een goed en vriendelijk gesprek was, wilde voortzetten in een ander topic, over hetzelfde onderwerp, omdat het betreffende topic gesloten was. In dat geval houdt het voor mij helaas op. Het spijt me.

Het antwoord werd door jullie geliefde moderator verwijderd, terwijl ik alleen maar een in mijn ogen goed gesprek wou voortzetten. Maar als ik jouw bovenstaande reactie lees, dan denk ik: laat maar verder zitten. Wat een vervelende reactie.

Ik heb hier een waarschuwing gekregen, omdat ik hier antwoord gaf op Magere Hein op zijn bericht in een gesloten topic. Dus... weet je wat... laat dat hele Credible maar zitten. Ik geloof het verder wel. De groeten. Ik ga weer terug naar Geloofsgesprek.

De vraag is dan natuurlijk: waarom wil je heel goede argumenten. Blijkbaar wil je er een soort discussie van maken. Het bestaan van een geestelijke realiteit is op dit moment nog niet vatbaar voor wetenschappelijke argumentatie of bewijsvoering. Daar ga ik dan ook nu geen energie aan besteden. Het gaat er vooral om dat het bestaan van enkel een stoffelijke realiteit ook niet met zekerheid is vast te stellen. De gedachte dat de bewustwording door de hersenen wordt veroorzaakt is niet meer dan een veronderstelling. Ook daarvoor is er geen wetenschappelijk bewijs. En zelfs voor het idee dat de to

Toen het gesprek een beetje op gang kwam, was jouw reactie: "Dan ben ik bang dat ik het vooralsnog ook even op die conclusie (van de neurologie) houd. Speculeren is leuk, onderzoek doen is prima maar tot de dag dat de geestelijke wereld bewezen wordt, zet ik mijn troeven in op de hersenen zelf als geheugen-opslagplaats." Met andere woorden: jouw eis om het gesprek voort te zetten was dat de geestelijke wereld bewezen wordt. Anders houd je het op de conclusie van de neurologie. Mooi, maar een verder gesprek erover is dan niet mogelijk. Dan haak ik af.

Dat is blijkbaar de manier waarop jij denkt over de andere deelnemers hier. Het is natuurlijk een heel gekke vraag waarom ik tevoorschijn kom met een bericht dat uitgaat van andere ideeën dan die van jou. Ik heb uiteraard geen panklare conclusies, maar ben m'n leven lang al op zoek naar de aard van de werkelijkheid en dat mede op basis van bepaalde persoonlijke ervaringen. Kentheoretisch beschouwd moeten wij mensen het doen met een beperkte zintuiglijkheid en een verstand dat beslist ontoereikend is om de werkelijkheid in z'n diepste aard te begrijpen. Maar dat betekent niet dat het niet inter

Oké, maar ik vraag me dan af wat je überhaupt op een forum als dit doet, waar je blijkbaar alleen in gesprek wilt met mensen die er min of meer hetzelfde over denken als jij, of met mensen die je kunt "bestrijden", zoals sommige christenen. Voor een werkelijk gesprek ben je blijkbaar niet beschikbaar. Je moet het helemaal zelf weten. Maar dan ga ik hiermee niet verder. We gaan niet naar een verklaring zoeken, maar een interessant gesprek erover hebben. Maar dat is blijkbaar niet wat jouw interesse heeft. Dus haak ik hier af. Dus dit is, wat mijn contact met jou betreft, m

Uiteraard heeft niemand de waarheid, beperkt als we zijn wat waarneming en denken betreft. Dat maakt gesprekken als hier juist ook zo interessant. Maar blijkbaar vind jij dat niet. Je houdt het graag bij je eigen vermeende waarheid, en wilt de ideeën van anderen niet in overweging nemen en er niet over praten. Dus haak ik lekker af. Het had een interessant gesprek kunnen worden, zeker omdat ik zelf uittredingen buiten mijn lichaam heb meegemaakt en er veel over vertellen kan. Maar als de interesse er niet is, dan houdt het op. Dan ga ik wat anders doen.

Kun je doen. Maar je loopt dan wel het risico dat je ongelijk hebt en de rest van je leven op een verkeerd spoor zit. Dat lijkt mee een beetje zonde van de tijd. Als je echt de waarheid wilt leren kennen, om het maar wat dramatisch te zeggen, dan zul je open moeten staan voor andere visies. Zo niet, dan ben je je leven lang lekker bezig met je eigen waarheid. Dat mag. Maar daar zou ik niet voor kiezen. Je komt dan zogezegd geen stap verder.

Hier kun je de radio-metafoor gebruiken. Haal een deel van het mechanisme van de radio weg en je kunt het programma niet meer ontvangen. Maar bij de hersenen is het natuurlijk wat complexer. Uiteraard weet ik niet wat je onder het geestelijke verstaat. Ik denk dat het gehele universum geestelijk van aard is, maar dat ons bewustzijn een deel van dat geestelijke universum als stoffelijk ervaart. Er is zeker BDE-onderzoek geweest bij mensen die hersendood zijn verklaard, of bij wie de hersenen tijdens een operatie zijn stilgezet. Het geheugen op zich bevindt zich volgens mij in ee

Dat wil nog niet per se zeggen dat bewustzijn overduidelijk enkel en alleen met de hersenen te maken heeft. Binnen de hersenwetenschap heeft men bewustwording nog niet kunnen verklaren vanuit de stoffelijke structuur van hersencellen. Bovendien zijn de hersenen te klein om al onze geheugenbeelden te kunnen opslaan. Zie https://books.google.nl/books?id=6KwyAgAAQBAJ&pg=PT127&lpg=PT127&dq=hersenen+geheugen+opslag+onvoldoende&source=bl&ots=843xAC5L3i&sig=-6Jj9KWUfu19ieV5XLgcAWtR2WQ&hl=nl&sa=X&ved=0ahUKEwjx-bDD5I_SAhVO1GMKHaRrCxUQ6AEITjAJ#v=onepage&

Ik heb vraag 2 nog niet beantwoord. Zijn astrale wezens, als ze ook kunnen voorspellen, dan niet goddelijk? Je zou dan eerst moeten zeggen wat je precies onder goddelijk verstaat. Ik moet zeggen dat ik in de periode dat ik uittredingen uit mijn lichaam had, inmiddels lang geleden, heb ervaren dat astrale wezens (volgens mijn idee over wat goddelijk is) beslist niet goddelijk genoemd kunnen worden. Door sommigen van hen ben ik toen aangevallen. Wel bevinden sommige van deze wezens zich in een zodanige positie dat ze ruimte en tijd kunnen overzien, zodanig dat ze voorspellingen kunnen doen. Maar

Blijkbaar ben je niet op de hoogte van de kentheoretische filosofie. Heb je wel eens geprobeerd de kwantummechanica met gewone dagelijkse woorden weer te geven? Of de relativiteitstheorie? (Ervan uitgaand dat je van beide zaken op de hoogte bent.) Deze zijn alleen maar accuraat te beschrijven met behulp van de wiskunde. Kun jij je gevoelens exact beschrijven? Heb je wel eens geprobeerd de ervaring van verliefdheid accuraat te beschrijven tegenover iemand die zoiets nog nooit heeft meegemaakt? Of de ervaring van de kleur rood tegenover een blinde? De mogelijkheden om de werkelijkheid accuraat t

Je moet je argumenten dan wel hier op het forum geven en me niet vragen om een of andere brochure, of weet ik wat, ergens op het internet te gaan lezen. Ik denk dat het de bedoeling is van een forum dat je gewoon je eigen argumenten hier op het forum vermeldt. Zeg het gewoon met je eigen woorden. Het is aardig ter aanvulling met bepaalde verwijzingen komt. Maar ik ben niet van plan om alleen maar op verwijzingen te gaan reageren ergens op het internet.

Het lijkt me niet juist om als voorwaarde voor een vervolg van het gesprek te stellen dat mensen eerst van alles moeten gaan lezen. En al helemaal niet dat ik moet gaan lezen wat de geschiedenisboeken erover zeggen. Wie betaalt dan mijn vakantie van drie weken om dat te gaan doen? Ik ben wel nieuwsgierig naar de brochure, en zal dat doen zodra ik wat meer tijd heb. Nu moet ik weer een verder met de weekendboodschappen.

Ik moet de eerste bakker om de hoek nog tegenkomen die mij God kan openbaren. Tot nu toe ben ik nog niemand tegenkomen die dat kan, zodanig dat we zekerheid hebben over Zijn bestaan. Ook niet in principe. We hebben immers geen enkel referentiepunt om te bepalen dat het hier om zekerheid gaat. Maar wellicht zijn er bewustzijnstoestanden waarin we God, indien Hij bestaat, kunnen ervaren. De vraag is dan of we die ervaring tegenover anderen in woorden kunnen beschrijven. Ik denk het niet. Dit vermoedelijk omdat God, indien Hij bestaat, van transcendentale aard is. Geen enkele menselijk voorstelli

1. De vraag of het leven ontworpen is door een God, is een persoonlijke keuze. Voor de een is het het meest aannemelijke, voor de ander niet. Het enige definitieve wat we weten is dat we simpelweg niet weten hoe het leven en hoe de soorten zijn ontstaan. Al het andere is een persoonlijke keuze. 2. Zoals gezegd zijn talloze astrale wezens in staat voorspellingen te doen. Het zegt dus nog niets over het bestaan van God. Bovendien spelen al deze gebeurtenissen zich in een ver verleden af. We kunnen er nu dus feitelijk niet veel meer over zeggen. Het is te lang gelden. En het is beslist niet