Spring naar bijdragen

Ignatius Maria

Members
  • Aantal bijdragen

    5.183
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

    Nooit

Berichten geplaatst door Ignatius Maria

  1. @RobertF: sinds dat topic met dat voorbeeld van die twee jongens op school heb je een voorkeur gekregen om de woorden "voldoendes" en "onvoldoendes" nogal eens te gebruiken, lijkt het...knipoog_dicht.gif

    En trouwens, het geloof heeft natuurlijk wel alles te maken met de wil om Zijn wil te doen. Waarlijk geloof zorgt voor de wil Zijn weg te volgen: ons kruis op ons te nemen. En natuurlijk blijven we mensen die "onvoldoendes" halen, maar die zijn ons vergeven in Jezus Christus.

  2. Quote:
    Op maandag 11 april 2005 16:40:37 schreef Moonshine het volgende:

    Is het eens met Robert, het heeft allemaal met het geloof te maken. En God vergeeft je ook al je zonden, maar de gevolgen hier op aarde zijn voor jou.

    Lees het verhaal van David maar. David die wil trouwen met Batseba, hij stuurt daarom haar man een oorlog in met het idee om hem daar te laten doden, wat ook gebeurt. David kon nu met Batseba trouwen volgens de wet en dat deed hij ook. Maar de koning kwam erachter hoe hij dat voor elkaar had gekregen en strafte hem daarvoor, ookal had God hem al vergeven voor zijn daden.

    Dus daarom kan je beter ook idd eerst nadenken waarom je wat doet, want God vergeeft je wel. Maar de mensen en rechters hier op aarde daarintegen, zullen dat niet zo snel doen.

    Jelle

    verbaasd.gif

    David was de koning toendertijd, en het was God, de Heer die hem zijn straf gaf. Zie 2 Samuël: 12.

  3. In het topic over het lasteren van de Heilige Geest las ik dat Gods genade verloren kan worden, namelijk:

    Want wie ooit door het licht beschenen is, geproefd heeft van de hemelse gave en deel gekregen heeft aan de heilige Geest, wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd, omdat zo iemand voor zichzelf de Zoon van God opnieuw kruisigt en aan bespotting blootstelt. Heb 6: 4-6.

    Wanneer je van je geloof valt, en Hem dus verloochend: heb je dan Gods genade verloren, wanneer je later weer tot inkeer zou komen, en dus spijt ervan zou hebben?

  4. Quote:
    Op zaterdag 09 april 2005 19:41:59 schreef RobertF het volgende:

    Sjaloom K.,

    Daar zeg je iets gevaarlijks. Want dat kun jij helemaal niet zo weten. Was Petrus dan een ongelovige? Maar hij loochende wel! Ik zal een zeer extreem, fictief, voorbeeld geven waarin jouw bewering geen hout hoeft te snijden.

    In een ver land worden christenen zwaar vervolgd. Zo wordt er ook een niet gelovige moeder met haar gelovige zoon opgepakt en vastgebonden. De zoon wordt tegenover zijn moeder gezet, bij wie een pistool op het hoofd gedrukt wordt.

    De jongen krijgt de keuze: óf Hij belijdt dat Christus de Heer is en zijn moeder wordt neergeknald en hij blijft leven, óf Hij loochend Hem en hij en zijn moeder blijven in leven. In hartverscheurende tranen en vol verwarring ontkent de jongen dat Christus de Heer is.

    Denk eraan: die moeder wees Christus dus af en zou het eeuwige leven dus niet ontvangen. Durf jij nu dan nog te beweren dat die jongen blijkbaar niet echt geloofde?

    Ik snap je punt.

    Ik denk dat dit verklaard kan worden door het onderscheid te maken tussen woord en geloof. En wat je dan onder werkelijk (ver)loochenen verstaat. Als (ver)loochenen zoals de "van Dale" zegt om het beweren gaat, dan kunnen christenen ook (ver)loochenen.

    Maar waarop ik doelde was dat in het geloof je geen christen kan zijn als je werkelijk ontkend (en het dus meent) dat je Hem kent, dat zou een tegenstrijdigheid zijn.

    Quote:
    Op zaterdag 09 april 2005 18:50:22 schreef RobertF het volgende:

    Sjaloom K.,

    Als je Hem écht verloochend, dan zal Hij jou inderdaad ook verloochenen. Maar ook dan luidt de vraag: loochen je Hem omdat je bang bent te getuigen, maar Hem wél wil volgen, of loochen je Hem omdat je eigenlijk niet zoveel met Hem te maken wil hebben en je écht voor Hem schaamt?

    Het antwoord op die vraag is bepalend voor je behoud. Nogmaals: het gaat om je gezindheid. Vergeet niet dat Petrus Hem ook loochende. Maar Zijn hartsgesteldheid was goed en hij had er ook berouw om. Daarom vergaf Jezus hem.

    Trouwens wel mooi om te lezen dat het uiteindelijk allemaal weer neerkomt op het geloof.knipoog_dicht.gif

  5. @RobertF: Ik las net in dat topic over het lasteren van de Heilige Geest dat, dat voor christenen niet mogelijk is.

    Kan hetzelfde niet voor het verloochenen van Christus gelden? Want hoe kan je werkelijk een christen zijn en Christus werkelijk verloochenen?

    Uit de "van Dale":

    loo·che·nen (ov.ww.)

    1 het bestaan ontkennen van

    ver·loo·che·nen (ov.ww.)

    1 beweren geen betrekking tot het genoemde te hebben => verzaken

    Wanneer het je bestaan van Christus ontkent of beweert geen betrekking met Hem te hebben, kan je namelijk geen christen zijn. Dus een christen kan Christus niet werkelijk loochenen.

    Wanneer je waarlijk christen bent, zondig je door Hem te verloochenen / loochenen; je bezondigt je door te LIEGEN.

    Wat denken jullie hiervan?

  6. Maar hoe zit het dan met de tekst uit Romeinen 10: 9-10?

    Als uw mond belijdt dat Jezus de Heer is en uw hart gelooft dat God hem uit de dood heeft opgewekt, zult u worden gered. Als uw hart gelooft, zult u rechtvaardig worden verklaard; als uw mond belijdt, zult u worden gered. Rom 10: 9-10.

    Hier word de redding ook duidelijk verbonden met de belijdenis. Of is het loochenen of niet durven belijden van Christus een zonde die vergeven word wanneer je deze belijd?

  7. Quote:
    Op zaterdag 09 april 2005 17:43:58 schreef RobertF het volgende:

    Het gaat dan dus om je hartsgesteldheid, niet zozeer om je werken. Het gaat er niet zozeer om wát je doet, maar waaróm je het doet, of probeert.

    God is genadig voor hen die Christus aanvaarden en Hem elke dag oprecht zoeken en volgen. Maar zij die Hem afwijzen en niet ernaar streven Zijn wil te doen, zullen ook door Hem afgewezen worden.

    Denk trouwens niet dat het volgen van Zijn wil automatisch gaat als je gelooft, zoals veel christenen beweren. Hem volgen is vaak afzien, zoiets als naastenliefde is ontzettend moeilijk, beslist niet vanzelfsprekend en daarin moet je dus groeien.

    Dat kan jaren duren. Niet voor niets noemde Paulus het al een worsteling, een strijd. Maar als je er alleen al naar streeft, dus je hartsgesteldheid ernaar is, dan wil God het je vergeven als je tóch onvoldoendes haalt en dezen ook als zodanig belijdt.

    Mag ik hieruit opmaken dat het gaat om de intentie Zijn wil te doen? Ook al lukt dat niet altijd...

    Maar het belijden van je zonden is dus wel een voorwaarde voor vergeving? Zoals in 1 Joh 1: 9.

    Belijden we onze zonden, dan zal hij, die trouw en rechtvaardig is, ons onze zonden vergeven en ons reinigen van alle kwaad. 1 Joh 1: 9.

    En hoe zit het met de verhouding tussen het belijden van je geloof en je redding?

  8. Quote:
    Op zaterdag 09 april 2005 17:26:47 schreef Alexej het volgende:

    Ik denk namelijk dat als je gelooft in Jezus Christus, dat je uit je liefde voor God, of geen grote zonde begaat, of in ieder geval deze zonde wilt belijden.

    Als ik iets doe waar ik niet blij mee ben, dan bid ik en vraag ik vergeving, niet omdat het moet, maar omdat ik dat wil tegenover God, uit geloof.

    In andere woorden:

    Ik denk dat als je in Jezus Christus gelooft dat je dan uit jezelf je zonden belijdt. De situatie geloven in J.C. en geen zonden belijden komt niet voor (dan geloof je m.i. niet)

    Maar mijn vraag was: is dat belijden eigenlijk wel nodig, aangezien we vergeven zijn in Christus? Of worden onze zonden vergeven doordat / omdat we ze belijden?

    En dan heb ik ook nog de vraag: in hoeverre heeft het belijden van ons geloof invloed op onze redding?

  9. Quote:
    Op zaterdag 09 april 2005 15:37:42 schreef Cloud het volgende:

    @ K.

    Gods genade is oneindig groot. Hoe vaak je ook iets fout doet, God zal je altijd blijven vergeven wanneer je daarom vraagt. Het doet God natuurlijk wel verdriet, maar wanneer Hij het vergeeft, zal hij er niet meer aan denken. Wanneer je echt van God houdt, wil je Hem geen verdriet doen.

    Cloud

    Maar nu vraag ik me dus twee dingen af:

    1. Is er iets wat ons niet vergeven zal worden?

    Als uw mond belijdt dat Jezus de Heer is en uw hart gelooft dat God hem uit de dood heeft opgewekt, zult u worden gered. Als uw hart gelooft, zult u rechtvaardig worden verklaard; als uw mond belijdt, zult u worden gered. Rom 10: 9-10.

    Ik verzeker u: alle wandaden en godslasteringen, hoe erg ook, kunnen de mensen worden vergeven, maar wie lastertaal spreekt tegen de heilige Geest, krijgt in alle eeuwigheid geen vergeving, want zo iemand is schuldig aan een onuitwisbaar vergrijp.’ Mar 3: 28-29.

    Het lijkt er dus op dat als wij niet belijden of de Heilige Geest lasteren, er geen redding meer zal zijn.

    2. Moeten we onze zonden belijden of zijn we al vergeven in Jezus Christus?

    Belijden we onze zonden, dan zal hij, die trouw en rechtvaardig is, ons onze zonden vergeven en ons reinigen van alle kwaad. 1 Joh 1: 9.

    Wees goed voor elkaar en vol medeleven; vergeef elkaar zoals God u in Christus vergeven heeft. Ef 4: 32.

  10. Quote:
    Op vrijdag 08 april 2005 19:38:57 schreef LaRosa het volgende:

    uhm...dat is waarschijnlijk niet waar aletheia, wat je zei over die evangeliën. het oudste evangelie dat op dit moment bekend is, is het thomas evangelie. het jongste was dacht ik dat van johannes, maar daar ben ik niet zeker van. thomas komt uit de eerste eeuw na christus.

    smile.gif

    Je hebt gelijk over Het Evangelie volgens Johannes, dat is jongste canonieke evangelie. Desalniettemin zijn alle vier evangeliën die in De Bijbel staan te dateren van ongeveer het jaar 70 na Christus tot 100 na Christus, dat is de algemeen aangenomen datering.

    Maar Thomas is volgens mij een omstreden geschrift. En ook al dateer je het dus in de eerste eeuw na Christus, dan maakt het dat dus niet automatisch tot het oudste geschrift. Wel heb ik vernomen dat er lagen in Thomas zitten die uit de jaren '50 zouden stammen, maar ik weet niet in hoeverre dit betrouwbaar is.

    En dan nog zit je met het feit dat ook Marcus, van rond het jaar 70, zijn evangelie baseerde op oudere overleveringen. En de zogenaamde Q bron waarvan we vrij weinig weten, maar die waarschijnlijk wel bestaan heeft.

    Het is dus iets te snel door de bocht om zo te zeggen dat Thomas simpelweg het oudste geschrift zou zijn.

  11. Ik vraag me het volgende af:

    Wij worden gerechtvaardigd door het geloof; we mogen Gods genade ontvangen door het geloof in Jezus Christus, het geloof in Het Evangelie. En De Bijbel verteld ook duidelijk dat het slechts door het geloof is dat wij gered worden en niet door onze daden. Maar wanneer wij tot geloof zijn gekomen en in de genade mogen leven, kunnen wij deze gift van God dan ook weer verliezen?

    Onze daden kunnen ons niet rechtvaardigen, maar kunnen we door onze daden de genade van God verspelen?

    Kunnen wij Gods genade verliezen?

  12. Quote:
    Op donderdag 07 april 2005 02:13:07 schreef anastasia het volgende:

    De vroeg katholieke kerk heeft de innerlijke weg in het christendom

    zo goed als uitgeroeid. Dit door vervolgingen en banvloeken.

    En ik denk dat het juist dit soort uitspraken zijn waardoor tegenwoordig zoveel mensen denken dat ze zich in het gnosicisme kunnen vinden. Het is de aantrekkingskracht van de complottheorieën; het is spannend, anders, alternatief, en meer van dat soort dingen. Maar in mijn ogen zijn dit soort uitspraken zoals de bovenstaande simpelweg niet correct. Helaas moet je, jezelf meer in dergelijke onderwerpen verdiepen wil je hier tegenspraak tegen kunnen leveren. Conclusie: het gnosisticisme is ook in mijn ogen een dwaling, waar tegenwoordig veel mensen denken zich in te kunnen vinden. Sommige oprecht, anderen door een gebrek aan kennis van zaken.

    Ingaand op de uitspraak van Anastasia: het is simpelweg niet zo, of jij moet de Kerk van na 313 na Christus de vroege Kerk noemen. Met de vroege Kerk, is een meer terechte datering, de Kerk zoals die er was in de tijd van de Apostelen van Christus en later. En deze Kerk was een Kerk die vervolgt werd, niet het instituut van de Roomse Katholieke Kerk zoals we dat vandaag de dag kennen, je projecteerd de hedendaagse R.K.K. dus in het verleden: incorrect. De vroege christengemeente had helemaal niet de omvang noch de macht om dergelijke groeperingen als de gnostici te vervolgen. Wel lezen we dat Paulus en Johannes ons waarschuwen voor deze stromingen, maar meer konden zij toendertijd niet doen, en hebben zij dus ook niet gedaan. Dergelijke groeperingen konden pas vervolgt worden richting het einde van de vierde eeuw, onder het bewind van keizer Theodosius.

  13. Even heel simpel:

    Volgens de leer van de gnosis is de materie in zijn algemeen "slecht / kwaad", het is namelijk gecreërd door een "kwade ondergod". Als je dus verlost wilt worden moet je, je niet met materiële zaken bezig houden, wat dus bijvoorbeeld inhoud: geen genot zoeken in zaken als eten. Eten is materie en dus volgens de gnosistische leer "slecht". Je moet je met het geestelijke bezig houden, waardoor je, jezelf uit de "materiële wereld" kan verlossen.

    Wanneer je dus zegt dat je de leer van de gnosis volgt, en tegerlijkertijd wel veel waarde hecht aan je biefstukje en biertje (als voorbeeld), heb je een verkeerd beeld van de leer van gnosis, of je houd je simpelweg niet aan de leer.

    Meer begrijpelijk nu?

  14. Vele denken tegenwoordig zich te kunnnen vinden in het gnosticisme, maar het is (volgens mij) veel meer New Age waar ze mee bezig zijn. De gnosticisten ten tijde van de vroege gemeente waren asceten, omdat de behoeften van je lichaam als "kwaad" worden gezien, hetzelfde geldt overigens ook voor je lichaam zelf. De leer van de gnosis is een dualistische, dit wil zeggen dat het materiële tegenover het geestelijk word gezet als goed tegenover kwaad.

    Dus mijn vraag aan de mensen die denken dat ze gnostici zijn: zijn jullie asceten?

    Volgens de gnostici is deze wereld geschapen door de zogenaamde "demiurg" een "kwade ondergod" of iets dergelijks, dus is de materiële schepping ook "kwaad".

    Laat ik dus mijn vraag anders formuleren: eten jullie wel eens chips? Drinken jullie wel eens cola of een biertje? Genieten jullie van een frietje, een biefstukje of iets dergelijks?

    Als het antwoord op een van de laatste vragen "ja" is, kan je, jezelf afvragen wat jij als de leer gnosis verstaat. Want je hoort je op het geestelijke te richten, niet op materiële genoegens volgens deze leer.

  15. Quote:

    Op woensdag 06 april 2005 15:17:55 schreef Jezz het volgende:

    K., is het zo belangrijk of het Gode of God is?

    Ja en nee.

    Nee, het is niet zo belangrijk, aangezien het dus (waarschijnlijk) iets met de oude spelling / grammatica te maken heeft.

    Ja, "Gode" doet mij denken aan het meervoud van God, en aangezien je als christen "het risico loopt" dat de Triniteit verkeerd begrepen word en word gezien als een meergodendom, zou ik niet graag bevestigingen van dergelijke ideeën in De Bijbel zien.

    Dus vandaar mijn vraag.

  16. Het viel mij laatst op, dat op sommige plaatsen in de Nieuwe Vertaling het woord "Gode" staat waar andere vertalingen "God" vertalen. Zie bijvoorbeeld de volgende verzen, in de Nieuwe Vertaling en de Nieuwe Bijbel Vertaling:

    1 Petrus 2: 5.

    Efeze 5: 2.

    1 Tessalonicenzen 2: 4.

    Mijn vraag:

    Weet iemand waarom de NBG '51 soms "Gode" vertaald?

  17. Quote:
    Op zondag 03 april 2005 16:41:47 schreef one het volgende:

    @Kenneth. Een literatuursuggestie is 'Abdu'l-Baha's boek genaamd 'Beantwoorde Vragen'. Hij heeft daar een hoofdstuk dat de drie-eenheid naar mijn ogen overtuigend en prachtig uitlegt. Hoofdstuk XXVII. Online kan je die hier vinden:

    groetjes,

    ~one

    Bedankt voor de tip, maar dit is een verhandeling van een dwaling. Hier word in allerlei mooie woorden en beelden, die overigens wel erg creatief verwoord zijn, afgeweken van Het Evangelie.

    Is dit niet de manier waarop jij gelooft, One? Volgens mij heb ik namelijk al eens een keer een post van jouw gelezen waarin ik iets las van die "spiegeltheorie".

  18. Quote:
    Op zondag 03 april 2005 20:51:21 schreef RobertF het volgende:

    Sjaloom K.,

    Het is inderdaad maar een hyphothese. En als je alleen al dit topic leest, kun je wel nagaan dat zoiets nóóit werkelijkheid kan worden.
    knipoog_dicht.gif

    Dat geeft niet, zo hoort het eigenlijk ook, maar het is gewoon leuk om erover na te denken.

    Het is in ieder geval wel een interresante hypothese. En het lijkt mij eigenlijk ook wel een goed idee, aangezien mensen die niet bekend zijn met De Bijbel er zo "aan kunnen snuffelen" zonder dat het al te ingewikkeld word.

    Alhoewel, de brieven van Paulus komen (zie ik) bij veel mensen in aanmerking en zonder enige voorkennis zijn deze waarschijnlijk al te ingewikkeld, waarschijnlijk...

    En een off topic vraagje, maar: hoe krijg je dikgedrukte letters?

  19. De volgende vijf boeken (als eerste ingeving):

    Genesis: hoe het allemaal begonnen is, lijkt mij vrij belangrijk. Hierbij komt ook nog eens dat er mooie verhalen in staan zoals bijvoorbeeld dat van Jozef.

    Jona: een mooi verhaal, omdat Gods barmhartigheid hier naar voren komt.

    Het Evangelie volgens Lucas: een mooie beschrijving van het leven van Jezus Christus, met mooie gelijkenissen.

    Het Evangelie volgens Johannes: een mooie beschrijving van het leven Jezus Christus, waarin ook nog (meer dan in de synoptische evangeliën) duidelijk word dat Christus de Zoon van God is.

    De brief aan de Romeinen: een mooie uiteenzetting van Het Evangelie door Paulus.

    Ik heb wel getwijfeld of Exodus er niet in had gemoeten in de plaats van Jona, aangezien het verhaal van Mozes ook heel mooi en belangrijk is (De Godsnaam, De Wet, Het Beloofde Land, enzovoorts), maar het was voor mensen die nog niet bekend waren met De Bijbel, en vanuit dat oogpunt is Jona (denk ik) een betere keuze aangezien het een kort maar krachtig verhaal is.

    @RobertF: wanneer gaat deze "Bijbel van vijf" uitkomen?

  20. Quote:
    Op dinsdag 29 maart 2005 21:22:03 schreef Musli het volgende:

    En waarom is witte donderdag wit?

    Volgens mij heeft dat te maken met de vroege christengemeente. Als ik me niet vergis werden "nieuwelingen" gedoopt in witte gewaden, waarna ze vervolgens deel mochten nemen aan de herdenking van het Avondmaal. Hierdoor is de kleur wit dus verbonden met het Avondmaal; vandaar Witte Donderdag, want dat is de dag dat we het Laatste Avondmaal herdenken.

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid