Humanist

Oh the irony Maar goed, als jouw academische bronnen goed zijn... tja weer wat geleerd.

De laatste zin denk ik alleen niet helemaal goed te begrijpen.

Mooi staaltje propaganda vond ik het. Ik vind het koningshuis sowieso wel wat hebben en zolang de baten opwegen tegen de kosten moet het blijven. @Rk Diaken ja dat was ook wel een mooie periode in de geschiedenis.

http://old.qi.com/talk/viewtopic.php?start=0&t=3564 http://listverse.com/2009/04/13/10-chri ... ate-jesus/ (vind die eerlijk gezegd niet allemaal even sterk). Ik heb nu geen tijd meer en ik moet eerst nog ff wat ophalen bij het postkantoor. Vanavond/morgen meer. toedelss

Wil je bronnen die de eigenschappen van die godheden beschrijven die overeenkomen met die van Jezus? Of wil je bronnen die aangeven dat de eigenschappen door (volgelingen van) Jezus zijn 'gestolen'? Die laatste heb ik namelijk niet.

Je hebt wel gelijk hoor, maar we hebben het hier niet over een kat die uit de boom moet worden gehaald door de brandweer, maar over iemand die opstond uit de dood, mensen genas, de zoon van God was, etc. Daarnaast ben ik absoluut geen expert op het gebied van geschiedenis (hoewel waarschijnlijk niemand dat hier is). @Hendrik-NG was dit Ursa zegt: Nope Ik heb al gezegd dat er geen bewijs voor is. Het is enkel heel aannemelijk (in ieder geval aannemelijker dan dat er drie Wijzen naar een ster in het Westen gingen, dat Maria maagd was, dat Jezus wonderen verrichtte enz... Want: 'what can b

wiki zegt: Maar er wordt in dat Testimonium inderdaad e.e.a. goddelijks aan Jezus toegeschreven. Het feit dat men het er over een is dat het deels of misschien geheel vervalst is voor Christenen doet mij wel twijfelen aan de echtheid ervan

Teach me, master.

Wat ik persoonlijk vreemd vind is de dubbele punt achter '...belofte is'.

Ik heb de laatste 10 (?) of meer posts eerlijk gezegd niet gelezen, wist niet dat de discussie zover was afgedreven. Ik snap het probleem iig. Ik heb ff gekeken en ik zie dat beide partijen een atlas hebben waarop de wereld als een schijf staat afgebeeld. De ene schijf is iets anders trouwens, nu ik iets beter kijk. Grapje Gelukkig begrijp je wel wat ik bedoel. Historici met papier en inkt bestonden al wel destijds.

Je bedoelt pantheïsten? (met 'volgelingen van Jezus') Syncretisme is altijd al populair geweest en als je naar Jezus' eigenschappen kijkt... Er is trouwens geen bewijs voor hoor en zelfs al vinden we aanwijzingen dat alle goddelijke eigenschappen zijn 'geshopt' kan je altijd terugvallen op 'toeval'. Ik zeg alleen maar wat mij het meest logische lijkt. Ik zal zo wel ff op RK Diaken ingaan, die er zojuist tussen kwam.

Je hoeft niet alles letterlijk te nemen wat in de bijbel staat. Bovendien is de aarde niet in 6 dagen gemaakt (als je er vanuit gaat dat het überhaupt gemaakt is, waar ik niet vanuit ga overigens), maar dat leer je nog wel op school (hoe oud ben je als ik vragen mag?). Zelfde geldt voor het letterlijk nemen van Adam & Eva, Ark v. Noah, etc. etc. +Wat RK Diaken zegt sluit ik me bij aan. Vind ik ook moeilijk te geloven. Voor sommigen een rustgevende gedachte, voor anderen absoluut niet. Wat wil je weten? Waarom, als ik vragen mag? [knip] Groeten terug.

En als er wel zoiets in staat wordt het toch niet altijd nageleefd

Admod note: Topic gesplitst van Is Jezus God?. Hier kan men verder discussiëren over de historiciteit van Jezus' leven en theorieën over verwantschap tussen Jezus en oudere godheden. Het lijkt mij eerlijk gezegd vrij zinloos om in de bijbel zelf te zoeken naar of Jezus wel of niet goddelijk was. Je kunt wel van alles opzoeken in de bijbel, maar dat zegt eigenlijk niets concreet over de waarheid ervan toch? (natuurlijk, als iemand iets beweert dat niet in de bijbel staat, is het nergens op gebaseerd en sowieso onzin) Maarja, ik snap dan ook oprecht niet hoe men kan geloven in de goddelijke

Zolang het de gezondheid niet schaadt heb ik er geen problemen mee, in tegendeel zelfs.. Maar ik denk dat dit topic meer bedoeld is voor de meningen van gelovigen.

MysticNL je hebt wel een heel negatief beeld van de vleeswarenindustrie, vind ik. Waar baseer je dit beeld op, als ik vragen mag?

Wou al zeggen: het komt uiteindelijk neer op 'de bijbel zegt dat Jezus/God bestaan (en waarheid zijn)' en/of andersom.

Neger (maar ik heb helemaal niks tegen negers)

Hij is inmiddels gestopt en hij deed het om zijn relatie en carrière te redden. Hoe is dat 'zijn vriendin en baas wilden het' (tuurlijk wilden ze dat, maar dat doet niets af aan het feit dat hij het zelf ook wilde).

Ik ken via iemand een persoon die ook in een afkickklieniek zat en die wel degelijk zelf wilde stoppen. Zijn verslaving schaadde zijn relatie en carrière.

Ik had het over pubers die aan drugs als Krokodil zitten.

Da's een boude uitspraak. Waarom denk je dat? De afgelopen decennia is het atheïsme/agnosticisme gegroeid naar zo'n 1,1 miljard. Religies groeien ongeveer net zo snel als de bevolking groeit. In het meest Christelijke land (VS, dat volgens mij ook het laatste land is geweest, tot nu toe, met een Great Awakening) zijn atheïsten de snelst groeiende minderheid van het land. Ik zie dus geen reden voor een plotselinge 'overname' van religies op elkaar of atheïsme/agnosticisme. Ik zie ook geen reden voor een drang naar religie o.i.d. Religie wil nog wel eens zorgen voor eenheid/sociale cohe

Maar dat doen verwende pubers niet. Mensen die drugs gebruiken zijn over het algemeen wel goed geïnformeerd (in NL tenminste).

Deels a). D) maar niet in Noord/West Europa denk ik. Ik kan alleen niet in de toekomst kijken. Voor de komende honderd jaar zeg ik E.

Maar wat is het nut dan als je klanktaal richting God spreekt? God verstaat mensen toch ook als ze niet hardop praten (ofwel in gedachten)? Komt op mij dan ook over als aandacht trekken, interessant doenerij.