Humanist

Vanavond alleen thuis -->> zuipen geblazen

Ja wil al sinds vorig jaar een zondagje naar de kerk gaan, weet nog niet welke en wanneer. Heb er nog niet zo'n behoefte aan eigenlijk (laatste keer dat ik naar de kerk ging was met kerst twee jaar geleden, maar dat verhaal heb ik al elk jaar gehoord op mijn oecumenische basisschool). Als ik op kamers ga (volgens schooljaar waarschijnlijk) ga ik pas denk ik, misschien eerder... geen idee nog eigenlijk nu ik erover nadenk ;p

- Ben je zelf ooit lid geweest van een kerk? Hoe heb je dit ervaren? Nog steeds sta ik ingeschreven bij de Protestantse kerk, omdat ik gedoopt ben. Ben tot mijn 11e ofzo regelmatig naar de kerk geweest (had niet echt een keuze eigenlijk, mijn ouders/opa&oma gingen ook dus...) Kreeg er inhoudelijk vrij weinig van mee, vond het vooral saai. Halverwege de dienst mocht je mee met andere kinderen 'kinder(nogwat)dienst' en ging het over Jezus, apostelen, tot hemel/hel enz. Dacht toen al bij mezelf, 'hoe weten ze dit allemaal (dat het waar is), de moslims zeggen dit ook over hun god/geloof'. K

Die eerste vraag is al gesteld hè, lijkt me niet echt zinvol om het twee keer te vragen. @cobybryant vind je dat belangrijk, wat je zei over 'dat je veel zelf moet uitzoeken'? En nogmaals dus, wat bedoel je daar precies mee? (al heb ik daar wel een idee van) zo goed? ;p

Wanneer 'je mening bevestigd wordt' zou ik altijd nog even doorvragen. Je trekt namelijk nogal snel conclusies en komt vervolgens met een stropop op de knoppen om die lekker af te fakkelen. Wat zou ik moeten vragen dan? Als een mening bevestigd wordt, duidt dat er op dat er meerdere ervaringen/uitspraken zijn geweest waardoor ik op die mening kwam. Dus niet één uitspraak/ervaring (in dit geval die van cbryant), wat er dus op duidt dat ik niet snel conclusies trek.

Als je een beetje geluk hebt en een mooie mail typt kan je het vragen via http://www.kim-lian.nl/ -> Contact -> infokimlian@gmail.com Er is wel eentje voor de gitaar, maar daar heb je denk ik niets aan, tenzij je ook gitaar speelt: http://tabslet.com/tabs/kim-lian/dit-pa ... s-meer-af/ Sterkte nog.

cobybryant bevestigt mijn mening weer eens dat velen geloven omdat het makkelijk is (niet hoeven nadenken over moeilijke vraagstukken, het brengt troost, je voelt je minder snel eenzaam, enz). Velen, dus niet allemaal (voordat ik iedereen over me heen krijg). I.m.o. vind ik dit aspect van geloven nogal zwak en ietwat naïef.

Evolutietheorie is een feit, iemand die dat (al dan niet uit religieus oogpunt) ontkent sluit als het ware zijn/haar ogen daarvoor toch?

Even een algemene vraag, wat is nou de bedoeling van dit topic? Ik heb de eerste post gelezen van de TS, maar ik maak er (en gezien de titel) uit op dat dit topic deels is om mensen te koppelen. Lijkt mij een beetje vreemd eerlijk gezegd, maar ieder z'n ding. ;p

Ik denk eerlijk gezegd dat dit eigenlijk een troll-topic is haha

Oké duidelijk, dan ben ik het daar ook mee eens.

Over 'NB2', wat bedoel je met 'ervaring'? Ben het verder helemaal met je eens overigens.

Iedereen kent het verhaal van Adam en Eva in de Tuin van Eden wel. Adam en Eva krijgen van God te horen dat ze niet van de fruitboom (die de wijsheid tussen goed en kwaad bevat) mogen eten. Even later komt de slang aanhuppelen/aanrollen om A&E te verleiden om van de fruitboom te eten. God is boos -> zondeval & slang moet voortaan glibberen in het stof ipv wat hij eerst deed (vandaar het huppelen/rollen) Als iemand op- of aanmerking heeft op deze korte samenvatting lees ik het wel in de reacties. Ik zit nu met het volgende: als Adam en Eva niet wisten of het gehoorzamen van God (

Klopt, dan kun je je afvragen waarom jouw god je oma dit heeft aangedaan om het vervolgens weer op het laatste moment af te wenden. Verder is er geen enkele aanwijzing van een goddelijke interventie. Een hartaanval is meestal het gevolg van bijvoorbeeld een hoog cholesterol gehalte, hoge bloeddruk, suikerziekte, enz. maar geen god. (beetje flauw misschien aangezien dit ook niet aan te tonen is).

Erg goede vraag, ben hier ook wel benieuwd naar.

Het overleven van een hartstilstand is wel degelijk bijzonder en kan als zeer vreugdevol worden ervaren zowel voor degene die het overkomt als dierbaren. Je moet wel heel botte eikel zijn om bijvoorbeeld tegen je pa te zeggen die net een hartstilstand heeft overleeft en daar dankbaar voor is van 'ach stel je niet zo aan pa, zo bijzonder is het niet, and no single fuck was giving that day'. Kimberly, mooie getuigenis laat je vooral er niet van weerhouden om te plaatsen wat je wil en waar je dankbaar voor bent. Met 'bijzonder' wordt hier denk ik bedoeld dat het niet nodig is om het aan een

Nee. Ik wijs hem alleen op zijn eigen hypocrisie. @olorin

Wauwww hypocrisie ten top. Sorry hoor, maar jij bent hier degene die iets gelooft waar 0.0% bewijs voor is, maar op (voor zover ik weet) op geen enkel vlak hebt toegegeven qua religie/geloof.

Ik vind het een rare gedachtengang dat er een gegeven manier/proces moet zijn om het te verwerken of te accepteren. Tijd heelt de wonden en erover praten ook wel denk ik. Ik kijk persoonlijk dan naar de positieve dingen in het leven en laat me zo min mogelijk beïnvloeden door het negatieve. Daarnaast is niet elke atheïst hetzelfde en is er niet een 'perfecte' manier om een tegenslag of onrecht te verwerken.

Dat kan, en gebeurt inderdaad meestal, maar je hoeft niet per se met die aanname te beginnen, er zijn heel veel startposities (bijvoorbeeld dat de realiteit bestaat, dat het universum bestaat, dat je zelf bestaat). Mijn eigen aanname is dat toeval niet bestaat: als toeval niet bestaat is de beste verklaring die ik heb voor alles, een persoonlijke God. Het grappige is dat ik wiskunde studeer. Tuurlijk wel. Stel je begint met 'het universum bestaat', daar zijn we het over eens. Iets dat bestaat moet ontstaan zijn, of het was er altijd al. Het universum was er niet altijd al, dus het is ontsta

http://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtweerstand

Een theorie kà n in principe inderdaad altijd incorrect zijn, omdat er nieuwe informatie of bewijzen worden gevonden. Vaak verbetert dit de bestaande theoriën juist ipv ontkrachten. De zwaartekrachttheorie zal bijvoorbeeld ook niet ontkracht worden (hoewel, zeg nooit nooit ). Ik vind dat je daarom altijd uit moet gaan dat de bestaande theorie correct is en als deze veranderd/verbetert moet je die 'nieuwe' theorie aanhangen.

Ik snap niet wat de relevantie van autisme hierin is.

HEMA verzekering zou ik ff naar kijken. https://www.hemaverzekeringen.nl/

Grondlegger*