Cyrillisch

Ik kan het me niet herinneren dat ik dat deed, maar misschien ben ik gewoon vergeetachtig. Het is een beetje een oud cliché en ook niet helemaal waar, maar de oosterse theologie gaat ervan uit dat God drie personen is en beredeneert dan dat God ook één is. De westerse theologie gaat ervan uit dat God een is en gaat dan beredeneren dat God ook drie personen is. De oosterse theologie leunt meer op de cappadocische kerkvaders (Basilius de Grote, Gregorius de Theoloog-van Nazianze, en Gregorius van Nyssa) en de westerse theologie, zowel de protestantse als de katholieke, leunt veel meer op Aug

Tijd is slechts een creatie en God is er in zijn geheel niet onderhevig aan. De processie van de Heilige Geest en de geboorte van de Zoon zijn dus niet 'eerder' of 'later' maar alle drie zijn ze mede-eeuwig. Dit gaat ieders verstand te boven, maar dit is het.

Dankje. Ik wed dat niemand dit verwacht had

Frans was inderdaad niet heel fijn. En dat is nog zachtjes uitgedrukt.

Dat is mooi. Beiden sluiten elkaar niet uit. Vóór alle tijden geboren uit de Vader zegt de geloofsbelijdenis ook. Er is dus niet spraken van eerder of later.

Dus het probleem is dat de (cappadocische) kerkvaders en de conciliën een mysterie probeerden te verwoorden door reeds bestaande en algemeen bekende woorden te gebruikten? Ik zie het probleem eigenlijk niet zo.

Welke filosofie had dan een drie-eenheid?

Ik ben blij single

Hooligans

De Zoon van God is God.

Drie personen zijn nog steeds een God.

Een handeling. Een handeling kan moreel of immoreel zijn. Een handeling kan gezond of ongezond zijn. Deze twee hoeven niet per se direct verband met elkaar te houden.

Neh, Rooms-Katholieken zijn geen modalisten. Aan hun leer over de Triniteit heb ik sowieso niet veel boodschap. En ja, 1=3. Misschien zou je van Gregorius van Nyssa een keer zijn "Over niet Drie Goden aan Ablabius" moeten lezen als je een keer 20 minuten ofzo vrij hebt.

Naar het vlees, ja. Beide. Het sluit elkaar niet uit. We zijn geen tritheïsten. Er is nog steeds een God.

Ergens wel treurig. Ben jij nog op examenreis geweest, humanist?

Zoiets, maar dan gaat het om zijn expertise en niet om zijn ras.

Dat iets gezond is hoeft nog niet direct te betekenen dat het moreel is. Dat was een beetje mijn punt, maar het kwam er wat cynisch uit.

Ken, wat maakt het uit wat de Joden zeggen? Wat de Joden over de Drie-eenheid zeggen is net zo relevant als wat moslims en boeddisten erover te vertellen hebben.

Tja, dat weet ik. Ik wou proberen antwoorden te krijgen maar die heb ik overvloedig gekregen en daar ben ik iedereen zeer erkentelijk voor. En wat niet te vermijden is dat is niet te vermijden, hè.

Moraliteit wordt niet gemeten in een reageerbuisje, beste Spons.

De Farizëeen zijn voor jou een authoriteit

Ach, ik ben dan misschien een heel stuk jonger, maar hier toch wat advies. Probeer je er niet al te veel zorgen op maken. Ga op een teamsport, ga op een schaakverening of kaartclub, ga gewoon een keer op vrijdag of zaterdag de stad in naar een leuke tent. Probeer mensen te ontmoeten en zorg dat je je niet eenzaam voelt. Ik wens je veel succes.

De Transfiguratie op de Tabor?

Interessant allemaal die reacties. Danke. ja (en dat is, grappig genoeg, ook de mening van de meeste oosters orthodoxe theologen. Het filoque probleem ligt dieper dan 'uitgaan van...'). Zie bv. het boek 'The Holy Trinity in scripture, history, theology and worship' van Letham. Er is inderdaad een verschil tussen de hypostatische en de energetische of temporele processie maar ik wou het niet nodeloos ingewikkeld maken en de vragen gewoon simpel houden. Maar goed dat je scherp bent nee. En zoiets is ook niet te verenigen met wat de kerkvaders al geloofden, en belangrijker... het is onb

Het stukje dat ik citeerde noemde ik hipster. Ach, Nestorius was ook een afgezette bisschop in de vroege Kerk een heel katholikoi waren zijn opvattingen ook niet. Maar goed, back to topic, want die antwoorden zijn best interessant.