antoon

Ik heb het onderzocht er zijn genoeg christelijke onderzoekers die het een Messiaanse profetie vinden, helaas passen zij vaak gedeeltelijk een verkeerde theologie toe,  vriend Desid hoef je wat mij betreft niet of niet altijd serieus te nemen , die komt met een flabber verhaaltje over een priester,  werkelijk verder tegen iedere normale geschiedenis en logica in. 
Nu weet ik wel dat de schrift zegt , schud het stof van je voeten als zij niet luisteren.. echter ik weet dat er genoeg deelnemers en passanten zijn op dit en andere fora die wel belangstelling hebben maar vaak niets durven te zeggen.

Je bent ronduit beledigend en onbeschoft, al vrees ik dat aangifte bij onze moderator geen zin heeft. Trouwens het is helemaal off topic.
Niet elke Jood hangt net Judaisme aan, bij lange na niet.
Zover ik weet leggen de meeste Christenen deze verzen zo uit, maar ik kan het mis hebben. De Statenvertaling met kanttekeningen legt het voor ik het kan bepalen ook zo uit.

Betekent dit ook niet dat de aarde eeuwig dient blijven te bestaan? 
klopt TCC, wij geloven daarin ook, de bijbel bevestigd dit ook, alleen de Goddeloze mensenmassa en zij die de aarde tot een puinhoop maken verdwijnen voor eeuwig  

Heb je niet meer te zeggen dan dit? Zo onvolwassen.

@Desid Maar vind je het dan niet arragant door te zeggen dat dit de Messias niet is. De bijbel is zo vertaald dat iedereen het kan begrijpen. 'De 'een gezalfde' is overduidelijk Jezus. Antoon heeft de duidelijke aanwijzingen daarvoor gegeven en de vertalers hebben dit ook duidelijk gezien dus vandaar 'de Messias'.

Je kunt jezelf nog wel een keer herhalen, maar dit heb ik hierboven allang weerlegd.
maar weer eens een uitspraak van Desid, wat wil je nu precies, en wat heb je weerlegd, ik kan niets vinden. 
Maar leg mij eens uit hoe die zogenaamde priester een einde maakte aan zonde en daarna nog tientalle vragen 
Allereerst natuurlijk graag een argumentatie, een opbouwen met jaartallen die je kan verantwoorden, nergens maar ook nergens geef je daar blijk van. 

Feit is dat Gods Woord "Waarheid" is en als men dit niet voor waar aanvaardt dan kan men ook de opstanding van Christus loochenen en niet als een "feit" aanvaarden.
Welnu in bovenstaande reacties zijn er genoeg Bijbelse (geen menselijke) feiten aangehaald uit Gods Woord waarin duidelijk zowel in de context als in de verzen zelf wordt gezegd dat de ziel (het menselijk wezen) sterfelijk is en dus bij de dood ontbonden wordt in zijn oorspronkelijke onbewuste bestanddelen.
Feit is ook dat de waarheid niet en nooit bepaald wordt door het aantal mensen die een bepaalde mening hebben. Het is zelfs zo dat meestal de meerderheid ongelijk heeft. Ook de Schriftgeleerden, met hun theorieën, waren in de meerderheid ten tijde van Christus en toen ook werd omwille van status, vooroordeel, sociale aanvaarding, de meerderheid ...enz de eenvoudige en duidelijke Bijbelse leerstellingen verworpen.

Klopt wat je zegt, gezalfde  kan inderdaad een koning zijn, zoals bv. Cyrus die  gezalfd werd om de Joden in ballingschap te bevrijden, of David die gezalfd werd  door Samuel, ook talloze profeten zijn  gezalfd voor hun speciale bediening. Maar in dit geval worden er behoorlijk wat details toegevoegd, die duidelijk op de BELOOFDE  Messias Jezus hun vervulling vinden 
Afgesneden met niets voor zichzelf. Maakt een einde aan zonden. Verzegelt profetie, alleen Jezus vervulde de wet en de profetie, dat is in Bijbelse termen ook verzegelen.  Het verbond voor velen een jaarweek intact houden, de Abrahamitische belofte bleef intact voor de natuurlijke Joden, tot okt. 36, toen werd Cornelius gedoopt, joden hadden niet meer het alleenrecht. Om eeuwige rechtvaardigheid te brengen, van welke profeet, koning of hogepriester kan je dat zeggen ?

Ik ben toch op en het is een onderwerp w at behoorlijk bijbels is, alles heb ik nu nagelezen, nergens heb ik de indruk dat de leer va JG. weerlegd zou zijn, het lijkt een beetje in de devensie gaan omdat men zich bedreigd voelt.
Ik ben ook katholiek geweest, voor mij was het ook een dikke pil om te accepteren dat de schrift op veel dingen een andere kijk heeft, het heeft jaren studie gekost om het in het juiste licht te zien, vergelijk het met de joden in Jezus zijn tijd, die hadden ook moeite om de leringen eigen te maken.
 

@bernard 3 Mooi beschreven Bernard. Ben het niet helemaal met je eens, maar  dat gaat om details. Zo zie je maar dat niet alleen Jehovah's Getuigen deze waarheden geloven. Als je je bril afzet wat betreft onsterfelijke ziel etc dan wordt de Bijbel steeds meer een open boek voor je. En het mooie is nog wel dat dan de Geest steeds meer tot je gaat spreken. Je krijgt de drang om het uit te schreeuwen over de daken wat voor goede God we hebben. Wij mogen een liefhebbende God aanbidden. We krijgen zo'n innige band met hem. We gebruiken daarom ook zijn naam Jehovah. De Maker van Hemel en aarde zorgt voor ons en gaat er voor zorgen dat we een mooie toekomst krijgen. Geen angst voor hel en verdoemenis. Jezus heeft Zijn leven voor ons gegeven. Accepteer dat offer alstublieft. Zo mooi! 

Ik vind het anders, omdat ik mijn opponenten wel zo serieus neem, dat ik verwacht dat ze het begrijpen of weten, of naslagwerk doen naar kansberekening, stel je voor dat ik bij iedere zinsnede allerlei achtergrond moet geven, het zou onleesbaar kunnen worden.
Ik bestudeer het bewuste vers, ik denk nu dat ik een uitgangspunt heb waar ik iedereen een beetje recht mee kan doen, toch wacht ik nog even tot ik er genoeg van weet, mogelijk morgen kom ik met antwoorden.

Hoeveel bronnen moet ik je nog geven, je verhaal slaat kant noch wal, in het begin leek je nog een beetje geschikt nu bazel je alsof je ergens een klok hebt horen luiden  maar volstrekt niet weet waar de klepel hangt
probeer liever iets te weerleggen , probeer eens op de bal te spelen. 
 
ik heb de bronnen gegeven, namelijk het boek zelf en veelal in topics oude historici die het kunnen weten, die beschikking hadden over nog meer bronnenmateriaal. 
Ik zal je verder uit de droom helpen, hoe komt het dat wereldlijke politieke gebeurtenissen gelijk lopen met Bijbelse chronologie en in tegenspraak zijn met wat men nu aanhoudt
Mesa steen van Moab de chrono komt exact overeen met de bijbelse . niet met die van nu nu\ Vastgestelde sabbatjaren door wereldse onderzoekers lopen gelijk op met de bijbel, niet met wat men er nu van maakt Nog tientalle gebeurtenissen kan ik noemen

Jesaja 9 gaat trouwens duidelijk over de messias,Daniel 7 geeft gewoon treffende details

Dus ik mag van jou niet mijn visie op een bepaald onderwerp hebben. Een katholiek zal een katholieke visie hebben een gereformeerde een gereformeerde visie. Ik zie het verschil niet dat de ene dat wel zou mogen en de ander niet.
Dat klopt totaal niet. De Messias was een belangrijk onderdeel in de Joodse leer zoals beschreven in Jesaja en Daniël. In geschriften zoals het Boek van Henoch, alhoewel geen canoniek boek, kwam de Messias verwachting ook heel duidelijk naar voren. Dus de Messias verwachting was heel centraal en ze verwachten zelfs de Messias al.

Nou, zonde is een groot woord. Maar als je sabbat houdt heb je niet veel begrepen van het zoenoffer van Christus. En dat is heel teleurstellend zoals Paulus ook verklaarde. De oorsprong van de zondag is dubieus. De meeste kerkelijke mensen zien dat als een sabbatsdag en dat is, zoals is aangetoond, een verkeerde visie. 

Laten we het weer eens over de sabbat hebben. 
Bernard, ik ben blij dat je topics ben en vanuit de bijbel vragen stelt. enige filosofie breng je helaas wel. De kwestie is dat je een goede kennis moet hebben van de God Van de bijbel, die kennis mis ik hier op het forum. misschien bij jou wel.
God heeft vastgestelde wetten gegeven opdat de joden zich steed bewust waren wat de schepper voor hen gedaan heeft, dat zijn wetten waar niets maar dan ook niets aan afgedaan of toegeboegd kon werden
bv ongezuurde broden om hen aan de plotselinge vlucht uit Egypte te herinneren, evenzo loofhuttenfeest enz ook wetten die een typologische functie hadden zoals een lam dat geslacht moest worden en een hogepriester die geen lichamelijke gebreken mocht hebben, verwijzend naar het lam Jezus de zonder dat zijn botten gekraakt  werden stierf
Het tempelgordijn dat typologisch de scheiding van het allerheiligste omhulde, bij de dood van Jezus scheurde het gordijn, Jehovah gaf te kennen dat het offer aanvaard werd
Alle wetten en voorschriften hielden toen op, de bijbel is er duidelijk in, Zo ook de SABBAT, die had een typologisch doel naar Jezus, hij werd de heer van de sabbat.
 
Niet al de vragen zijn beantwoord, absoluut niet en ik heb er nog veel en veel meer over te zeggen, hopelijk komt het nog, aan jou in ieder geval de eer dat je tenminste vanuit de bijbel gaat redeneren, ik had het hier niet meer verwacht
 ik kom zo snel mogelijk terug, ook betreffende Hendrik
 
 
 
De bijbel geeft het toch anders weer, God sloot een verbond en Mozes was de middelaar, de bijbelschrijvers noemden het ook de wet van Mozes, Jezus himzelf beschouwde het ook een wet, Mozes was ook bij de transiguratie hij vertegenwoordigde de wet en Eli de profeten, Bernard hier zit je er toch duidelijk naast, maar probeer het bijbels te verwoorden zonder filosofie, daarom zal ik even op je antwoord wachten, een antwoord met bijbelpassages hoop ik.

Verkeerde vergelijking. Wat de sabbat betreft, daar is de Bijbel inderdaad kraakhelder over:
1. De sabbat is door God zelf ingesteld en nooit door Hem afgeschaft (Degene die de sabbat afschafte was keizer Constantijn).
2. De heidenen (niet-Joden dus) hoeven de Joodse wetten niet te onderhouden maar mogen dat uiteraard wel.
Je spant de kroon met fouten maken, God gaf onder inspiratie weer aan de bijbelschrijvers wat zijn bedoeling was,  hebben het je laten zien de sabbat en het hele wetsverbond hield op te bestaan
Wat wil jij nu precies , wil je in overeenstemming met de instructies over de bijbelteksten redeneren, of niet, wil je het Willempie evangelie uitdragen, prima maar dan ben je ook gebonden aan bijbelteksten.
 

Het is hier weer reuze gezellig
TCC. Doe je het erom of ben je werkelijk  onnozel. ik vermoed het eerste, Wat het WTG doet heeft niets met deze discussie te maken, Wij hebben - met wij bedoel ik iedereen hier, en waarschijnlijk atheisten ook - allemaal een bijbel, daar redeneren we uit daar is het forum voor daar zijn de topics op afgestemd, ook dienen we antwoord te geven op stellingen en zeker stellingen regelrecht uit de schrift, waarom onthoud jij je daar krampachtig van en kom je met luchtfietserij wat er niets mee te maken heeft ,en beschuldig jij anderen van gebrek aan kennis. Hoever wil jij nog gaan, ik wil niemand weg hebben ook jou niet dat verzin je weer terplekke, ik denk dat jij weleens een kandidaat voor een ban zou kunnen zijn als je deze weg blijft bewandelen.
Verder kan jij in het echt een sympathieke mam/vrouw zijn, maar hier op het forum hou ik het betreffende jou voor gezien, voorlopig reageer ik niet meer op jou, wat je ook weer denkt te verzinnen.
 
Willempie
dat ik het woord trol voor jou gebruik in de hitte van de duiscussie is niet opbouwend van mij, dat geef ik toe  maar  slaat wel op de  betreffende waardeloze  posting en niet zozeer op de jouw persoon, het is heel goed mogelijk dat jij ook een  posting plaatst waar echt wat in zit, dan ben ik er blij mee en ga  er ook normaal op in.
 
 
 

Ik heb een copie gemaakt van het verslag, morgen of overmorgen zal ik het uitspitten.

Waarom geef je geen antwoord op de vraag? Waarom zou je mensen verbieden om aan de Sabbat te doen? 
Nogmaals wij verbieden niets, het is trouwens niet aan ons om iets te verbieden, je maakt het er zelf van, dus hoe kan je dan antwoord geven op deze suggestieve oeverloze vraag.
ik heb ook een rustdag in de week, en ja dan is er ook meer tijd voor studie, maar ik ben niet respectlood naar Jezus  om zijn offer van geen waarde te beschouwen en aan wettelijke zaken vasthouden.

Ik ben niet ongenegen om je basiskennis van de bijbel bij te brengen, want uit dat boek putten wij, maar de vraag is ook , ben jij/u ontvankelijk voor leringen uit de schrift ook als die ondersteund worden door de historie en kerkvaders, ben je dat dan kan je een schat van gegevens van mij krijgen.

Bedenk dat al die oude verhalen toch wel min of meer in de vergetelheid zijn geraakt, de bijbel met zijn verslag is beduidend anders, door de tijd blijven bestaan en een miljarden oplage hebbend
Te linken is met oude historie Geslachtsregister van de mensheid geeft Plaatsen waar volkeren na de toren van Babel heen gingen zijn te achterhalen in de geografie  

1  Wij weten niets na 130 jaar bijbelonderzoek
Ik weet niets na bijna 40 jaar studie van de schrift maar ook van alle soorten religie de er zijn, ik kijk er van op impliceert dit ook dat jij het wel weet, dan zal je dat ons met de bijbel moeten bewijzen  
2 oud boekwerk, wil je soms dat wij de argumenten uit een boek halen dat niets met Gods woord te maken heeft, uit een roman soms.
3 Onbenullig onderwerp dat werpt iemand ook op, dan moet je je niet in de discussie mengen als je dat vind, Het  topic is trouwens totaal niet onbelangrijk
Ik ga er vandaag nog wel even dieper op in en waarschijnblijk Sjako ook, hoeveel rustige uitleggingen heeft hij ook al gegeven, zonder op de man te spelen.
Tja dan ga je weleens denken dat men gewoon geen antwoord op vragen wil.
 
God wil dat wij zijn woord begrijpen, daarom heeft hij alles oplaten tekenen. 
Dat leren wij ook, met de Christus hield het op, dat hebben we je  uitgelegd  

Denk je tijdens die dag ook al eens over waarom een Sabbat gevaarlijk kan zijn voor een aantal? Jouw oeverloos gelul doet sterk vermoeden van niet, of begrijp je dat ook niet?
 
Vriendelijk verzoek om normaal to the point te reageren dat mag pittig zijn als je je maar aan het punt houdt , dat doe je duidelijk niet, stoppen hiermee !!
Het is trouwens een weer heel vreemde vraagstelling.

Wat in de NWV staat, of beter gezegd duidelijk gemaakt of onderwijst kan je ook terugvinden in andere vertalingen, bijna iedere JG. gebruikt verschillende vertalingen om de boodschap duidelijk te maken, zeker aan hen die twijfelen aan de juistheid  van de vertaling, er is geen omweg De sabbat is niet voor christenen, maar natuurlijk kan je persoonlijk een rustdag invoeren, niets op tegen, je gaat pas in de fout als je het bijbels wil ondersteunen.