cobybryant

Ik dacht dat daar slechts mee werd bedoeld 'wie door de neus ademt'

Ik ben wel benieuwd hoe die 16000 'oersoorten' die volgens student op de ark zaten, in 4400 jaar tijd zo snel konden evolueren naar de huidige soorten.

En, wanneer was de ark/vloed? Welk jaar (volgens jullie)?

1656 (joodse telling)

2304 voor Christus +/- 11 jaar

Ik denk dat er meer soorten op zaten trouwens. Een duif is geen oersoort. Misschien was die ark wel veel groter en had Noach een wat grotere arm dan wij. Zoveel el toch?

En 2000 jaar terug waren er ezels en jaren daarvoor ook al bij David, schapies enzo, zo'n rappe evolutie lijkt me stug.

Dus insecten kwamen niet in de boot, maar overleefden alsnog de vloed?

Op vegetatiematten zeggen ze hier:

http://creationwiki.org/Insects_survive ... lk.Origins)

Er staat in Genesis 7:22

Alles, in welks neus de adem van de levensgeest was, alles wat op het droge was, stierf.

Maar of ze het allemaal overleefden betwijfel ik.

Alleen waar een levensadem/ ziel in was, dat moest ook in de ark, dit gaat niet over insecten en microorganismen. Vissen hoefden er ook niet in.

Maar in Genesis lees je toch alleen dat de mens de levensadem krijgt van God?

Genesis 2, 7: Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.

Genesis 7:15 (wist ik ook niet hoor, maar de creationistensites weten alles)

zij kwamen dan tot Noach in de ark twee aan twee, van al wat leeft, waarin een levensgeest is.

Kun je trouwens ook gewoon in evolutie en young earth creationism geloven? Ik zie eigenlijk het probleem niet. Las net iets van een tiktaalik, een vis die besloot op het land te gaan lopen. Nou, kan toch? Het enige dat ik niet accepteer is hoelang het heeft geduurd en dat alles met een soort begon. Dat kun je toch niet 100 % bewijzen of weerleggen, alleen aannemelijk maken. Het zegt mij eigenlijk niks dat er zoveel bewijzen zijn voor evolutie.

Lachen, er was een tijd terug een topic over ergens anders en ik ben altijd zo lekker stellig, dus ik zei: als ze bestaan zijn het demonen. Waarop iemand antwoordde: Komen ze ons bezoeken en wat doen ze? Hop, neerschieten die handel. What a wonderful species we are..

Dat van die insecten snap ik niet, die kunnen best de vloed overleefd hebben.

Dus god loog tegen Noach?

5 De HEER zag dat alle mensen op aarde slecht waren: alles wat ze uitdachten was steeds even slecht. 6 Hij kreeg er spijt van dat hij mensen had gemaakt en voelde zich diep gekwetst. 7 Ik zal de mensen die ik geschapen heb van de aarde wegvagen, dacht hij, en met de mensen ook het vee, de kruipende dieren en de vogels, want ik heb er spijt van dat ik ze heb gemaakt. 8 Alleen Noach vond bij de HEER genade.

Hier staat dat alle dieren op de aarde worden weggevaagd. Alleen de dieren die op de ark zouden zitten, die overleefde het. De rest ging dood.

Alleen waar een levensadem/ ziel in was, dat moest ook in de ark, dit gaat niet over insecten en microorganismen. Vissen hoefden er ook niet in.

Zijn almacht en vrije wil niet verenigbaar?

Eh.. Dan is de bijbelse God dus onmogelijk (wat dus het punt van dit topic was)..

Almacht zal dan wat anders betekenen dan alles doen wat je Zelf wilt. Hij heeft wel alle macht.

En wij moeten bidden: Uw wil geschiede. Zijn wil geschiedt niet automatisch. Hij heeft gewild om met ons samen te werken. Anders kan ik lekker doen waar ik zelf zin in heb en dan achteraf zeggen: Het was Gods wil.

Konden dino's vuur spugen? Wie weet, wie weet.

http://creatie.info/books/bookid/2

Oh interessant. De bombardeerkever spuit als hij bedreigd wordt een giftig gas 100 graden heet uit miniatuurkanonnen in zijn achterlijf. Beter voorbeeld dan de vuurvlieg.

Heb maar een link gedaan, kon 'm nu ineens zelf ook niet meer zien.

Aangezien we serieus ingaan op vuurspugende dino's hou ik het voor gezien. Ik heb nog wat posts voor je open staan in het evolutie topic (@student).

He jammer. Er was een theorie dat het beest alleen maar rotte appels e.d. at, gewoon rotzooi, geen vlees, en hij had zo'n maag waar de hele zooi in verbrandde en daardoor zag je wat vuur, maar het was geen vuurspuwende draak. Er bestaan toch ook vuurvliegjes?

Da's nog een punt. Hoe kan een olijvenboom op een berg groeien en überhaupt in leven blijven op hoogte, en ver onder water?

De bomen waren toen anders en het is maar de vraag of het al een hele volwassen boom was. Die duif had alleen een blaadje. Het was toen al 128 dagen droog.

Voor wat betreft eten: Hij zal trouwens ook wat meegenomen hebben op die ark, want hij plantte een wijngaard, staat er.

http://www.answersingenesis.org/article ... vive-flood

Cobybryant kwam eens met een foto van een man naast een groot bot van een bovenbeen van 1 meter 50 groot. Leek verdacht veel op een olifantenbot.

Maar je kunt niet sowieso niet ontkennen dat de dieren stukken groter waren dan nu. Sommige dinosauriers zouden met deze atmosfeer niet meer kunnen leven. Andere dieren waren ook veel groter, door dat broeikaseffect, zeggen sommige creationisten dan.

In de Bijbel staat dat er een rakea was, een vaste laag van waterstof in de hemel

Ik ken deze claim niet, wat is een rakea en hoe is bepaald dat hier waterstof mee wordt bedoelt?

de canopy theorie (hoorde ik jaaaaren terug al van mijn aardrijkskundeleraar trouwens)

http://www.present-truth.org/3-Nature/E ... r%2007.htm

http://184.154.224.5/~creatio1/index.ph ... &Itemid=29

De atmosfeer was anders en als dat zo zou zijn is dus de hele c14 methode niet meer betrouwbaar.

Die mag je even uitleggen als je wilt.

Er was meer zuurstof, meer stikstof, een hogere druk als in een broeikas. Er wordt bij die metingen vanuit gegaan dat de atmosfeer ongeveer gelijk is gebleven en dat klopt dan niet.

http://www.chcpublications.net/radcarbn.htm

Daarnaast;

Job 40

Zie nu Behémoth, welken Ik gemaakt heb nevens u; hij eet hooi, gelijk een rund

En waren heel veel carnivoren tussen de dino's, dus dit gaat niet al niet helemaal op.

10 Uit zijn mond gaan fakkelen, vurige vonken raken er uit.

11 Uit zijn neusgaten komt rook voort, als uit een ziedenden pot en ruimen ketel.

Dit klinkt eerder als een draak?

Het waren een sauropod en een plesiosaurus of Parasaurolophus waarschijnlijk, geen dinosaurus. Maar ze zijn er geloof ik nog niet uit.

Ik interpreteer dit als wetenschappelijke bewijzen. Dat er een multi-interpreteerbaar zinnetje in Job staat is volgens mij geen wetenschappelijk bewijs.

Wetenschappelijk bewijs voor creatie zou onderzoek zijn die aantoont dat de Aarde 6000 jaar oud is, of dat alles is ge-micro-evolueerd na een extinction event 2500 jaar geleden (de zondvloed).

Nou ja, een aanwijzing dan dat het scheppingsverhaal uit de Bijbel zou kunnen kloppen.

Creationisme redeneert vanuit de Bijbel en zoekt dan bewijzen erbij in de wetenschap.

In de Bijbel staat dat er een rakea was, een vaste laag van waterstof in de hemel (ook in Job: wie maakte als Hij het uitspansel, vast als een gegoten spiegel?). Kun je nu niet meer bewijzen, maar dat zou wel weer verklaren waarom ze zo oud werden, 900 jaar. De atmosfeer was anders en als dat zo zou zijn is dus de hele c14 methode niet meer betrouwbaar.

Maar hoe kun je de stukken uit Job nog meer interpreteren dan? En er is nog wel meer literatuur van. Dat is dan allemaal maar verzonnen, want het klopt niet met de metingen van miljarden jaren oud?

Job 40

Zie nu Behémoth, welken Ik gemaakt heb nevens u; hij eet hooi, gelijk een rund.

11 Zie toch, zijn kracht is in zijn lenden, en zijn macht in den navel zijns buiks.

12 Als het hem lust, zijn staart is als een ceder; de zenuwen zijner schaamte zijn doorvlochten.

13 Zijn beenderen zijn als vast koper; zijn gebeenten zijn als ijzeren handbomen.

14 Hij is een hoofdstuk der wegen Gods; Die hem gemaakt heeft, heeft hem zijn zwaard aangehecht.

15 Omdat de bergen hem voeder voortbrengen, daarom spelen al de dieren des velds aldaar.

16 Onder schaduwachtige bomen ligt hij neder, in een schuilplaats des riets en des slijks.

17 De schaduwachtige bomen bedekken hem, elkeen met zijn schaduw; de beekwilgen omringen hem.

18 Zie, hij doet de rivier geweld aan, en verhaast zich niet; hij vertrouwt, dat hij de Jordaan in zijn mond zou kunnen intrekken.

19 Zou men hem voor zijn ogen kunnen vangen? Zou men hem met strikken den neus doorboren kunnen?

20 Zult gij den Leviathan met den angel trekken, of zijn tong met een koord, dat gij laat nederzinken?

Job 41

Wat onder den gansen hemel is, is het Mijne.

3 Ik zal zijn leden niet verzwijgen, noch het verhaal zijner sterkte, noch de bevalligheid zijner gestaltenis.

4 Wie zou het opperste zijns kleeds ontdekken? Wie zou met zijn dubbelen breidel hem aankomen?

5 Wie zou de deuren zijns aangezichts opendoen? Rondom zijn tanden is verschrikking.

6 Zeer uitnemend zijn zijn sterke schilden, elkeen gesloten als met een nauwdrukkend zegel.

7 Het een is zo na aan het andere, dat de wind daar niet kan tussen komen.

8 Zij kleven aan elkander, zij vatten zich samen, dat zij zich niet scheiden.

9 Elkeen zijner niezingen doet een licht schijnen; en zijn ogen zijn als de oogleden des dageraads.

10 Uit zijn mond gaan fakkelen, vurige vonken raken er uit.

11 Uit zijn neusgaten komt rook voort, als uit een ziedenden pot en ruimen ketel.

12 Zijn adem zou kolen doen vlammen, en een vlam komt uit zijn mond voort.

13 In zijn hals herbergt de sterkte; voor hem springt zelve de droefheid van vreugde op.

14 De stukken van zijn vlees kleven samen; elkeen is vast in hem, het wordt niet bewogen.

15 Zijn hart is vast gelijk een steen; ja, vast gelijk een deel van den ondersten molensteen.

16 Van zijn verheffen schromen de sterken; om zijner doorbrekingen wille ontzondigen zij zich.

17 Raakt hem iemand met het zwaard, dat zal niet bestaan, spies, schicht noch pantsier.

18 Hij acht het ijzer voor stro, en het staal voor verrot hout.

19 De pijl zal hem niet doen vlieden, de slingerstenen worden hem in stoppelen veranderd.

20 De werpstenen worden van hem geacht als stoppelen, en hij belacht de drilling der lans.

21 Onder hem zijn scherpe scherven; hij spreidt zich op het puntachtige, als op slijk.

22 Hij doet de diepte zieden gelijk een pot; hij stelt de zee als een apothekerskokerij.

23 Achter zich verlicht hij het pad; men zou den afgrond voor grijzigheid houden.

24 Op de aarde is niets met hem te vergelijken, die gemaakt is om zonder schrik te wezen.

25 Hij aanziet alles, wat hoog is, hij is een koning over alle jonge hoogmoedige dieren.

Ok, excuus, the stage is yours....kom maar door met die bewijzen

Dinosaurussen staan beschreven in Job.

aangezien alle planten dood waren na de vloed

Die duif kwam terug met een takje. Ze wachtten in de ark tot er weer wat groen was.

Ik weet het niet. Er staat nergens dat God nog meer wezens heeft geschapen, ja engelen enzo. Ik ken wel 2 mensen die zeggen een ufo te hebben gezien aan de waterkant, apart van elkaar. Maar die weten het ook niet zeker of het bestaat.

Als ik google op die Erich zie ik gelijk al paleocontacthypothese. Staat gewoon in Genesis. De zonen Gods die naar de aarde kwamen. Of het zo is betwijfel ik nog steeds, maar als het zo is, dan is het zoiets volgens mij.

Geloof zonder werken is dood.

Dit is een goed werk der wet:

Romeinen 13: 8 Zijt niemand iets schuldig dan elkander lief te hebben; want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld.

Klopt. Er worden vaak wonderen geclaimd, maar als je dan een kritisch vraagje stelt dan blijkt het 'bewijs' te ontbreken of gewoon los zand te zijn. Ik denk dat er gwoon een verschil zit in de opvatting wat bewijs is. Bewijsvoering bij wonderen is altijd schimmig, onduidelijk, niet vastgelegd, verzonnen, of op een andere manier te verklaren. Tja, dan komt het aan op geloof. Een wonder niet geloven zonder echt bewijs is geen geloof, het is hooguit een kritische blik.

Logisch, maar sommigen hebben wel een heel kritische blik hoor. Hier de andere kant va het verhaal.

Iemand van christian forums z'n vrouw heeft twee gouden vullingen in haar kiezen gehad tijdens een dienst. Iemand vraagt of er ook bewijs is.

http://www.christianforums.com/t7653397 ... st63862518

Since you asked nicely , I don't mind answering. yes. My wife has dental records from her family dentist. What the dentist reports show is that she had the mercury fillings put in years ago and that is it. Since there was no occasion to go back to that same dentist.

The thing that we discovered is once the dentist's reports were made available , then the skeptics simply switched tactics. Some accused the dentist of being in on it or the dental records faked. Others simply insisted that she must have gone and had another dentist change the fillings to gold afterwards. A few accepted the records but insisted that it must have been a supernatural event that was done by the devil.

No. We did not find a new dentist and have her new fillings checked.

Ik ken alleen blueletterbible.org en biblija wou ik zeggen, maar dat is geen tool dus.

Wat is het nut van dit gecopy-paste van teksten?

Bernard3 zegt dat het nergens in Gods Woord te vinden is. Volgens mij is het in deze teksten te vinden.

Iedere Profeet uit het OT geeft na een bestraffing een uitzicht op herstel voor Gods Volk, maar dit gaat altijd gepaard met een oproep tot bekering van het volk zodat de beloften uit Deuteronomium 28 kunnen bewaarheid worden.

Deze beloften met betrekking op het herstel echter uit hun voorwaardelijke context halen (wat u hier doet)en ze voorstellen als onvoorwaardelijke feiten die nog moeten gebeuren is ongefundeerd.

Sommigen denken geloof ik dat dat al vervuld is of zo die profetieen of dat alles geestelijk voor de kerk is. En Joel 3 dan.

1 Want zie, in die dagen en te dien tijde, wanneer Ik een keer zal brengen in het lot van Juda en van Jeruzalem, 2 zal Ik alle volken verzamelen en afvoeren naar het dal van Josafat, en Ik zal aldaar met hen in het gericht treden ter oorzake van mijn volk en van mijn erfdeel Israël, dat zij onder de volken verstrooid hebben, terwijl zij mijn land verdeelde

Het is Zijn land. Ik zou het toch maar niet proberen te verdelen.

hoe weten we dat een boek wel of niet tot de canon behoort?

Als het niet tegen de rest van het Woord ingaat. Ik zat gisteren even te denken joh, ze hebben expres dat boek van Henoch weggelaten. De duivel wil niet dat wij weten hoe het zat. Maar toen ik het ging lezen, was het toch raar dat Jezus daar een geschapen engel is. Dan hoort het dus niet bij de canon. Ze zullen vast door de Heilige Geest geinspireerd zijn om ´m vast te stellen. Ik twijfel er niet meer aan.

-

Toen een kunstenaar begon zijn vak uit te oefenen zal hij eens een 1ste werkstuk hebben gemaakt. Hij is niet het begin van de uitoefening van zijn vak maar het product van zijn hand

is het begin, hij maakte daarna nog vele werkstukken.

Zo is God niet het begin van zijn weg maar zijn zoon Jezus Christus......

(Spreuken 8:22) . . .Jehovah zelf heeft mij voortgebracht als het begin van zijn weg, als het vroegste van zijn werken van oudsher.

Nunc heeft gelijk als de grote schepper en kunstenaar, Jehovah, zijn 1ste menselijke schepping maakt leefde hij nog niet, pas op het moment dat God zijn geest (rouach) in Adam blies en zijn longen vulde ging Adam leven.

Waren Adam en Gods geest 1 omdat de Geest van God in Adam was , nee natuurlijk niet.

Have a spiritual day!

Ed

Voortgebracht, dat is niet te vatten. Jezus is het Woord en het Leven in dat Woord is het Licht der mensen. Het Woord is in het O.T. Wijsheid uit die Psalm. Zijn Geest is niet voortgebracht, want je zei zelf Als ik van de aarde verhoogd ben, zul je zien dat Ik het ben. JHWH, Ik ben. Jezus is de Weg naar de Vader.

Zijn Geest is niet geschapen, want Hij zegt Ik ben en Jezus en de Vader zeggen inderdaad allebei Ik ben de Alpha en Omega, het Begin en het eind.

Johannes 1

In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen; 5 en het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen.

2 Kor. 4

Want de God, die gesproken heeft: Licht schijne uit het duister, heeft het doen schijnen in onze harten, om ons te verlichten met de kennis der heerlijkheid Gods in het aangezicht van Christus.

Hij zei: Er zei Licht. Maar in dat Woord, the Memra of the Lord, was al Leven. Jezus was er al, Hij is. Ofwel niet te vatten die tekst voor mij.