bernard 3

12 uur geleden zei TTC:

Het is nu niet bepaald een pretje om naar de realiteit te kijken, misschien helpt het om eerst nog eens een definitie te geven van wat 'hel' betekent? Mythologisch gezien:

De hel is een religieus concept en duidt een plek of bestaanssfeer aan waar men na de dood heen kan gaan en welke gekarakteriseerd wordt door een hoge mate aan fysieke en mentale pijn en lijden. In bijna alle religies is er sprake van de aanwezigheid van een of meer hellen. Het begrip hel komen we veel tegen binnen het christendomen de islam. Na te zijn gestorven, zouden de zielen naar het hiernamaals gaan. Conform de vroomheid, eerlijkheid, kuisheid en/of andere zaken wordt er door een hogere macht beslist of een ziel naar de hemel mag of dat deze naar de hel moet. De hel is in die zin het tegenovergestelde van de hemel, namelijk een verblijf in afwezigheid van God. (bron)

Als men Wikipedia als gezaghebbende bron aanneemt zal men dikwijls  zeer merkwaardige bepalingen en uitspraken vaststellen die ver van de realiteit zijn. Doch afgezien daarvan is het duidelijk dat mythologie heel ver afstaat van hetgeen de Bijbel als betekenis en verklaring geeft aan bepaalde woorden en toestanden.

De Bijbel is namelijk onbekend met de mythologische toestand van een bewustzijn in de dood. De dood wordt steeds beschreven als een tijdelijke of als een eeuwigdurende onbestaande en dus ook onbewuste toestand. Waarbij dan ook geen enkel onderdeel van het menselijk wezen enig gevoel of gewaarwording  van vreugde of pijn kan ondergaan. Pas na een opstanding uit de dood of met andere woorden ; pas na een herschepping uit de dood is de mens terug het complete wezen dat terug zelfbewust kan handelen en voelen.

Dat een overgroot gedeelte van vele religies bovenstaande mythologische  verklaring (verzinsels) ondersteunen is echter ook waar. Maar dit doet echter niets af van het feit dat deze volkomen in tegenstrijd is met hetgeen God ons in Zijn Woord onderwijst.

WDG/Mullog/Radical/Thorgrem/ MysticNetherlands /Kaasjeskruid/TTC//

En ik die dacht dat het onderwerp van deze topic over het al dan niet bestaan van de hel ging. Maar blijkbaar praat men liever over verkrachting en anale betrekking. En is dit een soort rookgordijn om niet te diep te hoeven ingaan in het werkelijk onderwerp 

18 uur geleden zei Radical:

in col heeft de zelfde paulus het zo opgeschreven h 2 en 3

11 In Hem zijn jullie ook besneden  , maar niet in je lichaam, door mensen. Nee, jullie zijn besneden doordat jullie je 'oude ik'  hebben uitgetrokken, dankzij Christus. 12 Dat gebeurde bij jullie doop. Toen zijn jullie samen met Christus gestorven en begraven. Maar jullie zijn ook samen met Hem weer als nieuwe mensen uit de dood opgestaan. Dat gebeurde doordat jullie geloven in de kracht van God. Zijn kracht heeft eerst Christus uit de dood teruggeroepen en weer levend gemaakt. En daarna jullie. 13 Eerst waren jullie geestelijk dood. Dat kwam doordat jullie ongehoorzaam aan God waren en niet bij zijn volk hoorden. Maar nu heeft Hij jullie samen met Christus geestelijk levend gemaakt, toen Hij al jullie schuld vergaf. 14 Hoe vergaf Hij onze schuld? Door het bewijsmateriaal uit te wissen! Hij heeft namelijk de wet van Mozes, die bewees dat we schuldig waren, aan het kruis gespijkerd. 15 We waren ongehoorzaam doordat het kwaad macht over ons had. Maar nu heeft Hij aan het kruis het kwaad ontwapend, overwonnen en voor iedereen te kijk gezet. en een paar hoofdstukken verder 1 Jullie zijn met Christus uit de dood opgestaan. Verlang daarom naar de dingen die in de hemel zijn, waar Christus naast God op de troon zit. 2 Geef de hemelse dingen de eerste plaats in je leven, en niet de aardse dingen. 3 Want jullie zijn al dood wat de aardse dingen betreft. Jullie nieuwe leven is nu met Christus in God verborgen. 4 We leven in Christus. 

en in efe staat het zo

1 Vroeger waren jullie geestelijk dood. Dat kwam door jullie ongehoorzaamheid aan God en door de slechte dingen die jullie deden. 2 Want jullie leefden op de manier waarop de ongelovige mensen nu eenmaal leven. Zij laten zich leiden door de duivel, de leider van de onzichtbare machten. Hij is de geest die werkt in de mensen die God niet gehoorzamen. 3 Vroeger hebben wij allemaal zo geleefd. We deden allemaal wat we zelf wilden. Daarom verdienden we Gods straf, net als alle andere mensen.

4 Maar God is vol medelijden. Hij wil ons graag vergeven, omdat Hij zo ontzettend veel van ons houdt. 5 Daarom heeft Hij ons tegelijk met Christus geestelijk levend gemaakt. Want we waren geestelijk dood door alle slechte dingen die we hadden gedaan. We zijn dus alleen maar gered doordat God zo geweldig goed voor ons is geweest, en niet omdat we het verdiend hadden. 6 God heeft ons levend gemaakt en ons nu samen met Jezus een plaats gegeven in de hemelse plaatsen. Wij zijn daar ín Jezus Christus. 7 Want in de wereld ( 70 jaar na christus) die nog komt wil Hij laten zien hoe geweldig goed Hij voor ons is: Hij heeft ons Jezus Christus gegeven. 8 Want omdat God zo liefdevol en goed is, heeft Hij jullie gered door jullie geloof. Jullie hebben niet jezelf gered, maar Gód heeft jullie gered. Het is zíjn geschenk. 9 Jullie zijn dus niet gered doordat jullie zelf zo goed je best deden om goede mensen te zijn. Want Hij wilde niet dat jullie over je redding zouden kunnen opscheppen. 10 Want God heeft ons gemaakt. En Hij heeft ook Zelf in Jezus Christus nieuwe mensen van ons gemaakt.  Nu kunnen we voor Hem de goede dingen doen die Hij van tevoren al voor ons had bedacht.

https://www.youtube.com/watch?v=JhGric40C9o&sns=em

 

Je citeert hier een paar teksten van Paulus maar wat wil jij hier eigenlijk mee zeggen of aantonen? Geef eens wat meer uitleg a.u.b.

Wat het filmpje van mijnheer J.I. Parker betreft; daarin zegt hij duidelijk dat het zijn benadering van het fenomeen "hel" is maar hij  haalt geen enkel bijbels argument aan om zijn opinie te staven. En zo zijn er vele verscheidene en verschillende meningen over de "de hel en de dood" , maar zoals reeds gezegd is dit niet het geval voor hen die Gods Woord, de Bijbel , boven alles plaatsen. 

1 uur geleden zei Gert Jan:

Bernard: Aan het woord “ Dood” geeft de Bijbel steeds dezelfde betekenis . Het is een toestand waarbij het levend wezen (de levende ziel) terug ontbonden wordt in zijn oorspronkelijk ( onbewuste) componenten.

Rom 5:14: "Toch heeft de dood geregeerd van Adam tot Mozes toe."

Hoe past de dood die beschreven wordt in Rom 5:14 in je verhaal over dood? Is wat je daarboven stelt werkelijk zo? Alleen als je dood werkelijk begrijpt kun je ook het leven begrijpen.

Als je vanaf het vers 12 tot en met het vers 21 uit  Romeinen 5 leest dan vind je een antwoord op het eerste deel van uw opmerking.

Want hierin toont Paulus aan dat door de opstand van Adam de dood in de wereld is gekomen en zodoende hemzelf en iedere nakomeling van hem besmet heeft . Of met andere woorden; vanaf dan wordt ieder mens (met of zonder wet) geregeerd door de dood omdat hij uiteindelijk zal sterven.

 Enkel door de komst en het plaatsvervangend sterven van Christus is er voor de mens opnieuw de kans ontstaan om het eeuwige leven (nooit meer ontbonden worden in zijn oorspronkelijke onbewuste componenten) te bekomen.

Het antwoord op het tweede deel van uw opmerking  is:

Omdat volgens Gods Woord “Dood zijn” het tegengestelde is van “Levend zijn “  moet je begrijpen wat beiden op zich volgens Gods Woord betekenen.  Of met andere woorden een persoon die dood is, is dan ook niet levend en iemand die levend is ,is dan ook niet dood . Dit geldt zowel op letterlijk als op geestelijk vlak.

Als je niet begrijpt dat de mens een levend wezen is omdat hij volgens Genesis 2:7  samengesteld is uit twee onbewuste componenten, namelijk stof en levensadem (levens energie) Dan kan je ook niet begrijpen dat als hij dood is, hij zich in een onbewuste (onbestaande ) toestand bevind waarbij hij terug ontbonden werd in zijn oorspronkelijke componenten ( Psalm 104:29 / Prediker 12:7).

En dat hij pas weer levend wordt (een zelfbewust wezen) door een goddelijke scheppingsdaad waarbij zijn twee onbewuste componenten terug samengevoegd worden tot een zelfbewust en zelfstandig wezen.

Dood betekent dan ook volgens de Bijbel het niet meer bestaan van het oorspronkelijke wezen  als een zelfbewuste entiteit . En omdat “levend zijn “ totaal tegengesteld is aan “dood zijn”, is het volgens de Bijbel dan ook totaal onmogelijk (onzinnig) dat de mens als hij dood is toch nog levend is.

Net zoals men niet half zwanger kan zijn kan men ook niet half dood zijn; Als menselijk individu is men  ofwel dood (onbestaand en dus onbewust) ofwel levend. (zelfstandig bewust wezen)

Op ‎13‎-‎7‎-‎2017 om 10:56 zei WdG:

Duidelijk! En, de Bijbel is heel erg duidelijk over de hel. Het is een vreselijke plaats die je niemand gunt:

En indien uw hand u tot zonde verleidt, houw haar af. Het is beter, dat gij verminkt ten leven ingaat, dan dat gij met uw twee handen ten helle vaart, in het onuitblusbare vuur, waar hun worm niet sterft en het vuur niet wordt uitgeblust (Marc. 9)

Als iemand de hel ter discussie stelt, wordt volgens mij ook de Autoriteit van de Bijbel ter discussie gesteld.

Ik zal u tonen, wie gij vrezen moet. Vreest Hem, die, nadat Hij gedood heeft, macht heeft om in de hel te werpen. Voorwaar, Ik zeg u, vreest Hem! (Lucas 12)

Gaat weg van Mij, gij vervloekten, naar het eeuwige vuur (Matt. 25)

het eeuwig verderf (2 Thessalonicenzen 1)

Gelukkig is er ook goed nieuws, maar, daar gaat het in dit topic in eerste instantie niet over.

 

Als je de Bijbel als hoogste maatstaf neemt en je wil weten wat deze zegt over “de hel” en de betekenis ervan. Dan moet je ook in de eerste plaats aannemen wat Gods woord ons leert over de betekenis van de dood en de toestand waarin de mens verkeert als hij dood is.

Aan het woord “ Dood” geeft de Bijbel steeds dezelfde betekenis . Het is een toestand waarbij het levend wezen (de levende ziel) terug ontbonden wordt in zijn oorspronkelijk ( onbewuste) componenten.

Daar nu echter ieder mens, hetzij gelovig of ongelovige, de doodstoestand zullen meemaken en na de opstanding van allen er terug een deel van de mensheid  de tweede dood zullen sterven. Heeft de Bijbel een onderscheid gemaakt in het voorstellen en benoemen van de “ soorten ” dood.

De eerste dood of de eerste ontbinding wordt als een tijdelijke slaaptoestand voorgesteld.

De tweede dood als een onomkeerbare en eeuwige vernietiging; een  ontbinding in zijn onbewuste componenten door middel van vuur .

De eerste dood wordt  in de Bijbel steeds benoemd als de  tijdelijke toestand in de Hades of Sheool  (het dodenrijk , de onderwereld, de afgrond, het graf,).

Het woord Gehenna (Hel) daarentegen heeft steeds een definitieve betekenis, en wordt steeds gebruikt in verband met de tweede dood; een  tweede maal in de toestand van ontbinding maar nu onomkeerbaar en voor eeuwig.   Het verwijst naar “ een poel van vuur (Limne)  in het dal van Hinnom ( Gej Ben-Hinnom) waarin het afval door vuur volledig werd  opgebrand ( dus ontbonden in zijn componenten).

Hierbij valt op te merken dat jammer genoeg verschillende vertalingen o.a. de Statenvertaling en de Engelse King James vertaling een onjuiste vertaling geven van de grondwoorden ‘Sheool’, ‘Hades’ en ‘Gehenna’.Deze grondwoorden worden allemaal met het woord “Hel” vertaald, terwijl er in de grondtekst een duidelijk verschil in betekenis is! Hierdoor is helaas veel verwarring ontstaan over het hiernamaals.

De levende wezens of  levende zielen  opgewekt ten  dode zullen  in tegenstelling met zij die opgewekt werden ten leven, niet bestand zijn tegen het hemels vuur dat hen zal verslinden Openbaring20:9 / 21: 8 “En zij kwamen op over de breedte der aarde en omsingelden de legerplaats der heiligen en de geliefde stad; en vuur daalde neder uit de hemel en verslond hen,” …./…  “hun deel is in de poel, die brandt van vuur en zwavel: dit is de tweede dood.”

Deze tweede dood is dus terug logischerwijze een ontbinden in de samengevoegde onbewuste bestanddelen of componenten, anders kan het niet benoemd worden als (tweede) dood of sterven.

Waarbij dan echter wel de vooraf bij het oordeel bepaalde maat van pijn of  straf, die  veroorzaakt wordt door het (helle) vuur gedurende het sterf -of ontbindingsproces, verschillend en aangepast zal zijn aan ieder individu.

Het eeuwig gevolg van de straf, zoals bij het voorbeeld van Sodom en Gomorra  (Judas 1:7), bestaat dan ook hierin dat de levende ziel of het levende wezen nu voor altijd en eeuwig door het vuur dood (onbestaand) zal zijn.

Namelijk na het ondergaan van een gerechtvaardigde en pijnlijke straf zal ze voor altijd en eeuwig ontbonden zijn in onbewuste , levenloze componenten ; vergaan tot stof onder de voeten van zij die gedurende hun aards bestaan “ de geboden Gods en het geloof in Jezus bewaren.” (Openbaring14:12

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Wat is er dan precies warrig aan de boodschap? Duidelijker kan het toch niet?

 De vraag van “Devootje”  was “Waarom moet God in de vorm van Jezus op aarde komen? Ik stel me God niet voor als een mens op aarde!

Het uitgangspunt van deze vraag  is niet Bijbels  relevant; Omdat net als bij de mens, die geschapen werd als het beeld en de gelijkenis van de Godheid (Genesis 1:26), de man niet voorkomt in de vorm van het kind of de vrouw. God de Vader dan ook niet voorkomt in de vorm van Christus of van de H.Geest.

 Net zoals de mensheid  één(moeten)  zijn  in woord en daad ( Genesis 25) maar niet in “vorm” of  “entiteit”  want een man is duidelijk verschillend van een vrouw of het kind. Zo ook is de Godheid één in woord en daad (Deut6:4) maar niet in “vorm” of entiteit en zijn zowel De Vader , de Zoon als de H.Geest elk aparte entiteiten.

Waarbij God de Vader de hoogste Soeverein (God) is.  "Maar nu, Christus is opgewekt uit de doden, als eersteling van hen, die ontslapen zijn. Want, dewijl de dood er is door een mens, is ook de opstanding der doden door een mens.Want evenals in Adam allen sterven, zo zullen ook in Christus allen levend gemaakt worden. Maar ieder in zijn eigen rangorde: Christus als eersteling, vervolgens die van Christus zijn bij zijn komst; daarna het einde, wanneer Hij het koningschap aan God de Vader overdraagt, wanneer Hij alle heerschappij, alle macht en kracht onttroond zal hebben. Want Hij moet als koning heersen, totdat Hij al zijn vijanden onder zijn voeten gelegd heeft. De laatste vijand, die onttroond wordt, is de dood,  want alles heeft Hij aan zijn voeten onderworpen.

 Maar wanneer Hij ( Christus) zegt, dat alles onderworpen is, is blijkbaar Hij ( de Vader) uitgezonderd, die Hem ( Christus) alles onderworpen heeft. Wanneer alles Hem ( Christus) onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem ( de Vader) onderwerpen, die Hem ( Christus) alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen." ( 1 Korr. 15: 20-28)

.De  Zoon van God de Vader is steeds opgetreden als tussenpersoon tussen God de Vader en de schepselen. Enerzijds als Michaël wat de Engelen betrof en betreft;  anderzijds als Emmanuel , de Gezalfde en Verlosser, wat de mensheid betreft. Zodoende is   God de Vader, sinds de zondeval, niet en nooit naar de aarde gekomen in welke vorm dan ook.

Op ‎18‎-‎5‎-‎2017 om 19:48 zei Devootje:

Waarom moet God in de vorm van Jezus op aarde komen? Ik stel me God niet voor als een mens op aarde!

Zelfs als God een zoon had, zou deze in mijn ogen echt de mensvorm ver overstijgen. En daarbij de boodschap die Jezus bracht, erg mooi allemaal, maar als God op aarde brengt hij in mijn ogen een erg warrige boodschap. Een boodschap, die in de context van de tijd waarin hij werd opgeschreven, begrijpelijk is. Jezus heeft er blijkbaar niet bij stilgestaan dat die boodschap gedateerd zou worden. Of heeft Jezus nooit geclaimd de zoon van God te zijn?

Uw vraag ”Waarom zou God in de vorm van Jezus op aarde komen” is in feite  dubbelzinnig en niet relevant en kan vergeleken worden met de vraag “waarom zal “mens” morgen bij ons komen”.  Want men  kan pas  antwoorden op deze vraag wanner het woord “mens”  meer gespecifieerd wordt. Namelijk gaat het hier in de eerste plaats  om een man –mens of een vrouw - mens

Hetzelfde geldt voor uw vraag want:

Het woord” God” is een functioneel begrip in de Bijbel en  wordt daarom praktisch altijd gebruikt om de hiërarchische relatie of soevereiniteit  van iemand t.o.v. iemand anders aan te duiden.

Het kan hierbij gaan om ofwel mensen onderling, ofwel Christus in zijn relatie tot de mens(heid), ofwel De Vader in zijn relatie tot Christus en het gehele universum.

Volgens de Bijbel heeft  het woord of de uitdrukking “God” steeds betrekking op een toestand of een functie en is geen eigennaam of persoonsnaam.

Het slaat in de eerste plaats op de verhouding   “ het Soeverein zijn”  tussen de ene entiteit (persoon) tegenover een andere entiteit (persoon). Zodoende is de naam “God”  dan ook niet exclusief aan één bepaald persoon gebonden en worden mensen, die zich in een bepaalde omstandigheid bevinden, dan evenzo als “God” benoemd

Want al zijn er zogenaamde goden, hetzij in de hemel, hetzij op de aarde (en werkelijk zijn er goden in menigte en heren in menigte) voor ons nochtans is er maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en tot wie wij zijn, en een Here, Jezus Christus, door wie alle dingen zijn, en wij door Hem.1 Corr. 8:5

Christus is de soeverein van alle schepselen en daarom is Hij hun God, maar de Soeverein van Christus is de Vader en daarom  wordt Hij en enkel Hij in de Bijbel benoemd als GOD DE VADER. En zal je nergens in Gods Woord de uitdrukking God de Zoon of God de Heilige Geest tegenkomen, deze uitdrukkingen zijn later door mensen “ontworpen”

En wat uw volgende vraag betreft:  heeft Jezus nooit geclaimd de zoon van God te zijn?   Dat was ook niet nodig want God de Vader heeft dit zelfs meerdere malen bevestigd toen Hij sprak: ”Deze is mijn welbeminde Zoon in wien ik mijn behagen heb gesteld”

51 minuten geleden zei violist:

Heb je hier een voorbeeld van?

De volledige zin was:

God spreekt weldegelijk tot de mens. Maar deze moet dan wel bereid zijn om zijn gehoor  af te stellen op de juiste "frequentie"  alsook in de praktijk te brengen wat God de Vader  door het Woord , Jezus Christus, ons heeft geleerd. Net als men bij de radio of TV geen klank bekomt bij een slechte afstelling zo kan men ook God nooit "horen" als men niet bereidt is Hem te volgen

Welnu er zijn tientallen van voorbeelden  te vinden in Gods Woord waarbij Hij duidelijk "spreekt" tot het individu.  En ook ik heb in mijn leven bepaalde gebeurtenissen medegemaakt waarbij ik duidelijk en ontegensprekelijk Gods raad,ingreep en leiding heb mogen ervaren.

Maar deze ervaringen zijn privé en dan ook niet vatbaar voor publicatie, en zeker niet op een publieke site .

4 uur geleden zei violist:

Die zekerheid berust slechts op geloof en het geloof komt voort uit een lang geleden geschreven boek. Mijn ervaring is dat wanneer je maar vaak genoeg bemoedigende teksten uit de bijbel leest dat het dan net lijkt of de God in wiens bestaan die mensen destijds geloofden persoonlijk tot je spreekt. Maar helaas, schijn kan bedriegen.  God spreekt tot niemand, we moeten het doen met bijbelteksten die ons aanspreken en dat geeft te denken. Vergeet niet, moslims e.a. zijn ook zeker van hun zaak.

 

Geloven betekent in de eerste plaats vertrouwen hebben in iets of iemand.  En mijn  vertrouwen komt voort uit het feitelijk levensverslag van Jezus Christus die nog niet zo heel lang geleden hier op aarde verbleef. Hij heeft hetgeen Hij aan de mensen leerde in de eerste plaats voorgeleefd zodat Hij bewezen heeft dat hij dit vertrouwen nooit heeft beschaamd en nooit zal beschamen.

Hij heeft dan ook beloofd dat Hij na zijn tenhemelopneming de Heilige Geest (de Trooster of Parakleet) zou zenden die ons alles zou leren en te binnen brengen om uiteindelijk een evenwichtig , tevreden bestaan te hebben hier op de aarde met de belofte van een eeuwig bestaan op een vernieuwde aarde en hemel.

Mijn,van toch al meerdere decennia lange, ervaring is dan ook dat dit bewaarheid wordt en totaal geen schijn is .Alhoewel niet alles van een leien dakje loopt en men steeds bereidt moet zijn om het eigen karakter te laten vormen en bij te stellen.

God spreekt weldegelijk tot de mens. Maar deze moet dan wel bereid zijn om zijn gehoor  af te stellen op de juiste "frequentie"  alsook in de praktijk te brengen wat God de Vader  door het Woord , Jezus Christus, ons heeft geleerd. Net als men bij de radio of TV geen klank bekomt bij een slechte afstelling zo kan men ook God nooit "horen" als men niet bereidt is Hem te volgen.  

16 uur geleden zei Thorgrem:

Graag een normale reactie formuleren voor de topicstarter. Dit soort digitale zelfbevrediging heb enkel jijzelf wat aan.

Voor de topicstarter misschien handig om de achtergrond van deze persoon te weten. Hij is een Zevendedags adventist. Die hebben nogal een issue met de zondag om vervolgens met een nogal op hol geslagen fantasie allerlei rare verbanden te leggen.

Voor de topicstarter is het misschien ook handig te beseffen dat een persoonlijke aanval en het in een slecht daglicht stellen van iemand anders tijdens een bespreking, steeds een teken van onmacht is en een gebrek aan gefundeerde argumentatie(s) om de eigen inzichten te verdedigen.

Als gevolg van deze aantijgingen zie ik mij dan ook verplicht om in het kort mijn achtergrond en overtuiging mededelen zodat jijzelf een oordeel kan vormen betreffende het al dan niet juist zijn van bovengenoemde verdachtmakingen betreffende zgn. “zelfbevrediging” en “fantasieën”

  Waarom ik op vandaag nog steeds een volgeling van Christus ben en Hem geloof (Hem trouw ben en Zijn geboden bewaar) is omwille van het feit dat ik  als 23 jarige Hem heb leren kennen en Hem gedurende de volgende 48 jaar meer en meer ben gaan waarderen  door zijn Woord  en leven (daden) te bestuderen.

Als jongeling was ik een actief rooms katholiek gelovige en geëngageerd in zowel de jeugdbeweging (KAJ; katholieke arbeiders jeugd) als in het kerkgebeuren.

Door Bijbelstudie  en meerdere gesprekken met mijn oom - priester, alsook met vele andere geloofsgemeenschappen (kerken) kwam ik tot de ontstellende vaststelling dat er een essentieel verschil bestaat tussen een volgeling te zijn van Christus (een Christen gelovige) of  een volgeling te zijn  van een of ander instituut  (  RK gelovige, Protestants gelovige , wachttoren gelovige …enz)

Dit omwille van de essentiële verschillen tussen hetgeen wat Christus leert en gebied en hetgeen een  kerk of een gemeenschap  leert en gebied.

 Door al de jaren heen heb ik vastgesteld dat het leven als een volgeling van Christus niet in de eerste plaats bestaat uit het kennen van Bijbelse waarheden, (alhoewel deze zeer belangrijk zijn en de basis vormen ) maar  hoofhoofdzakelijk een vorming van het eigen karakter inhoud, dat enkel met de Gods hulp en door dagelijks gebed en  Bijbelstudie kan volgehouden worden.

Als Christus dagelijks op de eerste plaats wordt gesteld in de plaats van het eigen ik, resulteert dit in een evenwichtig, vredevol bestaan en wordt alles in het leven veel meer gerelativeerd. Dan weet men zich ook geborgen en gesteund door de een Almachtige en medelevende Vriend en Verlosser..

Zowel in mijn actieve loopbaan als erna heb ik ervaren dat de Bijbelse beloften van steun en bemoediging  bewaarheid werden en mijn leven gesteund en gesterkt werd in ALLE  levensomstandigheden; zowel in vreugde als in verdriet, in de  goede als in de (zeer) moeilijke dagen.

Het besef dat alles wat Hij leert en gebied enkel gebaseerd is op, en zijn oorsprong vindt  in, een  alomvattende liefde en bezorgdheid voor ieder individueel persoon en omwille van de goede verstandhouding tussen alle personen onderling. Heeft dan ook als gevolg gehad dat ik  het doel van zijn geboden en raadgevingen beter begrepen heb en  dan ook ALLE, door Christus eigenhandig in de rots gegrifte, Tien Geboden onveranderd heb aanvaard en bewaard.

Nu ik in de avondtijd van mijn leven ben gekomen is Zijn dagelijkse  nabijheid voor mij zeer reëel en kan ik rustig, vol vertrouwen  de nabije en verdere toekomst tegemoet zien. Met de volledige zekerheid van op een dag opgewekt te worden uit de dodenslaap, die dan ook voor mij op vandaag geen punt van angst of vrees voor het onbekende inhoud.

En als ik terugblik op de voorbije jaren is er maar één ding dat mij spijt en dat is dat ik Jezus Christus pas op mijn 23 jaar, en niet vroeger, werkelijk  heb leren kennen als mijn Vriend, Verlosser en enige Middelaar tussen God de Vader en de mens.  

sorry twee maal verzonden, computerfoutje

15 uur geleden zei Thorgrem:

Graag een normale reactie formuleren voor de topicstarter. Dit soort digitale zelfbevrediging heb enkel jijzelf wat aan.

Voor de topicstarter misschien handig om de achtergrond van deze persoon te weten. Hij is een Zevendedags adventist. Die hebben nogal een issue met de zondag om vervolgens met een nogal op hol geslagen fantasie allerlei rare verbanden te leggen.

Voor de topicstarter is het misschien ook handig te beseffen dat een persoonlijke aanval en het in een slecht daglicht stellen van iemand anders tijdens een bespreking, steeds een teken van onmacht is en een gebrek aan gefundeerde argumentatie(s) om de eigen inzichten te verdedigen.

Als gevolg van deze aantijgingen zie ik mij dan ook verplicht om in het kort mijn achtergrond en overtuiging mededelen zodat jijzelf een oordeel kan vormen betreffende het al dan niet juist zijn van bovengenoemde verdachtmakingen betreffende zgn. “zelfbevrediging” en “fantasieën”

-------------------------------

  Waarom ik op vandaag nog steeds een volgeling van Christus ben en Hem geloof (Hem trouw ben en Zijn geboden bewaar) is omwille van het feit dat ik  als 23 jarige Hem heb leren kennen en Hem gedurende de volgende 48 jaar meer en meer ben gaan waarderen  door zijn Woord  en leven (daden) te bestuderen.

Als jongeling was ik een actief rooms katholiek gelovige en geëngageerd in zowel de jeugdbeweging (KAJ; katholieke arbeiders jeugd) als in het kerkgebeuren.

Door Bijbelstudie  en meerdere gesprekken met mijn oom - priester, alsook met vele andere geloofsgemeenschappen (kerken) kwam ik tot de ontstellende vaststelling dat er een essentieel verschil bestaat tussen een volgeling te zijn van Christus (een Christen gelovige) of  een volgeling te zijn  van een of ander instituut  (  RK gelovige, Protestants gelovige , wachttoren gelovige …enz)

Dit omwille van de essentiële verschillen tussen hetgeen wat Christus leert en gebied en hetgeen een  kerk of een gemeenschap  leert en gebied.

 Door al de jaren heen heb ik vastgesteld dat het leven als een volgeling van Christus niet in de eerste plaats bestaat uit het kennen van Bijbelse waarheden, (alhoewel deze zeer belangrijk zijn en de basis vormen ) maar  hoofhoofdzakelijk een vorming van het eigen karakter inhoud, dat enkel met de Gods hulp en door dagelijks gebed en  Bijbelstudie kan volgehouden worden.

Als Christus dagelijks op de eerste plaats wordt gesteld in de plaats van het eigen ik, resulteert dit in een evenwichtig, vredevol bestaan en wordt alles in het leven veel meer gerelativeerd. Dan weet men zich ook geborgen en gesteund door de een Almachtige en medelevende Vriend en Verlosser..

Zowel in mijn actieve loopbaan als erna heb ik ervaren dat de Bijbelse beloften van steun en bemoediging  bewaarheid werden en mijn leven gesteund en gesterkt werd in ALLE  levensomstandigheden; zowel in vreugde als in verdriet, in de  goede als in de (zeer) moeilijke dagen.

Het besef dat alles wat Hij leert en gebied enkel gebaseerd is op, en zijn oorsprong vindt  in, een  alomvattende liefde en bezorgdheid voor ieder individueel persoon en omwille van de goede verstandhouding tussen alle personen onderling. Heeft dan ook als gevolg gehad dat ik  het doel van zijn geboden en raadgevingen beter begrepen heb en  dan ook ALLE, door Christus eigenhandig in de rots gegrifte, Tien Geboden onveranderd heb aanvaard en bewaard.

Nu ik in de avondtijd van mijn leven ben gekomen is Zijn dagelijkse  nabijheid voor mij zeer reëel en kan ik rustig, vol vertrouwen  de nabije en verdere toekomst tegemoet zien. Met de volledige zekerheid van op een dag opgewekt te worden uit de dodenslaap, die dan ook voor mij op vandaag geen punt van angst of vrees voor het onbekende inhoud.

En als ik terugblik op de voorbije jaren is er maar één ding dat mij spijt en dat is dat ik Jezus Christus pas op mijn 23 jaar, en niet vroeger, werkelijk  heb leren kennen als mijn Vriend, Verlosser en enige Middelaar tussen God de Vader en de mens.   

Op ‎20‎-‎3‎-‎2017 om 14:19 zei Velevragen:

Beste lezers,

Ik ben een jongen van 21. Ik ben christelijk opgevoed. Mijn hele omgeving is op z'n minst christelijk opgevoed. Een paar jaar geleden heb ik mijn ouders verteld dat ik me niet thuis voelde in de kerk. Hier bedoel(de) ik ook vooral de gebruiken e.d. mee.

Op dit moment zou ik niet durven zeggen dat ik een christen ben. Er zijn nog zoveel vragen waar ik nog geen antwoord op heb gevonden.

Ik hoop dat er hier mensen zijn die mijn vragen kunnen beantwoorden of hun meningen hierover willen delen.

 

Hoe kan het zijn dat er zo veel verdeeldheid is tussen christenen?

Voorbeeld: Mijn ouder kijken geen tv op zondag terwijl andere (christelijke) mensen hier totaal geen problemen mee hebben.

Nu snap ik de reden van mijn ouders. In de bijbel staat als ik het goed heb een stuk over het feit dat zondag een rustdag zou moeten zijn. Op deze rustdag ga je niet werken. Zodra je bijvoorbeeld tv gaat kijken of je gaat op een terras zitten o.i.d. stimuleer je andere mensen om wel te gaan werken.

Hoe kan het dat al deze mensen proberen de bijbel te betrekken in hun leven, maar deze allemaal anders interpreteren?

Als ik de bedoeling van uw schrijven goed begrepen heb dan is uw hoofdbekommernis in feite wat de oorzaak is van het feit dat er zoveel verschillen bestaan tussen mensen of groepen die zich benoemen als christenen

De fundamentele oorzaak van de verschillen ligt hierin dat  de ene groep zich houdt aan de Bijbel als het Woord van God en de anderen zich houden aan de traditie en de Bijbel enkel gebruiken voor zover deze binnen de (hun) traditie past. Deze laatsten behouden zich zodoende dan ook het recht voor om duidelijke Bijbelse principes te wijzigen, te schrappen of aan te passen.

Dit was dan ook de oorzaak dat, bijvoorbeeld binnen de RKK, er mensen opstonden die terug  de oorspronkelijke leer van de Bijbel wilden behouden en daarvoor protesteerden tegen deze toestand van  afval.

Op vandaag echter is de toestand binnen de groepen die zich benoemen als volgelingen van deze protesterende mensen uit het verleden, ook terug zo verworden dat ze  praktisch niet meer te onderscheiden zijn in woord en daad van de RKK.  

Hierbij een intervieuw dat te vinden is in het Reformatorisch Dagblad van vrijdag 7 april 2017 op blz 3.
Waarbij Johan de Boer wijst op het verval binnen de Protestantse kerken en zodoende ook het bewijs levert dat de meeste zogenaamde Protestantse gemeenschappen, wat het " gereformeerd zijn" betreft, op sterven na dood zijn en zodoende in feite verworden zijn tot vazallen van de RKK
----------------------------------
„Rome is antichristelijk, en protestanten zijn opgeschoven”


Klaas van der Zwaag
INTERVIEUW
GIETEN.
De Rooms-Katholieke Kerk is een antichristelijk systeem, dat haaks staat op de Bijbel. Maar ook de protestanten zijn afgeweken doordat zij richting de paus –de antichrist– zijn opgeschoven. „Hun grootste dwaling is dat ze de zondag in plaats van de sabbat hebben aanvaard. Het is een pauselijke uitvinding, die het merkteken van het beest uit Openbaring heeft gekregen.”

Johan de Boer (61) uit Gieten (Drenthe) stelt dit in de brochure ”2017 – 500 jaar na Luther! ...Wat is er verkeerd gegaan sinds de tijd van Maarten Luther?” De Boer heeft van deze brochure inmiddels 20.000 stuks laten drukken, die nagenoeg allemaal zijn afgezet. Maar hij wil er graag meer verspreiden, want er zijn 17 miljoen Nederlanders, zo laat hij weten in een mail die aan duizenden adressen verstuurd is. Hij zoekt hiervoor sponsors.

De Boer is voorzitter van Lightchanneltv Nederland. Het betreft een christelijke televisiestation in oprichting dat samenwerkt met Gospel Ministries International. Een camerateam heeft hij al. Aan de website wordt nog gewerkt. Daarop komen in ieder geval zo’n 500 video’s. De Boer raakte vijf jaar geleden ook bekend van de film ”De Schepping”, waarin de schepping in zes dagen volgens creationistische beginselen wordt verdedigd.

Bloeddorstig
In de brochure wordt uiteengezet hoe de Rooms-Katholieke Kerk als een antichristelijke kerk door
de eeuwen heen op bloeddorstige wijze mensen heeft vervolgd en nog steeds uit is op de wereldheerschappij. Luther wordt in een positief daglicht gesteld, maar helaas nam hij van Rome de leer van de onsterfelijke ziel en de eeuwige pijniging in de hel over. De Boer is er stellig in: „De katholieke theorie van de eeuwige pijniging is een verschrikkelijke leer die gebaseerd is op angst.

Dus gooi het in het vuur en verbrand het.
Deze theorie heeft niets te doen met de liefde van Jezus.” Verder distantieert De Boer zich van de rooms-katholieke gewoonten van bijvoorbeeld de aflaat, het vergeven van zonden door de priester, de paus –als vertegenwoordiger van God op aarde– en de kinderdoop.

De ergste afwijking van de Bijbel is volgens De Boer echter dat de Rooms-Katholieke Kerk het vierde gebod, het sabbatsgebod, heeft afgeschaft. „Dit is misschien wel de grootste misleiding in de geschiedenis van de wereld. Is de lutherse kerk zelf niet in bepaalde zin de antichrist geworden, doordat ze de zondag hebben aangenomen als de rustdag in plaats van de sabbatdag, zoals de Bijbel aangeeft in het vierde gebod? De zondag zoals wij die kennen is van oorsprong een heidense ”dag van de zon” en niet ”de dag van de Zoon”.” De Boer (61) is lid van het kerkgenootschap van de zevendedagsadventisten. „Wij voelen ons als Lightchanneltv Nederland zeer verwant met de adventbeweging.”

U prijst Luther, maar uw kritiek op hem lijkt de overhand te hebben.
„Luther heeft zeer grote verdienste gehad doordat hij zich keerde tegen tal van valse roomse leerstellingen. Zijn kritiek heeft nog steeds veel waarde. Maar hij kon niet alles weten wat wij nu weten.
De sabbat is voor ons een fundamenteel punt. Deze was het zegel van het Oude Testament. De instelling van de zondag is daarentegen ingesteld door de wereldse macht Rome (keizer Constantijn), samen met de geestelijke macht in Rome (het pausdom). Zo zie je dus dat er toen al een kwalijke samenwerking tussen kerk en staat was. We hebben daarom onze brochures vooral in christelijke milieus verspreid, omdat wij vooral hen willen waarschuwen tegen allerlei valse leringen die in de kerken zijn binnengeslopen. De Rooms-Katholieke Kerk is de in Openbaring 17 beschreven hoer van Babylon en de moeder van alle afgevallen protestantse kerken.”

Dat beide kerken afvallig zijn geworden, klinkt dat niet alsof er een sekte aan het woord is?
„De volgelingen van Jezus werden ook als een sekte gezien. Jezus en Luther waren beiden eenlingen, die niet door de massa werden gevolgd. Ik heb niets tegen kerken, maar je ziet wel dat zij vaak dingen hebben opgelegd aan
gelovigen, zoals dat gebeurd is met de zondag, in samenwerking met de staat. Ik beschouw het als een teken van de eindtijd dat kerken steeds meer samengaan met Rome. In de eindtijd zal je gaan zien dat wie het beest (Rome) niet aanbidt en volgens de Bijbel leeft, vervolgd zal worden. Ik hoop dat mensen het Babylon van de valse kerken verlaten en tot de waarheid komen die alleen in de Bijbel staat. De antichrist is niet iets van de eindtijd, maar is al gekomen, in de vorm van het pausdom. En deze zal steeds meer de mensen verleiden. In Openbaring 13 wordt dit nog eens duidelijk uitgelegd.”

In onderstaande site wordt dit alles meer uitgebreid besproken

http://www.promiseministry.nl/images/promise_ministry/prom_min_Linkeddocs/Luther_500_Dutch_compressed.pdf

Zonder de hulp van de grote financiële lobby’s is Donald Trump als het ware uit het niets op het verkiezingstoneel opgekomen. Verguisd en afgewezen door zijn eigen partij en zelfs tot op het laatst als praktisch onmogelijke verkozene beschouwd door het overgrote deel van de mensen. Maar niet enkel de mens neemt deel aan het wereldgebeuren maar ook God heeft nog steeds de leiding in handen.

Voor mij is de verkiezing van Trump tot President van Amerika  een goddelijke ingreep omdat deze keuze  volledig in overeenstemming blijkt  te zijn met hetgeen God in zijn Openbaring aan de mensheid mededeelt  Want een natie die als de sterkste natie de wereld zal dicteren en zich zal gedragen als een wolf in een schaapsvacht heeft dan ook een dergelijke leider als Donald Trump nodig.

Tezamen met een sterke raadgever zoals Mike Pence die zeer geliefd en sterk gesteund wordt door de evangelische kerken en in hun zog de Roomse Kerk. Waardoor een vooraanstaand punt van hun programma , namelijk de invoering van de Zondagswet, veel kans op slagen krijgt. En hierdoor de inleiding of het begin van “de tijd van het einde” een feit wordt.

13 uur geleden zei student:

Niet overtuigend. Het boek Openbaring is zo symbolisch dat iedereen zijn eigen tijd erin kan zien. En dat klopt ook. Openbaring is bedoeld als waarschuwing, maar niet om in alles maar de antichrist te zien en te roepen dat het einde der tijden is genaderd.

Als ik echt zou moeten kiezen voor een uitleg van het getal 666, kies ik voor Nero. Deze verklaring maakt het gedeelte direct een stuk duidelijker.

Wie de auteur van het  boek Openbaring is en waarvoor het bedoeld is dat zegt de inleiding zelf duidelijk.

Openbaring van Jezus Christus , welke God Hem gegeven heeft om zijn dienstknechten te tonen hetgeen weldra moet geschieden……want de tijd is nabij. (openbaring 1:1-3)

En het gaat hierbij dus weldegelijk om een waarschuwing alsook dat de afsluiting van de mensengeschiedenis op dat ogenblik is ingetreden en uiteindelijk zal uitmonden in “de tijd van het einde”.

Dat dit voor velen geen aangename boodschap is omdat zij liever hun eigen leven met hun eigen wetten leiden is dan ook logisch, maar de waarschuwingen die God geeft zijn er daarom niet minder belangrijk door.

De antichrist wordt in dit boek duidelijk beschreven als zij (individu, groep, kerk, politiek –religieus systeem) die zich tegen Christus en zijn geboden keren. Het zijn hen die waarheid en leugen vermengen tot een giftige leer en zodoende een geschikt instrument zijn in de handen van Christus’ grootste tegenstander (Satan).

Daar het hier duidelijk een boodschap ( een profetisch boek) van God zelf betreft is het dan ook noodzakelijk om deze aandachtig en grondig te bestuderen, zich enkel baserende op Gods Woord zelf. Om  zodoende de eigen interpretaties te vermijden of het boek af te doen als louter symbolisch of onbegrijpelijk (onbelangrijk).

Als u als STUDENT dan ook gewillig bent om dit te doen zou ik u ten zeerste de, onlangs verschenen, studie “ Et si l’ apocalypse avait raison? “ van Jean Paul Lagarde willen aanbevelen.

Hierbij steunt deze zich enkel en alleen op Gods woord en laat hij het boek Openbaring zichzelf verklaren.

Veel studiegenot

Ps  de Engelse versie is in de maak maar komt pas over een jaar uit

Op ‎22‎-‎9‎-‎2016 om 17:47 zei Vartigo:

Beste lezers dit is voor allen gericht niet enkel voor de katholieken maar denk ook dat het anderen aangaat met andere theïstische opvattingen.
Dit heeft raakvlakken met het topic 'Redden van katholieke kerk', maar is in het begin ook even een schrijf-van-het-hart.

Gisteren ben ik naar een mis geweest op een doordeweekse woensdag. De gelegenheid was omdat er verscheidene personen herdacht werden die een paar jaar geleden gestorven waren. De priester was oud, en door een hersenbloeding koste het hem zichtbare moeite, daardoor duurden de missen hier dan ook standaard maar een halfuur op de woensdag. Er zaten in deze mis die gehouden werd in een kleine kapel nabij een grote kerk zo'n 80 mensen. De vaste klanten, de bejaarden, waren er verwonderd om dat er zoveel mensen waren, voor een woensdag was 80 mensen veel. Dit was vergelijkbaar met een zondag die gehouden werd in de grote kerk waar dan vaak ook rond de 80 mensen zaten. En dit in een dorp met meer dan 10.000 inwoners, die vrijwel allemaal van vroeger uit katholiek waren. Nominaal gezien is dus bijna iedereen katholiek. Naast deze harde kern van rond de 80 bejaarden, heb je hun kinderen die af en toe naar een dienst gaan, bijvoorbeeld een dergelijke herinneringsdienst of een feestdag zoals bij kerstmis. Verder merkte ik dat ook het nominale karakter er steeds meer af aan het gaan is. Steeds meer kinderen zijn niet meer gedoopt of hebben totaal geen affiniteit meer met het geloof. Vooral met betrekking tot de jongeren zag ik veel mensen die bleven zitten bij de eucharistie.

Wat is de toekomst voor een dergelijke kerk (of zowel de kerk als kapel), deze is nihil. De kleinere dorpjes in de omgeving hebben het met nog minder personen te doen, dus ook deze kerken zullen hun deuren sluiten. Wat overblijft is zeker in het plattelandsgebied dat veel gebieden hun kerken zullen sluiten, of dat deze incidenteel nog gebruikt kunnen worden, twee missen in de maand, begrafenissen, dopen, trouwpartijen en eventueel de feestdagen. Als de priester ermee ophoudt is er vrijwel ook niemand die de taak opneemt en dan kunnen ook deze kerken niet overblijven, soms stapt er nog een vrouwtje naar voren die als voorgangster fungeert, maar de orthodoxie begint hier vaak al steeds meer uit het oog te glippen. De mensen staan apathisch of vijandig tegen het geloof en voor veel mensen is het dan ook geen gemis dat deze ontwikkeling zich überhaupt aan het plaatsvinden is. Het enige wat ze mogelijk willen voorkomen is dat de kerkgebouwen tegen de vlakte gaan, want hoewel ze met de binnenkant weinig vertrouwd zijn, is dit met de buitenkant wel het geval.

Dus er gaan veel kerken sluiten, dit waardeer ik zeker. Je kunt geen kerken blijven openhouden voor deze lage aantallen, en een sterk vergrijzende club die steeds verder slinkt. Mensen zijn misschien nog iets geloviger dan je soms denkt maar ze beleven dit thuis, lezen op het internet of doen aan alternatieve zingevingen. Steeds meer hebben ze het idee de kerk niet nodig te hebben. In mijn gemeente die binnenkort een fusiegemeente wordt met zo'n 40.000 inwoners verwacht ik eerlijk gezegd dat er binnen tien jaar nog twee kerken open zullen zijn. Voor een kerkdienst zul je dan al gauw tegen de tien kilometer kunnen gaan rijden. De bejaarden zullen dit niet doen en zullen de mis volgen op de NPO als alternatief.

Nu is dit het verhaal van mij in Noord-Brabant, het zal niet overal zo in Noord-Brabant zijn, maar de nominaal katholieke gebieden zullen grotendeels deze trend zien verwacht ik. Een massale kerksluiting, men moet weer ver reizen voor de kerkgang. In grote steden zullen er maar enkele kerken overblijven voor de kerkgang. De overige jongere katholieken zijn of migrant, of in hogere mate vrijzinnig of traditioneel. De vrijzinnige groep geef ik het minste toekomstperspectief, deze zullen al helemaal niet aanwas kunnen vergaren, de migrant zal mogelijkerwijs op termijn ook voor het secularisme vallen en onttoveren en de traditionele gemeenschap zal mogelijk in kernparochies met meerdere mensen die bij een kerk samenkomen nog wat toekomstperspectief hebben. Indien ze grotere gezinnen krijgen en met zo'n duizend bekeerlingen jaarlijks valt mogelijk wat aanwas te behalen. En er is ook een Katholieke charismatische vernieuwing bezig, en katholieke jeugdkampen. Deze zorgen echter niet voor bekeerlingen, maar zijn een haven om gelovige jongeren eerder te behouden.

Hoe je het ook wendt of keert katholicisme gaat steeds een meer marginale rol spelen. Zelf ben ik in een innerlijke verdieping van geloof bezig, ik ben iemand die echt duidelijk tegen de algehele trend ingaan, en met mij zijn er hier vast ook nog mensen. Maar worden jullie er niet ooit moedeloos van? Dit kan net zo goed het verhaal van een protestant bij de PKN zijn, daar zal deze ervaring ook de nodige weerklank krijgen. Maar het drong echt pas tot mij door toen ik gisteren in die kerk zat op een woensdag. En dacht 'Wow, op een woensdag zitten hier bijna 80 man. Toen ik daar beter over na ging denken en over de omstandigheden daar rond omheen, kwam ik tot de realisatie, dat dit mij doet verbazen zegt impliciet al in hoeverre het geloof al niet meer vanzelfsprekend is. Gelovigen zijn een curiosum geworden.

Het Katholieke geloof gaat het zeker redden, wereldwijd groeit het. Maar in Nederland zag ik het hoopvoller in, dan dat het was. Het gaat denk ik nog slechter dan ik dacht. Dan vraag ik mij soms ook af waar ik nu mee bezig ben, tegen de tijdsgeest in het geloof aan het ontdekken? En wat dan als een curiosum een van de katholieken zijn waar mensen zich om verwonderen. Nadat de gelovige bejaarden gestorven zijn, komt er zicht op de echte situatie. Dan zal je zien hoe bestendig en hoe talrijk de hoeveelheid katholieken is.

Zelf heb ik even geen antwoorden meer..

Wat men zowel in Nederland, België en nog veel andere Europese landen duidelijk kan vaststellen is het feit dat alle kerken leeglopen en het bijwonen van de misviering en andere activiteiten hoofzakelijk  een samenkomst voor oudjes is geworden. Het is dan ook normaal dat een echte katholiek (of protestant) zich afvraagt waartoe dit alles in de toekomst zal leiden. Zal dit nog verergeren, krijgt het heidendom dan volledig het overwicht in Europa en daarbuiten en vervalt de RKK dan tot een marginaal groepje!?

Waar is God dan bij dit gebeuren; laat Hij dit alles zomaar begaan??

Om op deze vragen een antwoord te vinden is het aangewezen om bij God zelf eens te rade te gaan en eens te bestuderen wat Hij ons in Zijn Woord over de toekomstige zaken en gebeurtenissen heeft medegedeeld. Daarin vind men o.a. het volgende

“Openbaring van Jezus christus, welke God Hem gegeven heeft om zijn dienstknechten te tonen hetgeen weldra moet geschieden….

Als men dan de moed en de nodige tijd wil spenderen om dit boek samen met gans het Bijbelboek eens ernstig onderzoeken dan kan een antwoord op de bovenstaande vragen bekomen worden.

Voor hen die de Franse taal machtig zijn zou ik dan de dvd van Jean Paul Lagarde “ Et si l’ Apocalypse avait raison” te zeerste aanbevelen.

Op ‎15‎-‎9‎-‎2016 om 11:30 zei Stronghold:

Albert57: Je vraag luidt:   Wat, oh WÁT is deze wil...???

Mijn vraag is: Wanneer Jezus opdracht geeft: 

Dat is heel juist opgemerkt. Het grote liefde gebod is het fundament van alle opdrachten. Wij kunnen weten dat alles wat strijdig is met dit gebod buiten Gods wil is.

Gods wil is veel omvattend. Het bepaalt hoe je tegenover andere mensen staat.

Bij monde van Jezus kennen we de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan. Dat weerspiegelt het gebod om je naaste lief te hebben.

Jezus gebiedt:

Matteüs 10:8

8 Geneest zieken, wekt doden op, reinigt melaatsen, drijft boze geesten uit. Om niet hebt gij het ontvangen, geeft het om niet.

Lucas 10:9

9 en geneest de zieken, die er zijn, en zegt tot hen: Het Koninkrijk Gods is nabij u gekomen.

Dit lijkt verweg van onze kerkelijke praktijk. We zoeken intuitief argumenten om dit maar niet te doen. Jezus volgen is niet zo vrijblijvend.

Als ik in de spiegel en naar mij zelf kijk en weet wat Jezus gebiedt ben ik dan een trouw volgeling?

 

Uit voorgaande reacties  is er blijkbaar enkel maar sprake van de mens(heid) lief te hebben . En dit is enkel humanistisch maar God-dienst  is heel wat meer en daar geldt nog steeds op de eerste plaats het eerste gebod . Namelijk God boven alles en iedereen  te beminnen en pas dan heeft dit als gevolg dat men de naaste liefheeft. 

God op de eerste plaats liefhebben betekent dan ook zijn geboden en raadgevingen onveranderd te bewaken en te bewaren.

" Wie mijn geboden heeft en ze bewaart , die is het die Mij liefheeft"...... indien iemand Mij liefheeft zal hij mijn woord bewaren...Wie Mij niet liefheeft bewaart mijn woorden niet"  (Joh 14: 21-25)

Indien gij mijn geboden bewaart ,zult gij in mijn liefde blijven, gelijk Ik de geboden mijns Vaders bewaard heb en blijf in zijn liefde J(oh 15:7-8)

Hieraan onderkennen wij, dat wij Hem kennen: indien wij zijn geboden bewaren. Wie zegt ; ik ken Hem en zijn geboden niet bewaart is een leugenaar, en in die is de waarheid niet, maar wie zijn woord bewaart in die is waarlijk de liefde Gods volmaakt.  (1 Joh 2:3-6)

.Blijkbaar is het dan ook op vandaag gemakkelijker enkel menslievend (humanistisch) te zijn zonder God lief te hebben. Want bij de meeste van hen die de liefde tot de mens hoog in het vaandel dragen ontbreekt volledig de trouw en gehoorzaamheid aan Gods Tien Geboden. Waardoor dan ook volgens de Bijbel  de  liefde tot God onbestaand is. 

Op 10-9-2016 om 19:17 zei ineke-kitty:

Ten eerste gaat het in Ezechiel 11:19-20 over het volk Israel, dat pas in de toekomst tot bekering zal komen in de Here Jezus Christus, en gaat het niet over de Gemeente dan wel de gelovigen uit de heidenen.  Ik geloof dat geloven in de Here Jezus Christus de 'wil van de Vader' is.

Jij hebt volkomen gelijk Ineke want Christus “geloofde” de Vader of met andere woorden Hij vertrouwde De Vader op elk moment in woord en daad en leefde dan ook volgens de wil van De Vader.

Een volgeling van Christus, een werkelijke christen, zal dan ook aanvaarden en doen wat Hij deed.  En zodoende de wil van de Vader, die te vinden is in het Woord van God en die Christus samengevat heeft in de Tien Geboden,  bewaken en onveranderd aanvaarden en toepassen in zijn leven.

Bernard 3,

ik wacht nog op een reactie op mijn bijdrage.......

Bijvoorbeeld: volg je alle 613 voorschriften uit de thora ? En zo nee, waarom dan niet ?

Het antwoord op je eenvoudige vraag is dan ook eenvoudig weg NEEN. Dit omdat er een enorme verscheidenheid in de voorschriften bestaat . Al naargelang de tijdsperiode, de omstandigheid, de groep en het individu.

Vele van deze voorschriften zijn dan ook tijds en groep gebonden en zijn hun symbolische taak in Christus volbracht.

Andere zijn onverbrekelijk met het individu (de mens) , zijn gedrag en zijn verhouding tot God en de naaste gerelateerd. Waardoor ze de tijd en omstandigheid overstijgen. Voorbeelden van deze laatste voorschriften zijn de opdracht om weduwen en wezen te eerbiedigen en te beschermen, niet te stelen, de naaste lief te hebben als jezelf ( leviticus19: 11-19), geen gemeenschap te hebben met een die van het mannelijke geslacht is zoals men gemeenschap heeft met een vrouw ( leviticus18:22)

Deze laatste groep voorschriften zijn dan ook voor alle mensen, in alle tijdsperioden en omstandigheden van toepassing.

Wat nu speciaal de voedingsvoorschriften betreft: Daar nu alle mensen eenzelfde (basis)metabolisme hebben zijn de voedingsvoorschriften die God gaf dan ook voor alle mensen geldig en dit onafhankelijk van tijd of groep waarin men leeft of waartoe men behoort

Bernard quote een heel stuk, alsof hij daarop zou reageren.

Niets is minder waar.

Hij komt met teksten, prima, maar op geen enkele wijze gaat hij in op de bepaalde tekst die hij zelf aanhaalt.

In dit algemene onderhoudsboekje vindt men dan ook op een bepaalde plaats (Leviticus 11: 1 – 47) een meer gedetailleerde beschrijving van de producten of het soort brandstoffen die ideaal zijn voor het optimaal functioneren van de complexe machine die de mens is.

Op geen enkele wijze legt hij uit waarom er geen varkensvlees gegeten mag worden of geen mosselen(schaaldieren).

Ook niet het vraagstuk van de een- of meerhoevigen of het vraagstuk over het al dan niet herkauwer komt aan bod.

Hij komt met de voorschriften uit de Bijbel, doet alsof die allemaal logisch zijn alsof de mensen een auto motor is, maar daar blijft het bij.

Waarom geen varkensvlees en wel rundsvlees, terwijl de hindoe het prima doet op varkensvlees maar het rund taboe is?

Ook de westerse mens, die gewoon altijd varkensvlees heeft gegeten doet het er prima op.

Genotmiddelen die geen voedingsstoffen in zich hebben?

Alcohol?

Wat met de grote extra vaten wijn waar Jezus voor zorgde toen er zoveel gedronken was op de bruiloft dat de wijn op dreigde te raken?

Een schande voor een gastheer van een feest?

Wijn was een normaal genotsmiddel uit de Bijbel.

Niet Noach werd gestraft voor zijn dronkenmanschap, maar zijn zoon die hem erom bespotte.

Waarom lezen mensen de verhalen uit de Bijbel niet eens gewoon zoals het er staat?

Is die niet duidelijk genoeg?

In al zijn voors en zijn tegens.

Of zint het je niet?

Beste Maria K

Waarom zou IK moeten uitleggen waarom God als Schepper, en dus maker van het menselijk “machientjeâ€, bepaalde stoffen als brandstof (voedsel) voor de mens voorschrijft en andere stoffen afwijst (verbiedt).

Als Schepsel kan ik dat vraagstuk niet aan. Maar als volgeling van Christus vertrouw ik op Hem en breng dit in praktijk door deze producten die Hij afraadt niet te consumeren.

En wat uw opmerking in verband met het gebruik van “wijn†in de Bijbel betreft:

Daar zijn al heel wat studies gemaakt die aantonen dat in de Bijbel het woord “wijn†niet altijd slaat op gefermenteerd ( gealcoholiseerd) druivensap.

Wat ik als wetenschapper wel weet is dat ethanol een hard drug is die in het menselijk lichaam omgezet wordt in het zeer giftige acetaldehyde . Een stof die naast de lever ook andere vitale organen aantast en daarnaast ook als drager ( “carrier†) fungeert om bepaalde giftige bacteriën door de darmwand heen in het bloed over te dragen. Waardoor verschillende ziektes ontstaan of veroorzaakt worden.

Dat Christus, die zelf het toonbeeld is van de hoogste morele normen, een dergelijke hard drug (en dan nog in grote mate) aan zijn kinderen zou aanbieden is dan ook totaal uitgesloten.

Heb je altijd al willen weten waarom moslims geen varkensvlees eten, hindoes geen koeienvlees, en joden geen mosselen? Benieuwd naar wat een term als nirvana betekent? Kan je geen touw vastknopen aan al die verschillende hindoegoden? Vraag je je af wanneer het boeddhisme ontstaan is? Wil je weten wat wicca, scientology of Hare Krishna eigenlijk is? Deze en veel meer vragen zijn welkom in dit topic. Let wel: het gaat hier om een topic voor relatief korte vragen, dingen die je wilt weten over andere religies en waar een mede-user je over kan informeren. Als je een grote discussievraag hebt over een andere godsdienst, open dan beter een eigen topic.Iedereen die de gevraagde informatie weet, zij het uit studie, uit persoonlijke interesse, of omdat je het toevallig net ergens gelezen hebt, mag antwoorden. Let er wel op, dat je enkel antwoord geeft als je ook effectief iets weet over de religie in kwestie, een vraag over een andere religie enkel beantwoorden met je eigen mening is niet constructief. Daarom is het altijd handig om, wanneer je een vraag beantwoordt, ook even te vermelden hoe je aan de gegeven informatie komt en hoe veel of weinig je erover weet. Let er ook op dat je andere religies niet de grond in boort. Je mag het uiteraard oneens zijn met wat een andere religie leert, maar dat te pas en te onpas laten blijken is niet nodig.Als er toevallig crediblers zijn die aanhanger zijn van een andere religie, zijn zij uiteraard welkom om vanuit hun eigen ervaring en kennis vragen over hun geloof te beantwoorden. Let er wel op dat credible nog steeds een christelijk forum is, evangeliseren voor andere geloofsovertuigingen of het christendom belachelijk maken wordt niet getolereerd.

Om uw vraag "waarom volgelingen van Christus bepaalde stoffen niet tot zich nemen" te beantwoorden wil ik onderstaand voorbeeld gebruiken.

Bij de aankoop van een nieuwe auto krijgt men er van de constructeur een handleiding bij om de wagen zo goed mogelijk te behandelen en te onderhouden.

In deze handleiding wordt, naast vele andere zaken, ook vermeld welke soort brandstof men dient te gebruiken en welke soort smeerolie deze motor vereist.

Hoewel “Diesel†op zich een goede brandstof is en bij een aangepaste motor goede resultaten oplevert, zal niemand het in zijn hoofd halen zijn tank te vullen met “Diesel†als hij een motor heeft waarvan de constructeur voorschrijft dat men als brandstof normale benzine moet gebruiken.

Zij die dit toch zouden proberen en daarbij nog voor de smering slaolie in de plaats van de voorgeschreven motorolie gebruiken, zullen na een bepaalde tijd vaststellen dat hun motor en /of andere onderdelen niet meer naar behoren zullen functioneren.

Bij het vervangen van “Diesel†door gewone benzine zal het resultaat wat vlugger merkbaar zijn dan bij het vervangen van motorolie door slaolie; maar in beide gevallen zal het eindresultaat negatief zijn voor de goede werking van de motor en andere onderdelen.

Wat de functie van “Diesel†of benzine is voor een automotor, dat is het voedsel voor de mens.

Want voedsel wordt volgens een ingewikkeld proces omgezet in bruikbare energie voor het menselijk lichaam en kan zodoende beschouwd worden als de brandstof voor onze lichamelijke “motorâ€

God, als een goed ontwerper en “ constructeurâ€, heeft ons mensen dan ook voorzien van een handleiding voor het goed functioneren van de menselijke “ machineâ€

Dit was zeer belangrijk daar Hij niet enkel de mens “ construeerde†maar daarbij ook de Christen gelovige beschouwt als zijn heiligdom, zijn tempel “ Weet gij niet, dat gij Gods tempel zijt en dat de Geest Gods in u woont? !â€. (1 Corinthe 3:16

Als liefdevolle en bezorgde Vader gaf Hij aan zijn kinderen een onderhoudsboekje dat een handleiding bevat (geboden en inzettingen) met als hoofdbedoeling: “ opdat het u wel ga en gij lang leeft “ Deut 6:3 / 22:7

In dit algemene onderhoudsboekje vindt men dan ook op een bepaalde plaats (Leviticus 11: 1 – 47) een meer gedetailleerde beschrijving van de producten of het soort brandstoffen die ideaal zijn voor het optimaal functioneren van de complexe machine die de mens is.

Daarbij wordt ook duidelijk vermeld welke brandstoffen voor de menselijke motor negatief en beschadigend zijn.

Daar God naast de mens ook andere wezens op deze wereld heeft geplaatst is het echter ook zo dat bepaalde brandstoffen die afgeraden worden voor de mens nu juist voor andere schepsels ( machientjes ) wél de aangewezen brandstoffen kunnen zijn:

Bijvoorbeeld; kadavers en andere stoffen in staat van ontbinding zijn uiterst giftig voor de mens, maar zijn een goede en aangewezen brandstof voor aasgieren,hyena’s, krabben, kreeften, garnalen, …..enz.

Wat de voedingsgewoontes van de hedendaagse mens betreft is het wel interessant om vast te stellen dat de westerlingen meestal met afgrijzen reageren als zij zien dat men in bepaalde culturen rupsen, kevers,ratten ,spinnen en allerlei ongedierte met smaak verorbert.

Maar zij zelf echter zetten allerlei soorten lijkenvreters en afvalopruimers, zoals garnalen, kreeften,mosselen en praktisch alle schaaldieren, als delicatessen op hun menu en peuzelen deze zonder enige afschuw op.

Evenzo als bij de aankoop van een wagen het de autoconstructeur is, en niet de klant, die bepaalt welke soort brandstof en smeerolie er moet gebruikt worden, is het ook God als Schepper, en niet de mens, die bepaalt wat al dan niet kan en mag gebruikt worden als voedingsstoffen.

Daar men vooraf niet altijd weet wat het gevolg zal zijn bij het gebruik van een brandstof of smeerolie die afgeraden wordt door de constructeur, alsook of de gevolgen ervan op korte, lange of zeer lange termijn merkbaar zullen zijn, is het veiligste voor de mens om de ontwerper te geloven en trouw te zijn aan de handleiding van Hem die de complexe menselijk machine heeft ontworpen.

Zodoende zal men zijn lichaam rein en onbesmet houden van alle brandstof die God afgeraden heeft voor het optimaal functioneren ervan.

Het is dan ook logisch dat een volgeling van Christus niet enkel voedingsstoffen maar ook bepaalde genotsmiddelen, waarvan hij weet dat ze schadelijk zijn voor het menselijk lichaam, niet zal gebruiken.

Het betreft hier stoffen die geen enkel voedende waarde hebben en enkel dienen als opwekkende producten die daarbij ook nog bepaalde organen schenden of aantasten.

Deze stoffen worden gecatalogeerd als drugs, waarbij de ene dosis al meer schadelijk ( dodelijk) is dan de andere, maar uiteindelijk schenden ze toch allen Gods tempel.

Tot enkele jaren terug was het in China een sociaal aanvaardde gewoonte om opium te gebruiken. Het is echter niet omdat Opium in deze regio algemeen aanvaard en getolereerd werd dat deze stof daarom minder giftig was.

Hetzelfde geldt voor onze gewesten; waarbij stoffen gebruikt worden die op zich zeer schadelijk en giftig zijn maar zodanig ingeburgerd en sociaal aanvaard zijn dat niemand er nog aanstoot aan neemt als men ze consumeert.

Deze, sociaal aanvaardde ( hard) drugs zijn onder andere ethanol ( te vinden in alle alcoholische dranken ) ,cafeïne ( te vinden in koffie , thee , cola , enz ) en nicotine ( te vinden in tabak )

Ook al wordt het gebruik van giftige stoffen, zoals caffeïne ( koffie en thee) en alcohol, door het overgrote deel van de maatschappij geaccepteerd en massaal gebruikt, voor een Christen gelovige is het echter enkel Gods woord dat maat- en richtinggevend is.

Hij zal dus noch persoonlijk noch in openbare samenkomsten stoffen gebruiken, zoals koffie, thee, nicotine of alcohol, die Gods tempel schenden. Dit om zo goed als mogelijk te functioneren in dienst van de Heiland

Laat maar horen hoe jullie erover denken …

Toen boetseerde de heer God de mens uit stof dat Hij van de aarde nam, en Hij blies hem de levensadem in de neus: zo werd de mens een levend wezen (Gen.2.7)

Dat wordt wel als de ziel uitgelegd. Ik denk dat bij het leven van een mens die op dat punt ook een ziel heeft. Dat de ziel iets metafysisch is (en je het ook niet moet proberen te vangen in een biologisch wetenschappelijk kader), het 'eeuwig' is en een wezenlijk aspect van de mens is.

Dat denk ik ook, Paulus bevestigd dat de mens bestaat uit een natuurlijk lichaam en een geestelijk lichaam.

1 Korintiërs 15:44 Er wordt een natuurlijk lichaam gezaaid, en een geestelijk lichaam opgewekt. Is er een natuurlijk lichaam, dan bestaat er ook een geestelijk lichaam.

De ziel van de mens is een 'dode' geest en komt voort uit de aardse materie, waarin zij voor zéér lange tijd gebonden is geweest in een veelheid van stoffelijke scheppingen. Het lichaam is ook 'dood' en komt eveneens voort uit de aardse materie, waarin het voor lange tijd gebonden is geweest in een veelheid van stoffelijke scheppingen. De ziel is de geestelijke inhoud van de mens en wordt aan het het lichaam toegevoegd bij de geboorte. Pas als God de nieuw geboren mens de levensadem (kracht of geest uit God) in de neus blaast word de mens een levende ziel. Zo bestaat de mens uit lichaam, ziel en geest.

Waar jij dergelijke gedachtenspinsels allemaal vandaan haalt weet ik niet, maar daarvan is zeker niets te vinden in Gods Woord.

En voor mij, als volgeling van Christus, heeft dit alles dan ook geen enkele waarde of betekenis. Wel integendeel;het breekt Gods Woord af en opent volledig de deur naar het spiritisme

@ Bernard 3

De tekst die je hebt geplaatst heb ik doorgelezen en ben het met bijna alles wat er staat eens. Het bevestigt ook wat ik eerder heb geschreven. Het enige waarmee ik moeite heb is de conclusie.

Conclusie:

Uit het bijbels verslag van wat gebeurd tijdens en IN de dood kan men dus afleiden dat elk menselijk wezen, elke ziel, die op vandaag sterft, ontbonden wordt in zijn oorspronkelijke onbewuste componenten en deze onbewuste toestand door de Bijbel als “Hades en Scheool ( slaap, graf of dodenrijk ) betiteld wordt.

Het lichaam wordt ontbonden in zijn oorspronkelijke onbewuste componenten maar de ziel niet. Deze betreed het geestelijke rijk en is zich wel degelijk bewust van zichzelf. Alleen de zielen die zich bij de transformatie (eindgericht) op of in de omgeving van de aarde bevinden en (nog) niet zijn verlost worden ontbonden in hun oorspronkelijke onbewuste componenten en (opnieuw) opgenomen in de aardse materie.

Ben jij ook andré op forum.geloofsgesprek of heb je zijn teksten klakkeloos gekopieerd?

http://forum.geloofsgesprek.nl/viewtopi ... 94340a37f2

Zo ja hoe denk je er zelf over?

Ik kan je redenering totaal niet volgen want ze spreekt zichzelf totaal tegen.

Als je schrijft dat je met (bijna) alles wat ik geschreven heb het eens bent en dan begin je over de ziel te spreken als een zelfstandige zelfdenkende entiteit die los van het lichaam kan beschouwd worden.

Waar ik aan de hand van de Bijbel heb aangetoond dat de mens bestaande uit het samenvoegen van stof en levensadem en zodoende een ziel IS en NIET een ziel HEEFT. En dat bij het sterven er gewoon geen menselijk wezen, of zoals de Bijbel het uitdrukt een menselijke ziel, meer bestaat.

Het is enkel bij de uiteindelijke opstanding dat God het menselijk wezen (ziel) terug herschept en zodoende bestaat in tijd tussen dood en opstanding de mens (de ziel , het wezen) eenvoudig weg niet.

Je reactie is echter voor mij een bewijst dat je ofwel mijn tekst totaal niet hebt gelezen ofwel er totaal niets van hebt gesnapt.

Ps,. Wat is er verkeerd aan om teksten waarmede men volledig akkoord gaat over te nemen. Doch wees gerust, alle bovenstaande teksten zijn van mijn hand.

Lang heb ik mij afgevraagd wanneer de ziel is ontstaan en waar deze vandaan komt. Wordt een ziel geboren bij de geboorte van een mens of bestond de ziel al voor de geboorte en wat is dan de geschiedenis van de ziel als deze al bestond. Vragen waar ik lang mee worstelde.

Er staat geschreven dat God ons naar Zijn evenbeeld volmaakt heeft geschapen. Dat moet betekenen dat wij eens volmaakte geesten waren vol van liefde en in het bezit van de waarheid. Ook staat er geschreven dat wij allen goden zijn, wat impliceert dat de oorsprong van onze ziel een kopie van God zelf is.

Ik ben tot de conclusie gekomen dat mijn ziel al bestond voordat de onvolmaaktheid zijn intrede deed. Dat ik de volmaaktheid op enig moment ben kwijtgeraakt doordat ik de liefde uit vrije wil heb verlaten terwijl ik in het volle bewustzijn van de waarheid was. Dat ik om die reden nu als mens ben belichaamd en zo de kans krijg om de volmaaktheid te bereiken die ik in het begin bezat. Door uit vrije wil naar de volmaaktheid te streven en mijn gevallen ziel om te vormen tot het liefdevolle wezen dat zij was in het begin.

Er staat in de Bijbel helaas maar weinig geschreven over de oorsprong van de ziel. Toch zullen er vast schriftgedeelten zijn die tipjes van deze sluier oplichten. Ik wil ik in dit topic daarover graag van gedachten wisselen omdat ik het een belangrijk onderwerp vind.

Laat maar horen hoe jullie erover denken …

U vraagt zich af wat de menselijke ziel is en hoe ze is ontstaan. Onderstaande uitleg zal je duidelijk maken dat nochtans Gods Woord zeer duidelijk en klaar is wat het ontstaan (scheppen) en het vergaan ( dood) van de menselijke ziel betreft.

Welke betekenis geeft de Bijbel nu aan de woorden “ Ziel “ en Dood “ of hoe omschrijft of beschrijft Gods woord deze uitdrukkingen?

Het ontstaan van leven op de aarde wordt beschreven in het boek Genesis.

“ En God zeide: Dat de wateren overvloediglijk voortbrengen een gewemel van levende zielen; en het gevogelte vliege boven de aarde, in het uitspansel des hemels! En God schiep de grote walvissen, en alle levende wremelende ziel, welke de wateren overvloediglijk voortbrachten, naar haar aard; en alle gevleugeld gevogelte naar zijn aard. En God zag, dat het goed was.â€â€¦..†En God zeide: De aarde brenge levende zielen voort, naar haar aard, vee, en kruipend, en wild gedierte der aarde, naar zijn aard! En het was alzo. (Genesis 1:20-24 Staten Vert)

En de HEERE God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel. (Genesis 2:7 Staten Vert ))

Toen formeerde de Here God de mens van stof uit de aardbodem en blies de levensadem in zijn neus; alzo werd de mens tot een levend wezen.(Genesis2:7 NGB)

Wij stellen dus vast dat bij de Bijbelse beschrijving van de schepping, zowel mens als dier ontstaan door het samenvoegen van verschillende componenten , en dat deze nieuwe creaties dan benoemd worden als zijnde een levend wezen of een levende ziel

Elk van deze componenten op zich zijn levenloze zaken en nergens in de Bijbel wordt vermeld dat één van deze componenten (stof of levensadem) op zichzelf kan denken, bewustzijn heeft of kan voelen . Enkel nadat ze samengevoegd zijn ontstaat een nieuw wezen dat door de Bijbel wordt benoemd als een levend wezen of een levende ziel.

Dit begrip nu van een levend wezen; (levende) “ziel†of nephesh komt ongeveer 1700 maal voor in Gods woord, doch nergens staat vermeld of maakt de Bijbel er enige verwijzing naar of allusie op dat de ziel onsterfelijk is; wel integendeel :

“Zie, alle zielen zijn van Mij, zowel de ziel van de vader als die van de zoon zijn van Mij; de ziel die zondigt, die zal sterven.Ezechiël 18:4)

“En weest niet bevreesd voor hen, die wel het lichaam doden, maar de ziel niet kunnen doden; weest veeleer bevreesd voor Hem, die beide, ziel en lichaam, kan verderven(doden ) in de hel.(Matt 10:28)

Het terug ontbinden van bovengenoemde creaties ( mens & dier ) in zijn oorspronkelijke componenten of onderdelen, zodat het geheel dat voorheen opgebouwd was uit deze componenten door deze ontbinding niet meer bestaat, wordt in de Bijbel steeds met het woord “ Dood†( sterven) benoemd of omschreven.

“……., totdat gij tot de aardbodem wederkeert, omdat gij daaruit genomen zijt; want stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren “ (.Genesis 3:19 )

“ Want het lot der mensenkinderen is gelijk het lot der dieren, ja, eenzelfde lot treft hen: gelijk dezen sterven, zo sterven genen, en allen hebben enerlei adem, waarbij de mens niets voor heeft boven de dieren; want alles is ijdelheid, alles gaat naar een plaats, alles is geworden uit stof, en alles keert weder tot stof. Wie bemerkt, dat de adem der mensenkinderen opstijgt naar boven en dat de adem der dieren neerdaalt naar beneden in de aarde? Prediker 3: 19-21)

Uit het voorgaande blijkt dus dat de mens ontstond uit een samenvoegen van lichaam, gemaakt van het stof der aarde, en geest , de adem des levens.

Als geheel wordt dit een levend wezen of een levende ziel genoemd.

De enkeling heeft één lichaam, één verstand,één geheugen,één rede,één geweten en één wil; hij is een persoonlijkheid met een karakter, een éénheid. Zolang de mens kan ademhalen is hij een levend wezen een levende ziel werkend, denkend met gevoelens van vreugde en verdriet.

Wanneer de mens echter sterft valt hij in de toestand terug waaruit hij genomen werd. De dood is de ontbinding van de levende ziel, het uiteenvallen in de componenten waar de mens bij de schepping uit geformeerd of samengesteld werd. De eenheid wordt verbroken. Sterven is het uitblussen van het leven. Het hart staat stil, de cellen worden niet meer gevoed, de spieren verstijven en de levensadem keert tot God terug

“verbergt Gij uw aangezicht, zij worden verdelgd, neemt Gij hun adem ( ruach = levensadem,levenskracht ) weg, zij sterven en keren weder tot hun stofâ€; zendt Gij uw Geest ( ruach = levensadem, levenskracht) uit, zij worden geschapen, en Gij vernieuwt het gelaat van de aardbodem.Psalm 104:29

“…..en het stof wederkeert tot de aarde, zoals het geweest is, en de geest (ruach = levensadem, levenskracht )wederkeert tot God, die hem geschonken heeft.†(Prediker 12:7)

Daar de uiteengevallen componenten; noch het stof noch de levensadem, op zichzelf een levend wezen of een levende ziel zijn en niet kunnen handelen , denken of voelen is er dus IN DE DOOD geen bewustzijn of leven

.

Dit wordt nadrukkelijk en meermaals door de Bijbel bevestigd.

“De levenden weten tenminste, dat zij sterven moeten, maar de doden weten niets; zij hebben geen loon meer te wachten, zelfs hun nagedachtenis is vergeten. Zowel hun liefde als hun haat en hun naijver zijn reeds lang vergaan; en zij hebben nimmer deel aan iets, dat onder de zon geschiedtâ€â€¦â€¦â€want er is geen werk of overleg of kennis of wijsheid in het dodenrijk, waarheen gij gaat.†(Prediker 9:5-10 )

De Bijbel spreekt ook over de toestand der dood als over een droomloze en onbewuste slaap,

Maar wanneer een man sterft, dan ligt hij krachteloos neer; geeft een mens de geest, waar is hij gebleven? Zoals water verdampt uit een meer en een rivier verloopt en uitdroogt, zo legt een mens zich neer en staat niet weer op; totdat de hemelen niet meer zijn, ontwaken zij niet en worden niet wakker uit hun slaap. ( Job 14:12 )

“ Maar gij, ga het einde tegen, en gij zult rusten en opstaan tot uw bestemming aan het einde der dagen.†( Daniël 12:13)

Zo sprak Hij en daarna zeide Hij tot hen: Lazarus, onze vriend, is ingeslapen, maar Ik ga daarheen om hem uit de slaap te wekken. De discipelen zeiden dan tot Hem: Here, als hij slaapt, zal hij herstellen. Doch Jezus had het bedoeld van zijn dood; zij echter meenden, dat Hij het van de rust van de slaap bedoelde. Toen zeide Jezus ronduit tot hen: Lazarus is gestorven, ( Joh 11:11 )

en verwijst dus nooit naar een bewustzijn IN de dood, wel naar het rusten of het slapen van elk gestorven mens in de Hades of het dodenrijk.

Dit gebeuren wordt dan ook de eerste dood genoemd,waaruit iedereen op een bepaald moment door Christus zal opgewekt ( herschapen) worden:

-De ene ten leven, bij de terugkomst van Christus.

-De andere ten dode, na de duizend jaar (Openbaring20: 5-6)

“zijn, Zijn stem zullen horen; En zullen uitgaan, die het goede gedaan hebben Verwondert u daar niet over, want de ure komt, in dewelke allen, die in de graven, tot de opstanding des levens, en die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding der verdoemenis. (Joh 5:28-29 Staten Vert)

Aan het woord “ Dood†geeft de Bijbel dus steeds dezelfde betekenis . Het is een toestand waarbij de levende ziel, terug ontbonden wordt in zijn oorspronkelijk ( onbewuste) componenten.

Daar nu echter allen de doodstoestand zullen meemaken en na de opstanding van allen er terug een deel van de mensheid de tweede dood zullen sterven heeft de Bijbel een onderscheid gemaakt in het voorstellen en benoemen van de “ soorten †dood.

De eerste dood of de eerste ontbinding wordt als een tijdelijke slaaptoestand voorgesteld.

De tweede dood als een onomkeerbare en eeuwige vernietiging; een ontbinding in zijn onbewuste componenten door middel van vuur .

De eerste dood wordt in de Bijbel steeds benoemd als het tijdelijk verblijven in de Hades of Sheool (het dodenrijk , de onderwereld, de afgrond, het graf,).

Het woord Gehenna (Hel) daarentegen heeft steeds een definitieve betekenis, en wordt steeds gebruikt in verband met de tweede dood; een tweede maal in de toestand van ontbinding maar nu onomkeerbaar en voor eeuwig.

Het verwijst naar “ een poel van vuur (Limne) in het dal van Hinnom ( Gej Ben-Hinnom) waarin het afval door vuur volledig werd opgebrand ( dus ontbonden in zijn componenten).

Hierbij valt op te merken dat jammer genoeg verschillende vertalingen o.a. de Statenvertaling en de Engelse King James vertaling een onjuiste vertaling geven van de grondwoorden ‘Sheool’, ‘Hades’ en ‘Gehenna’.Deze grondwoorden worden allemaal met het woord “Hel†vertaald, terwijl er in de grondtekst een duidelijk verschil in betekenis is! Hierdoor is helaas veel verwarring ontstaan over het hiernamaals.

De opstanding is dus een (tweede) schepping waarbij terug onbewuste componenten worden samengevoegd en er een levend wezen of levende ziel ontstaat.

Welke componenten er nu gebruikt zullen worden door God is voor ons onbegrijpelijk, maar Paulus maakt duidelijk dat voor de opgewekten ten leven hun verheerlijkt lichaam anders zal zijn dan het huidige (1Korr15:35-49) en dat ons “zijn†( karakter ) wat een “ geestelijk†aspect is ook zal herkend worden.

De levende wezens of levende zielen opgewekt ten dode zullen in tegenstelling met zij die opgewekt werden ten leven, niet bestand zijn tegen het hemels vuur dat hen zal verslinden Openbaring20:9 / 21: 8 “En zij kwamen op over de breedte der aarde en omsingelden de legerplaats der heiligen en de geliefde stad; en vuur daalde neder uit de hemel en verslond hen,†…./… “hun deel is in de poel, die brandt van vuur en zwavel: dit is de tweede dood.â€

Deze tweede dood is dus terug logischerwijze een ontbinden in de samengevoegde onbewuste bestanddelen of componenten, anders kan het niet benoemd worden als (tweede) dood of sterven.

Waarbij dan echter wel de vooraf bij het oordeel bepaalde maat van pijn of straf, die veroorzaakt wordt door het (helle) vuur gedurende het sterf -of ontbindingsproces, verschillend en aangepast zal zijn aan ieder individu.

Het eeuwig gevolg van de straf, zoals bij het voorbeeld van Sodom en Gomorra (Judas 1:7), bestaat dan ook hierin dat de levende ziel of het levende wezen nu voor altijd en eeuwig door het vuur dood zal zijn.

Namelijk na het ondergaan van een gerechtvaardigde en pijnlijke straf zal ze voor altijd en eeuwig ontbonden zijn in onbewuste , levenloze componenten ; vergaan tot stof onder de voeten van zij die gedurende hun aards bestaan “ de geboden Gods en het geloof in Jezus bewaren.†(Openbaring14:12)

Conclusie:

Uit het bijbels verslag van wat gebeurd tijdens en IN de dood kan men dus afleiden dat elk menselijk wezen, elke ziel, die op vandaag sterft, ontbonden wordt in zijn oorspronkelijke onbewuste componenten en deze onbewuste toestand door de Bijbel als “Hades en Scheool ( slaap, graf of dodenrijk ) betiteld wordt.

De hoop en het vertrouwen voor de Christen ligt dan hierin dat Christus door Zijn eigen opstanding uit de dood bewezen heeft dat de meerdere beloften die te vinden zijn in Gods woord zullen bewaarheid worden en dat de mens terug uit de dood zal opstaan ( herschapen worden ) en zal kunnen uitroepen:

“: De dood is verzwolgen in de overwinning. Dood, waar is uw overwinning? Dood, waar is uw prikkel? ( 1 Korr 15: 54-55)

Want :

“Zalig en heilig is hij, die deel heeft aan de eerste opstanding: over hen heeft de tweede dood geen machtâ€.., Openb.20:6

Volgens Gods Woord werd de mens dus geformeerd uit stof uit de aardbodem en Gods levensadem en dit werd een levend wezen of een levende ziek genoemd.

DE MENS HEEFT DUS GEEN ZIEL MAAR IS EEN ZIEL die bij de dood terug ontbonden wordt in haar oorspronkelijke onbewuste bestanddelen.

Klopt! De paus zijn pausmobiel heeft hoeveel spaken? 666!!! Hij is de duivel zelve, en zijn hondje is HET BEEST!!!

Ik heb t even gehad met religie, de aluhoedjes, het liefdeloos spervuur van Statenvertalingen, zoek t allemaal maar uit

Het is steeds goed als men de realiteit niet meer aankan om zich even af te zonderen en tot rust te komen. Houden zo!

Het is opmerkelijk wat de laatste jaren aan gang is tussen de “christelijke†kerken onderling en hoe de Paus daar als drijvende kracht in fungeert.

De onlangs publiekelijke bevestiging van dit gebeuren met de Russisch Orthodoxe Patriarch is enkel een laatste feit van een hele reeks voorafgaande gebeurtenissen in dit verband. Gedurende 2015 vonden heel wat samenkomsten plaats waarbij de Paus als bemiddelaar optrad tussen zowel religieuze gemeenschappen, politieke leiders en staatshoofden, vakbondsleiders als milieuorganisaties;

Gedurende hetzelfde jaar zijn praktisch alle leiders van voorgenoemde groepen in het Vaticaan de revue gepasseerd en hebben de geestelijke leiders van alle wereldreligiën, in Koeweit, een document tot samenwerken in eenheid met het Pausdom gesigneerd.

Ook werd de Paus halfweg verleden jaar door de voorzitter als de grote morele leider voorgesteld.. Dit gedurende het groot congres van de meeste Protestantse kerken in de USA, nadat hij hen had toegesproken bij middel van een video boodschap,

Dezelfde titel namelijk; “ de grote morele wereldleider†werd hem publiekelijk toegemeten door een congreslid tijdens zijn toespraak aan het voltallig Amerikaans Congres in aanwezigheid van de Paus.

Overal ter wereld wordt hij dan ook zowel door de leiders als door de massa meer en meer als de grote verzoener ( zowel politiek als religieus) aangenomen.

Alsook als de milieuverdediger, maatschappij en gezinshereniger door het voorstel om een tijdstip (zondag) van rust en samenhorigheid te willen brengen zowel in het gezin als in de maatschappij.

Om dit als morele leider te kunnen verwezenlijken heeft hij dan ook tijdens zijn USA reis aan het Congres duidelijk gemaakt dat een steun van het parlement ( wetsvoorstellen) hiervoor onontbeerlijk is.

Ook in Europa wordt met milieuorganisaties en vakbonden samengewerkt aan het behalen van 1 miljoen handtekeningen ( reeds meer dan zeshonderdduizend bereikt) om zodoende te voldoen aan de voorwaarde om een wetsvoorstel betreffende zondagsrust op de agenda te plaatsen in het Europees parlement.

Wij zijn dus in een zeer interessante tijd aanbeland. Het is nu nog enkel afwachten wat de volgende stappen zullen zijn van de Paus om samen met de Protestanten in de USA tot een nationale Zondagswet te komen . Die dan vervolgens ook zijn weg naar Europa en andere werelddelen zal vinden.

Want dit is nu juist hetgeen Gods Woord ons leert dat zal gebeuren.

Waarbij allen zich oecumenisch zullen verenigen onder de Paus en Zijn dag van rust zullen aanvaarden en opleggen aan de mensheid. En zodoende allen één zullen worden, een oecumenische éénheid in opstand tegen God en zijn gebod net zoals ten tijde van Babel.

Wij beleven dan ook op vandaag een interessante tijd om te kunnen ontdekken of vaststellen op welke wijze Gods Woord zich op vandaag aan het volterekken is en welke positie wij daarin zullen nemen. Ofwel gehoorzaamheid aan God ofwel gehoorzaamheid aan de mens..