Ken Yehuwdiy

Dat mensen nu nog wachten op de wederkomst zegt niets over de tijdsbepalingen van de Bijbel.

Je ziet zelf dus blijkbaar ook in dat het 'profeteren' niets meer is dan bepaalde uitspraken doen die op een dag toch wel zullen gebeuren. Iemand die zegt dat de wereldmachten zoals we die kennen op een dag niet meer bestaan is dus net zo indrukwekkend als dat extra tientje dat ooit eens op je rekening zal verschijnen. Alle wetenschappers zijn het er over eens dat de schrijvers van het NT het einde der tijden in de eerste eeuw plaatsen, dus ik weet niet wat jij gelezen hebt maar duidelijk niet het NT. Wat ik vreemd vind is dat mensen zoals jij uitspraken doen zonder gehinderd zijn door

Ik zal een profeet pas serieus kunnen nemen als er datums bij worden vermeld. Iedereen kan zeggen "Op een dag zullen de wereldmachten niet langer bestaan", "Dat gebouw daar zal op een dag vernietigd worden", "Die stad zal op een dag niet langer bestaan zoals we het nu kennen", "Op een dag zullen er duizenden mensen doodgaan door een vreselijke ramp", "Op een dag zal Jezus terugkomen", of "Op een dag zal de zon ontploffen". Zo kan ik ook gaan profeteren. Pas als ze mij kunnen zeggen "Op die dag op dat tijdstip zal sus of zo gebeuren" kan ik ze serieus gaan nemen. Helaas is dat nooit het geval.

Jezus maakt duidelijk onderscheid tussen zichzelf en de Geest en zegt elders nota bene dat de Vader meer is (Joh 14,28) dan hij. Als jij daarna alsnog volhoudt dat de drie-eenheid bestaat uit drie gelijkwaardige goden, dan heeft het niet zoveel zin meer om op basis van de Bijbel met je in discussie te gaan. Dus van mij hoeft er niks verplaatst te worden.

Welke religies en welke profeten doel je op Spons?

Er zijn meer 'getuigenissen' met 'serieuze papieren' van het bestaan van Big Foot, aliens, en kabouters. En die mensen kunnen we nu nog steeds ondervragen. Zij geloven werkelijk dat dat wat ze gezien hebben door hen op de juiste manier is geïnterpreteerd. Dat mensen iets werkelijk geloven en daarover schrijven maakt het nog niet de waarheid. Maar misschien is dat wat lastiger te begrijpen voor iemand die z'n hele geloof op dergelijke papieren baseert...'Dat groepje mensen schreef erover dus het moet wel waar zijn'. Helaas werkt het niet zo Zijn er ook profeten die de komst van big foot hebb

Om iets met eigen ogen te kunnen zien en te geloven, moet je er bij zijn. Dus alles wat Fischer je kan vertellen over de dood heb jij niet gezien en kan jij niet controleren. Het enige wat je kan is vertrouwen op zijn oordeel, doch kan Fischer je niet redden, maar Christus is onze redder. Dan vrees ik dat het gedoemd is te mislukken. Nee, ik ben niet geïnteresseerd in het getuigenis van slechts één, want er staat geschreven: bij monde van twee of drie getuigen zal een zaak bestaan. Bovendien kan ik niet door de ogen van iemand anders kijken en dus moet ik Fischer op de zijne geloven a

Natuurlijk is iedereen vrij om te geloven wat hij wil, maar haten betekent NIET loslaten. Zolang je haat kan je niet loslaten.

er zijn veel gnostische stromingen geweest in het vroege christendom - sommige dualistisch en andere non-dualistisch. heel gevarieëerd dus en niet met elkaar te vergelijken. het celibaat van de RKK is trouwens gebaseerd op de geest boven het lichaam te stellen. en op de ascese. dwz. zij verachtte het materiële. sommige kerkvaders deden dan ook aan zelfkastijding en Origenes [meen ik] liet zich zelfs castreren. Wat maken die hokjes uit? Als gnostici belijden dat kraaien zwart zijn, is het dan opeens niet meer waar?

Kijk en vergelijk! 'Als iemand tot Mij komt en niet haat zijn eigen vader en moeder en vrouw en kinderen en broers en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.' (Luk 14,26) 'Die zijn leven liefheeft, zal het verliezen; en die zijn leven haat in deze wereld, zal het bewaren tot het eeuwige leven.' (Joh 12,25) In beide verzen gaat het over het haten van je leven en als je beseft dat hij dit zei tegen joden die leefden volgens het jodendom, dan betekent het dus dat een discipel van Jezus niet het jodendom kan praktiseren. Daarom schreef Paulus ook dat zijn wand

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:31 Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering tegen de Geest zal de mensen niet vergeven worden.32 En wie een woord spreekt tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar wie tegen de Heilige Geest spreekt, het zal hem niet vergeven worden, niet in deze eeuw, en ook niet in de komende. Dit is een tekst die onderscheid maakt tussen Jezus (= de Christus, de Messias) en de Heilige Geest. Precies zoals Trinitariers al bijna twee millennia beweren Wel, we weten dat de drie-eenheid bestaat uit de Vader,

Op basis van Mat 12,31-32 lijkt mij dat onderscheid ook zeer gerechtvaardigd.

Dat haten niet haten zou betekenen vind ik een zwaktebod, want Jezus heeft een hekel aan lauwheid (Op 3,16) en leerde duidelijk dat je ja ja moet zijn en je nee nee. Ook de suggestie dat het letterlijk betekent dat we onze ouders moeten hekelen klopt niet, want Jezus leerde dat we onze vader en moeder moeten eren (Mat 19,19) en dat gaat simpelweg niet samen met haten. Vergelijk voor de grap het volgende vers eens met Lukas 14,26. 'Die zijn leven liefheeft, zal het verliezen; en die zijn leven haat in deze wereld, zal het bewaren tot het eeuwige leven.' (Joh 12,25) In die hoek moet je het z

Ze hebben hun getuigenissen genoteerd, zo moeilijk is dat niet. Dat maakt het op zich niet méér controleerbaar, Ken. Controleer jij dan alles wat je in de krant leest? Om zeker te weten wat er na de dood is moet je zelf sterven Pinkeltje, want er zijn geen camera's die we kunnen meenemen naar de andere kant van het graf en weer terug. Dus ook het onderzoek van de professor kan je niet controleren en zijn bevindingen zal je moeten geloven. Daarom denk ik dus dat het onderzoek geen enkele zin heeft, aangezien Jezus uit de dood is opgestaan en ons via de apostelen heeft laten weten wat wer

ja leuk Ken, maar die "getuigen" leven niet meer. dus daar is moeilijk hedendaags onderzoek naar te doen. Ze hebben hun getuigenissen genoteerd, zo moeilijk is dat niet.

Inderdaad, maar het verhaal over de opstanding van Jezus komt niet uit de rimboe, wordt door meerdere getuigen bevestigd en toch gelooft niet iedereen het. jij haalt de opstanding van Jezus erbij - ik heb het daar niet over gehad. Ja uiteraard, want dat is de enige opstanding in de hele geschiedenis met serieuze papieren en meerdere getuigen. Degene die het hiernamaals zag en weer terugkwam om er van te getuigen is Jezus. Daarom zei ik: als je niet gelooft dat Jezus is opgestaan, waarom zouden we het dan wel moeten geloven wat de bevindingen van de professor zullen zijn al kwam hij eveneen

ik heb het over verhalen van mensen die zg. al een lijkstijfheid hadden [sommigen 48 uur dood] en volgens bepaalde christelijke organisaties weer opgewekt zijn uit de dood door Jezus aan te roepen. zulke verhalen zijn je reinste verzinsels....kolder. ze komen ook altijd uit de 'rimboe' nooit uit Europa; zelfs niet uit Amerika. zoiets zou namelijk wereldnieuws zijn. Inderdaad, maar het verhaal over de opstanding van Jezus komt niet uit de rimboe, wordt door meerdere getuigen bevestigd en toch gelooft niet iedereen het.

Indien men niet gelooft dat Jezus is opgestaan uit de dood, waarom zou iemand dat dan wel aannemen van een ander?

Ik denk dat hij daar de levenswijze van de joden mee bedoelde, want een orthodoxe jood kan nimmer een discipel van Jezus zijn.

Feitelijk gezien bestaan christelijke films niet, maar films met het christendom als thema zijn er legio. Aangezien ze allemaal door mensen geschreven en geregisseerd worden en mensen arglistig zijn (Jer 17,9) kan je er verzekerd van zijn dat de films geen realistisch beeld van de Bijbel geven. Vind je dat geen probleem en houd je van zulke films? Dan adviseer ik the Passion of the Christ.

Beste Lobke, het is niet dat ik geen begrip heb, maar ik weet zeker dat de kinderen die je tot last zijn, niet door een man zijn gebaard. Het geklaag doet me een beetje aan als iemand die zijn billen heeft gebrand en nu zeurt over de blaren.

Lieve Wonderfulstar, ik heb zelf ook littekens en vind het een prachtige teddybeer! We hebben gister de hele avond gepraat aangezien mijn bier zo koud was zodat er ijs in zat en het ondrinkbaar was.

Zo maar eens de serie Corleone gaan kijken met bier en borrelnootjes!

Ho eens even, ik laat mijn topic niet zomaar kapen! Hier mag steen en been geklaagd worden en die bakerpraatjes mag je elders wel houden.

Beste klaagmuur, Het is zaterdagavond, het regent en ik ben alleen. Het positieve nieuws is dat er borrelnootjes zijn en koude biertjes om ze mee weg te spoelen. Daar ga ik zo eens mee beginnen. Ik kan rustig zes flesjes opdrinken want sinds mijn stapmaatje een vriendin heeft ga ik op zaterdagavond toch nergens heen. Wat ik ook wel eens mis is het gevoel wat je hebt als een vrouw je leuk vindt. Hoe aantrekkelijker ik haar vind, hoe sterker dat gevoel. Als vrijgezel zijnde weet je niet wat vrouwen van je vinden en zo kwam ik bij deze tekst: I'm a bum the scum of the earth lonely like a ran