Lobke

@Hichens, Het cynisme druipt er weer af, ja er zijn christenen die het nog letterlijk geloven, dus van "men" kun je niet spreken. Anderen geloven wel in een grote vloedgolf, (daarvan zijn er velen geweest) maar niet dat alle diersoorten op een Ark te proppen zijn. Overigens geloof ik dat niet vanaf 1954 maar ongeveer vanaf de jaren '90.

Goed gevoel voor humor heeft dat kleine knulletje.

@Humanist; houden zo!!

De nood in de wereld raakt me niet dagelijks, te vaak ben ik bezig met de zorgen van mijzelf of van de mensen om me heen. Wel komt het binnen wanneer je de éénling ziet, zomaar een kind, vrouw, man geplukt uit al die mensen die ernstig lijden. Of wanneer het via beelden binnenkomt; het moment dat mensen in paniek naar beneden sprongen van het World Traide Centre, het meisje van de napalm bom in de Vietnam oorlog 40 jaar geleden staat nog in mijn geheugen gegrift. De boeken die ik las over de slavernij, rassenhaat etc. Zoals Robert F schrijft dan mag je wel pijn voelen, de pijn is nooit zo g

@Olorin , Mee eens!

Ja ik heb deze een paar keer langs zien komen; LOL is het niet.

Inenten ja ik ben voor maar.... het wordt m.i wel erg opgeklopt, we hebben weer iets waarmee we fundamentalistisch gelovigen om de oren kunnen slaan. Ook antroposofen zijn veelal tegen, maar dat schijnt toch iets minder aan te komen. Je steld je kinderen bloot aan risico's ook al zijn ze klein, risico's die je ook neemt wanneer je rookt b.v in de auto met je kinderen erbij. Gaan we die kinderen ook uit de ouderlijke macht zetten?

Vandaag las ik een artikel wat me een nare smaak geeft. "Gaat heen en maak alle volken tot Mijn discipelen" woorden die er niet om liegen. Maar ik ben het moeilijk gaan vinden omdat je mensen niet totaal accepteert als dat alleen de bedoeling is. Lees dit bericht uit Trouw maar eens. http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederlan ... ngen.dhtml

Poesje mauw en Zag twee beertjes; dinsdag oppasdag!!!

@Brabbeldasje helemaal met je eens, en ik denk ook niet dat de meesten hier dat doen; veroordelen of afkeuren. Wel mag je je geluid richting politiek laten horen; de wetenschap ontwikkeld zich steeds meer, het is al geen uitzondering meer dat een baby van 24 weken levensvatbaar is. Ik zou liever zien dat de abortus grens ruim naar beneden wordt gehaald. Nee ik ben niet voor abortus, wie wel? Maar ik zal de vrouwen die dat ondergaan zeker niet veroordelen en afkeer voel ik al helemaal niet.. Ze hebben het vaak al zwaar genoeg

Ik begrijp wel dat mensen hun vertrouwen op God willen stellen, maar je moet voor je kinderen beslissen en dat is het probleem. Ik werkte in Elspeet in de jaren 70 tig en zag de kinderen in rolstoelen na de polio epidemie. Soms is het; 'zo zijn onze manieren', het is in bevindelijke kringen nogal eens gewoonte, de sociale controle is groot. Maar dan zou je het door moeten voeren in alle facetten van het leven en dat gebeurd vaak niet; oh ja sommigen zijn niet verzekerd, hebben geen AOW maar dat is een kleine minderheid. Veel mensen die hun kinderen niet in laten enten onvangen wel een w.w

Inderdaad Ursa bedankt!! En Henriette hopelijk een goede tijd als forum admin.

Ten eerste is in Nederland een abortus tot 24 weken niet strafbaar, wat ik niet kan begrijpen want voor mij is het zeker moord als een kindje 22 a 24 weken is. De overlevingskansen buiten de baarmoeder zijn dan groot. En doel je met de bescherming van het leven na de geboorte de christenen die hun kind niet laten inenten? Inderdaad is dit een risico, waar veel mensen tegen ageren, ik ook. Niet voor jou bedoeld: Ik merk dat een aantal atheisten dit wreed en afschuwelijk vinden. Zelfs op mijn facebook site kwam ik die reacties tegen. Is het niet meten met twee maten wanneer je dat wreed en

Roosvicee ferro

@Brabbeldasje; Oké!

Ja het is anders dan doorsnee maar wat gewelddadige huwelijken in het rijtje doen?

M.i is het geen argument tegen het homo-huwelijk maar tegen adoptie. Misschien inderdaad iets voor een nieuw topic. Ja een homostel adopteert soms kinderen net als een heterostel welke niet op een natuurlijke manier kinderen kan krijgen. Dit zijn kinderen die in aanmerking komen voor adoptie, zoals Mystic schrijft: ze plukken ze niet zomaar bij ouders vandaan. En dat rolmodel voor kinderen kunnen er velen zijn. Broers zussen, opa, oma, tantes, ooms, vrienden, buren etc etc.

sigaren.

Als historicus sprak het je vast aan, mazzel dat je Credible verslaggever bent.

@Chappo, Wanneer er christenen zijn die op grond van de Bijbel een homoseksuele relatie niet kunnen accepteren is dat te begrijpen. Zeker zoals jij in liefde over je medemens spreekt ongeacht zijn of haar seksuele voorkeur. Je houdt van die vriend punt uit,een echte vriend zal daar geen moeite mee hebben. Wel wanneer je hem daar door links laat liggen. Er zijn christelijke homoverenigingen zoals Contrario en RefoAnders; sommige leden gaan geen relatie aan, anderen wel. Het gaat om de persoonlijke keus welke dat ook mag wezen.

Nu mijn levensadem mij verlaat roep ik u aan, HEER, en mijn gebed komt tot u in uw heilige tempel. Het is de HEER die redt!’ @Hendrik-NG, Is dit niet een gebed van iemand die denkt te gaan sterven?

Boek Taizé liederen of opwekkingsliedjes.

Nee maar dat is de intensie ook niet van de gezondheidszorg en overheid. Het is voor velen een kans om te leven, gezond te leven. Een kans die ze zonder donoren niet hebben. Verplicht stellen vind ik ook te ver gaan maar iets meer publiciteit zo dat er meer over nagedacht wordt zou niet verkeerd zijn.

Niks moet maar het is goed om een bewuste keus te maken. Voor mij was dat 20 jaar geleden een donorcodicil aanvragen en ik denk er nog steeds hetzelfde over.