Lobke

@Olorin Misschien is het zo als jij zegt en moet ik weer meer terug naar de bron.

Misschien is het zo als jij zegt en moet ik weer meer terug naar de bron.

@Tucker, Als je satire fitten opnoemt ja dan is het dat. Soms gaan ze mij ook te ver maar ik vind het wel goed dat gelovigen zich zelf eens minder serieus nemen en tegen een grap kunnen. Je leert ook van satire, tenminste dat heb ik wel.

@Olorin, Jouw reacties lezend ben je iemand met veel Bijbelkennis en "wijs" maar wat je schrijft lijkt me nu zo nuchter, tegelijktijd maakt dat geloven al minder "misdadig", en denk ik : ik wou dat het waar was. Toen ik nog weinig twijfel kende dacht ik weinig over de hel na. Ik denk dat de discussies met atheisten me veel geleerd heeft maar ook veel schuldgevoel aangepraat. Ze spiegelden me alle vreselijke Bijbelteksten en ook de hel als geween en tandengeknars voor, zo dus daar geloof je in, want dat staat in de Bijbel. Dat is iets meer dan niet zo van warmte houden. Ook op christelijke

Lopen jullie niet vast op de de hel? Ik geloofde dat het een plaats was zonder Gods, w.s omdat ik iets anders niet verdragen kan/kon. Dat is ook mijn reserve om me weer ""over te geven" aan en te vertrouwen in God. De gedachte dat het een eeuwige pijniging zal wezen voor mensen brengt verwarring. Is God onvoorwaardelijke Liefde of is Hij wreed?

Goedgelovig is christelijke satire, men steekt de draak met, maar irriteerd zich ook aan vooral zaken in charismatisch Nederland. Trinn nemen ze nogal eens op de hak. En nu de opwekkingsliederen die m.i nauwelijks over twijfel gaan. In orthodoxe kringen zowel evangelisch als reformatorisch worden ze niet zo gewaardeerd, maar dat zat er dik in. Psalmen van Nu is heel wat anders; psalmen in een modern jasje maar met een serieuze insteek.

Ik heb een fout gemaakt bij het quoten zie ik.

@Evert, Ik ken je alleen van je blog en van vrijzinnig evangelisch. Maar vragen rondom geloven onder ogen durven zien, een denker zijn dat hebben jullie wel gemeen. Je bent geen type van: het staat in de Bijbel dus het is zo. Je durft je eigen geloof en geloofsomgeving kritisch te bekijken en bedekt niet alles met de mantel der liefde. Rereformed werd atheist dat wil niet zeggen dat dat bij jou gebeurd, het is ook bij mij niet gebeurd. Allister McGrath werd niet weer atheist ook niet na de discussies met Richard Dawkins.

Hij weet dat hij eens zo;n jongeman was als jij.

haha.

Inderdaad Finland is ver weg, wie weet nodigd Rereformed je nog een keertje uit in dat bijzondere land. Waar volgens Rereformed het soms beangstigend stil is.

@Evert, Ja ik las het op Freethinker, jullie zijn beiden mensen die elkaar niet onderuit zullen halen vermoed ik. Hopelijk wordt het een eerlijke discussie. M.i zijn er geen winnaars of verliezers.

@Jacobus, Precies! Maar de Bijbel schrijft wel over een oordeel en dat vind ik behoorlijk moeilijk. Vrije wil die niet vrij is als je niet de goede keus maakt.

Haha van de site Goedgelovig, chr satire en net zoals satire is ....er zit een kern van waarheid in.

Of dat zo is daar twijfel ik aan, wanneer je niet christelijk opgevoedt bent lijkt geloven een vreemd fenomeen.Waarin zul je geloven en waarom, zien mensen bewijzen, horen ze een stem uit de Hemel? Geloven maakt iets in je los of niet. Ik dacht er vanmiddag nog over na hoe vreemd ik tegen het geloof in het vagevuur aan kijk en dat dat w.s ook zo is voor niet gelovigen. Zo vreemd kijk je dan w.s tegen geloof aan, zo vreemd kijk ik tegen de Islam aan, al kan ik het gevoel wat het oproept begrijpen als anders gelovige. Dus geloven heeft niet alleen met niet willen te maken maar ook met niet ku

Of dat zo is daar twijfel ik aan, wanneer je niet christelijk opgevoedt bent lijkt geloven een vreemd fenomeen.Waarin zul je geloven en waarom, zien mensen bewijzen, horen ze een stem uit de Hemel? Geloven maakt iets in je los of niet. Ik dacht er vanmiddag nog over na hoe vreemd ik tegen het geloof in het vagevuur aan kijk en dat dat w.s ook zo is voor niet gelovigen. Zo vreemd kijk je dan w.s tegen geloof aan, zo vreemd kijk ik tegen de Islam aan, al kan ik het gevoel wat het oproept begrijpen als anders gelovige. Dus geloven heeft niet alleen met niet willen te maken maar ook met niet ku

Natuurlijk het is een atheistisch forum, dus de negatieve artikelen hebben de overhand. Maar is dat voor christenen ook niet zo, velen denken dat er een hel is voor niet gelovigen hoe wil je dat noemen positief? Ik begrijp dat atheisten met dat dogma grote moeite hebben, maar er zijn veel atheistische sites waar ik meer begrip ervaren heb dan op christelijke. 3 jaar atheisten hyve en niemand heeft geprobeerd " mijn geloof" af te pakken. Een groot aantal leden zijn vrienden geworden in real life, dit jaar houden we voor de tweede keer een BBQ op een chr adresje en we hebben het goed met elk

Ik meen dat dr Swaab in zijn boek; ~~Wij zijn het brein~~ beweerd dat het in ons brein vast ligt ..geloven. Zelf twijfel ik hieraan omdat m.i niets vast ligt. Wel zie je dat wanneer we het geloof niet via de paplepel binnen gekregen hebben er bij een bepaald type mens meer behoefte is te geloven. Mensen die kwetsbaar,gevoelig, onzeker of emphatisch zijn hebben m.i meer behoefte aan geloven, halen meer positiviteit uit geloven enz enz Ik reken me zelf hier ook bij al is het psychologie van de koude grond. Iemand met een aan autisme verwante aandoening zal meer rationeel en gestructureerd din

Bedankt voor de preek maar sorry ik heb niet zoveel met dogma's. Ik relativeer dat inderdaad;zelfs het verschil in de avondsmaals visie. De één ziet het lichaam van Christus symbolisch in brood en wijn, de ander letterlijk. Maar beiden gaat het toch om het gedenken, stil staan bij het sterven van Christus en als geloofsdaad. Ik ging in het verleden aan het avondmaal maar nu niet meer, omdat ik weet dat daar toch een vast vertrouwen en geloof voor nodig is. Nu ik dat betwijfel weet ik dat het beter is niet aan het avondmaal te gaan. Ja ik relativeer maar ik ga niet luchtig met geloven om,

Persoonlijk heb ik er niets mee maar dat komt w.s doordat ik protestants ben. Maar religieuse kunst en muziek kan me wel enorm raken, misschien is dat hetzelfde gevoel wat het oproept wanneer je met een rozenkrans bidt.Worden beelden van "heiligen"ook onder relieken verstaan. Ik weet dat er zelfs een heiligen hyve is,een zeer verzorgde site, maar het raakt me niet het is als een andere wereld. Maar in de liederen van Taizé vinden we elkaar weer en het is prima zo wat mij betreft.

Ja waarschijnlijk doen we dat; definities aanpassen aan onze persoonlijke behoeftes. Maar toch proberen velen er op een afstandje naar te kijken, soms is dat beter. Mijn ogen gingen wat meer open door met anders denkenden, gelovigen te discusieeren. Ik kan niet zeggen of er christenen zijn die in de slachtoffer rol zullen kruipen wanneer zij gediscrimineerd worden, maar zo een gedachte erover loslatend. Wie zou zich gediscrimineer voelen wanneer een moslim ambtenaar ( stel dat de Islam enorm groeit )christenen niet wil trouwen? Ik zou me gekwetst voelen dat is zeker.

Dat jou het niet interesseert oké, maar kun je je inleven in een atheist? Voor hen is het wel erg vreemd; in een wereld waarin bijna iedereen gelovig was, zo'n 100 jaar geleden was het misschien vanzelfsprekend zoals ook de eed: ~~zowaarlijk helpe mij God Almachtig~~.Maar kunnen we dat nu nog verwachten? Ik ben voor scheiding van kerk en staat; een kerkgenootschap mag een homohuwelijk weigeren. Het onze doet het ook al zie ik dat anders maar in onze gemeente kiezen de leden. Principieel vind ik dat een ambtenaar van de burgelijke stand ander werk moet zoeken, wanneer hij/zij geen homohuwelij

Thorgrem het gaat om het principe; werkweigeren, de overheid is geen kerkelijke instelling dus mag men verwachten dat ze hun werk doen. Ik begrijp wel dat het lastig is en het liefst zeg ik ook:"ach dan doet een ander het toch"? Maar stel dat een moslim ambtenaar een bruidje met laag decolleté niet in de echt wil verbinden denk je er dan het zelfde over? De kerk mag zelf de beslissing nemen wel of niet een homo's huwelijkse inzegenen, de overheid niet dat is bij wet geregeld. Wij gelovigen willen te vaak uitzonderingen zijn op basis van geloof.

Weigerambtenaren weigeren hun werk uit te voeren. In dit geval om principiele redenen maar het homo huwelijk is bij de wet geldig en moet dan ook uitgevoerd worden door de ambtenaren. Ik begrijp dat er mensen problemen mee hebben, maar als je principes je zo heilig zijn zul je toch ander werk moeten zoeken. Anders is het hek van de dam: een moslim ambtenaar die geen joods paar wil trouwen enz enz.