Mieke

He wat vervelend GodGirl... heb je je SLB veel nodig?

Vandaag heeft het stagebureau mijn verlengde stage aangevraagd... Ik heb goede hoop dat het lukt, maar het is nog wel even spannend!

Ik heb begrepen dat hier nog meer vakidioten rondlopen, dus het leek me leuk om er een topic aan te wijden. Hier kunnen we dan historische onderwerpen bespreken.

Om maar even de spits af te bijten: er is onderzocht hoe Willem van Ornaje is gestorven. Het blijkt dat hij op slag dood was en dat hij zijn beroemde woorden niet heeft kunnen uitspreken. Wat vinden jullie van deze conclusie?

Wat een leuke topics hier!

Ik heb over twee dagen 2 jaar en 8 maanden verkering, we wonen al 2 jaar samen en we zijn sinds afgelopen kerst verloofd! En nog steeds heel verliefd en heel gelukkig *bloos*

Verloofd, gefeliciteerd! Wanneer gaan jullie trouwen?

Oh dat duurt nog heel lang. We wilden gewoon een stapje verder zetten, en nu gaan we gewoon lekker lang verloven

Ja precies, de allereerste post 'bewijst' dat het inderdaad een inleiding is.

Sommige bijbeluitleggers zeggen dat er heel veel tijd zat tussen dat God in vers 1 de hemel en de aarde schiep, en dat Hij in vers 3 het licht schept.. Met bovenstaande uitleg kan dat dus niet.

Oh ja, dan gebeurt er ook niets in vers 1

Nou dan moet ik maar gaan omscholen, want dan blijft er weinig werk over voor docenten in Credibland...

Volgens mij verandert dat weinig aan de betekenis. Dan krijg je namelijk dit:

'1. In het begin van Gods schepping van de hemel en de aarde. 2. De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water. 3. God zei: Er moet licht komen, en er was licht.' (aangevuld vanuit de NBV)

Het voordeel van jouw vertaling is dat je dan meteen alle theorieën dat er miljoenen jaren tussen vers 1 en vers 2 van Genesis 1 zit, onderuit schoffelt, aangezien er dan in vers 1 niets gebeurt.

Ja homeland heb ik zeker gezien! Dat was ik nog even vergeten in het rijtje

Pff gewetensvraag. Yoghurt met jam als ontbijt, een prutje van rijst, ui en Gronings worst als lunch en pizza als avondeten. Vanavond een ijsje. Oh en twee koekjes bij de chocolademelk in een cafétje met een vriendin vanmiddag.

Welke bijbelse figuur zou je wel eens willen ontmoeten en waarom?

Wat een leuke topics hier!

Ik heb over twee dagen 2 jaar en 8 maanden verkering, we wonen al 2 jaar samen en we zijn sinds afgelopen kerst verloofd! En nog steeds heel verliefd en heel gelukkig *bloos*

Okey ik stap maar even in. Ik studeer ook nog, ik ben derdejaars docent geschiedenis.

Ik heb mijn stage dit jaar niet gehaald, combinatie van mijn onzekerheid en onkundigheid van mijn coach. Ik moet nu dus een verlengde stage, om het nog wel te kunnen halen. Dat is nu aangevraagd, en heel spannend, want als de school waar nu contacten mee zijn mij afwijst, dan gaat het dit jaar niet meer lukken en loop ik een jaar uit. (als dat gebeurt, ga ik Nederlands erbij doen, en studeer ik af met twee bevoegdheden, maar dat heeft absoluut niet mijn voorkeur) Spannend dus! En volgende week toetsen...

Ik ben vooral van de misdaadseries en actualiteiten.

Series die ik volg (vaak download, maar ik vind het ook leuk om herhalingen op tv te kijken):

NCIS

NCIS-Los Angeles

Criminal Minds

House (geen misdaadserie, maar gewoon geniaal)

En Nederlands natuurlijk:

Flikken Maastricht

Moordvrouw

Verder kijk ik wel eens CSI/Bones/CSI NY als ik het tegenkom op tv, en ik kijk regelmatig naar het digitale kanaal 13th street. Daar is vooral veel Law and Order en JAG.

Qua actualiteiten kijk ik naast het journaal graag Pauw en Witteman, en smorgens als ik wakker probeer te worden Vandaag de Dag.

(en ja, ik kijk misschien een klein beetje teveel tv )

Er is al heel veel gezegd, dus ik kan er weinig meer aan toevoegen denk ik.

Voor de historiciteit wil ik even het volgende opmerken: In de vroege kerk circuleerden ontzettend veel geschriften over Jezus. Sommigen van die geschriften waren historisch betrouwbaarder dan andere geschriften. TOen de canon is samengesteld, is er vooral gekeken naar welke geschriften het meest betrouwbaar waren. Dan is het dus belangrijk wie het geschreven heeft (heeft die persoon Jezus zelf gekend?) en hoe lang na Jezus optreden het verhaal is opgeschreven (hoe sneller na Jezus hemelvaart, hoe betrouwbaarder). Ik geloof dat de mannen die met de taak van het samenstellen van de canon belast waren, ook door God gezegend zijn tijdens dit werk, dus dat God daar wel een oogje in het zeil heeft gehouden, om het zo maar te zeggen.

De drie-eenheid is van later datum. In de vroege kerk zijn veel discussies geweest over de naturen van Jezus: was Hij nou mens, of God, of allebei? De tekst waar het hier telkens over gaat, heeft het niet over een drie-eenheid, maar over drie personen. Ik heb nog nergens in de bijbel ontdekt dat er staat dat God, Jezus en de Heilige Geest tegelijk drie en één zijn. Wat niet wegneemt dat dat wel een heel bijbelse theorie is. (ik haal het dus niet onderuit, ik geloof er zelf wel echt in, maar hier even de dogmatische context)

Moedig van je dat je het persoonlijk durft te maken hier Carol.

Ik vind dat de discussie zoals die in de kerken gevoerd wordt, zo zwart/wit wordt gevoerd, dat er helemaal voorbij wordt gegaan aan het feit dat het over mensen gaat, mensen met gevoel, mensen zoals ieder ander. Jij zult daar ook zelf met God je weg in moeten vinden, voor zover je dat niet al gevonden hebt.

Om nog even iets korts te reageren: Er zijn ook veel wetten van Mozes die eigenlijk vooral hygiënisch van aard zijn. Je moet je voorstellen dat de mogelijkheden tot hygiene in de woestijn erg beperkt waren. Veel wetten zorgen ervoor dat de hygienische standaard van de Joden een stuk hoger was dan die van volkeren om hen heen. Als je hier meer over wilt weten, kan ik je het boek 'Moderne wetenschap in de bijbel' aanraden.

Ik vind eerlijk gezegd het een beetje raar om het huwelijk nou een hogere status te geven dan een samenlevingsovereenkomst met de intentie om voor altijd bij elkaar te blijven. Ik geloof dat God niet gebonden is aan zoiets administratiefs als het huwelijk. Het gaat om de verbintenis voor het leven, en het huwelijk garandeert dat tegenwoordig allang niet meer.

Nou is dat weer een andere discussie, maar ik denk dat of homo's samenwonen of getrouwd zijn voor God op hetzelfde level zit zeg maar.

@Mieke

ik denk dat Thomas probeert te vragen: Als er een referendum zou zijn waarin staat dat homoseksuelen gelijke rechten krijgen als wij, waaronder ook de rechten op een normaal huwelijk en adoptie van kinderen, of je dan voor stemt of tegen.

Als er zo'n referendum komt, dan stem ik voor, zodat elke homofiele christen hier zelf met God een weg in kan kiezen zonder daarin gehinderd te worden door de Nederlandse wet.

Die mening heb ik niet, maar ik krijg de indruk dat jij er niet tegen kan dat ik geen kant kies. Dat het iets tussen hem en God is, wil niet zeggen dat God er dan dus perse tegen is. Dat wil alleen maar zeggen, dat het niet aan ons is om te oordelen, zoals sommige christenen doen, en dat ik op dit gebied geen partij kies. Geen ja en geen nee.

En ja, ik heb heel veel respect voor liefde. Daarom kies ik geen partij.

En dat is nou net wat ik probeer te zeggen: we hebben het over mensen, die enorm gekwetst worden door de manier waarop sommige christenen de discussie voeren en veroordelend zijn. Als we ophouden met spastisch doen, en het antwoord in het midden laten als een issue tussen de persoon in kwestie en God, waar verder niemand iets mee te maken heeft, scheelt dat de homofiele christen een hoop sociale pijn.

Dat zou dan inderdaad niet eerlijk zijn. Maar ik denk dat we dit niet zo door moeten willen redeneren. Of een homofiele christen wel of niet een relatie aangaat, is een gewetenskwestie tussen hem en God. Ik weet niet of God een oprechte relatie tussen twee mannen veroordeelt... in de bijbel gaat het vooral over seks, en dan met name tussen mannen die niet qua geaardheid homofiel zijn. In de bijbel gaat het nergens over de mogelijkheid dat een man niet op vrouwen valt. Het gaat meer over de vorm van homofilie zoals je die tegenkomt bij de Grieken: mannen die een relatie met een man hebben maar ondertussen ook gewoon getrouwd zijn met een vrouw.

Op de zondag dat mijn opa overleed (anderhalve maand geleden) luisterde hij smorgens nog naar de kerktelefoon, waar mijn oma in de kerk de schriftlezing verzorgde, uit spreuken: Er is een tijd van komen, er is een tijd van gaan... Oma kwam thuis uit de kerk, en kort daarna haalde de Heere mijn opa thuis met een hartstilstand. Een tijd van gaan...

Mijn opa was een diepgelovig man, die er echt naar uitzag om naar de hemel te gaan. Voor mij was dit een ontroerende knipoog.

Fijn dat de belasting is afgeschaft, anders moeten we de bijbel er weer bijpakken (geef de keizer wat des keizers is, en Gode wat Godes is) en dan wordt het wel erg ingewikkeld. (wiens foto moet dan op de munt? )

Dan heb je niet goed gelezen DeThomas: als homoseksualiteit een gevolg van de zondeval is, dan heeft God dat niet geschapen. God heeft de mens als man en vrouw geschapen (Adam en Eva), dat was oorspronkelijk de bedoeling.

Als het 'lot' in de bijbel gebruikt wordt, dan wordt dat gezien als een teken van God. Dat is een ander soort lot dan in een loterij.

Er staat bij mijn weten nergens in de bijbel een tekst tegen gokken, maar er wordt wel gewaarschuwd tegen het dienen van de mammon, de god van het geld. Als je je geluk van de gokmachine verwacht, dan ben je wel verkeerd bezig ja.

En daarom denk ik dat we dit onderwerp als christenen niet al te scherp moeten behandelen. Wie zijn wij om te oordelen over anderen? Christenen vinden het onderwerp moeilijk omdat de bijbel er harde dingen over lijkt te zeggen en wij dat moeilijk kunnen verenigen met de pijn die het een christelijke homo oplevert.

Sommige mensen zeggen dat homofilie een gevolg van de zondeval is. Ik kan er persoonlijk niet bij waarom die mensen dan erger zouden moeten lijden aan de zondeval dan anderen... Daarom onthoud ik mij graag van mening over dit onderwerp. Leven en laten leven! Uiteindelijk is het denk ik iets dat de persoon in kwestie moet uitvechten met God zelf.