MasterJapie

Ik zeg niet dat ik m'n conclusies al gemaakt heb, ik zeg gewoon dat ik er m'n twijfels bij heb. Pas geleden was er een homofobe christen die deed alsof hij uit de kast als homo om een boek te schrijven over de reacties die hij erop kreeg. Deze actie zou een perfecte manier zijn om snel een boekdeal binnen te slepen. Maar het is ook prima mogelijk dat ze natuurlijk echt bekeerd is. Ik kan mij gewoon niet vinden in haar argumentatie waarin ze zegt dat onze moraal van God zou moeten komen. Ze wist niet waar het anders vandaan zou moeten komen, dus besloot ze dat het God moet zijn geweest..

Ik weet het niet hoor...het argument dat ze geeft voor haar bekering is allang weerlegd.. Het lijkt een beetje op het bekende 'ik begrijp het niet zo goed dus moet het God wel zijn geweest'-argument. Maar goed, zij kan dus meer rust vinden bij haar huidige levensbeschouwing..goed voor haar

@Spons Ik vind het ook wel eens leuk om de uitspraken van Eulogia tegen hemzelf te gebruiken, maar in dit geval had hij het echt alleen over hem persoonlijk. Ik zie hem niet zeggen 'Mijn geloof alleen kent de enige echte waarheid', hij zegt alleen hoe z'n geloof hem helpt.

Jammer dat die ouders hem nog niet even kind laten zijn..

Voor pedofielen hebben moslims waarschijnlijk dezelfde oplossing als voor homofielen... Aisha was volgens mij nog maar 9 toen de profeet Mohammed haar...misbruikte. Ik kan het niets anders noemen. Best hypocriet van ze om pedofielen dan te straffen. Ik heb het niet zo met de Islam. Landen die hun wetten door de Koran laten beïnvloeden houden er de meest barbaarse wetgeving op na, en dat zegt mij genoeg over de religie zelf. In een islamitisch land kan je de doodstraf krijgen als je als moslim overstapt naar een andere religie, ze zijn dus totaal intolerant tegen andere religies, maar wij m

Volgens mij geloven lang niet alle christenen in het letterlijke verhaal van Adam en Eva, maar bijna elke christen die ik ken gelooft in de erfzonde, terwijl dat een direct gevolg is van het verhaal van Adam en Eva. Of komt de erfzonde ergens anders vandaan? Ik zou die gedachtegang begrijpen als de kinderdoop niet permanent zou zijn en alleen tot het kind oud genoeg is om zelf de keuze te maken, zodat ze nog gewoon bij de gemeente horen als kind zijnde en het collectieve gevoel er nog steeds is. Maar de kinderdoop is wel permanent. Je ouders kiezen ervoor om je te laten dopen en je naam sta

Ik heb de baby doop altijd als heel vreemd gezien... Het lijkt mij juist dat dopen een keuze voor jezelf is, om te laten zien dat je bij God wilt horen. Als je ouders die keuze al voor je maken dan zit je er dus je leven lang aan vast zonder daar zelf enige inbreng in te hebben gehad. Of word het gezien als een soort van..verzekering? Dat je vanaf je geboorte tot de dag dat je zelf een keuze kan maken al bent 'beschermd' in het geval je als kind sterft?

Even een vraagje tussendoor...word de doop van een paar maanden oude baby even geldig gezien als de doop van een volwassene? Misschien is geldig niet het juiste woord... Als je als baby gedoopt ben, en je bent nu volwassen, ben je dan 'even goed gedoopt' als een volwassene die zich laat dopen? En zijn er dan mensen die denken 'ik laat me niet weer dopen, ik ben al als baby gedoopt', of komt dat bijna nooit voor en laten ze zich nog eens dopen maar dan met de gedachte dat ze nu zelf de keuze hebben kunnen maken?

Dat is nou precies wat ik bedoel. Het christendom laat je denken dat iedereen zondig is, en je alleen door God gered kan worden, en dat de rest zal vergaan, en al het slechte in de wereld hebben we te danken aan de zondeval, en al het goede in de wereld komt van God. Men neemt geen verantwoordelijkheid voor hun fouten (het komt door satan!) en ze krijgen geen erkenning voor hun prestaties (het is een door God gegeven talent!). Onzin. Mensen denken dat ze het werk van God doen als ze anderen hun regeltjes op leggen. En waarom zouden ze dat niet doen? Ze denken dat je anders vergaat en in de hel

Inderdaad...maar het dubbele gevoel komt niet van het wel of niet waar zijn van dit verhaal. Ik denk dat deze vrouw echt enorm is gepest. Maar ze verdiende 15k per jaar. Daar kwam ze mee rond. Ze heeft nu in 1 klap 30 keer zoveel gekregen, en het getal blijft stijgen (in 9 uur is het met 25k gestegen). Meer dan genoeg om elk jaar een droomvakantie te nemen en nooit meer te hoeven werken. Ik begrijp dat mensen liever doneren aan een persoon die er direct beter van word, in plaats van doneren aan gezichtsloze organisaties, maar Karen heeft niet nog meer geld nodig, en er zijn nog zo veel andere

Eergisteren werd dit filmpje geupload, waarin te zien is hoe de 68-jarige Karen Klein tijdens haar werk als bus opzichter werd gepest door een groepje middelbare scholieren. Het is te gek voor woorden dat deze schooiers denken anderen zo te kunnen behandelen. Het lachen zal ze alleen snel vergaan, want een paar uur later was alles te zien op de nationale TV: Iemand kwam op het idee om wat geld voor haar op te halen als troost, voor een welverdiende vakantie, en om wat geld opzij te leggen voor een pensioen. Op deze site kunnen mensen een kleine bijdrage leveren http://www.indiegogo.com/l

Gezellige instelling voor het leven. Dat is nou precies mijn probleem met religie. Het laat je doen geloven dat je verlost moet worden van iets. Dat je 'zondig' bent, slecht, en vergeving moet vragen om in het paradijs te komen. Want als je dat niet doet...oeioeioei...en als je bang genoeg bent, dan komen ze met de oplossing. Geloof in God, accepteer Jezus als je heer en meester, en alles. komt. goed. Haat de zonde, niet de zondaar? Het word nogal lastig als die 'zonde' je hele zijn bepaald. Het is erg opmerkelijk dat de kerk zo geobsedeerd is met seks. Ze hebben regeltjes over hoe je het wel

Het is nogal moeilijk om willekeurige uitspraken te weerleggen. Als ik beweer dat er een onzichtbare theeschotel rond mars cirkelt dan kan niemand dat weerleggen. Op dezelfde manier kan ik ook niet weerleggen dat een braziliaans kind lichten zag en dat mensen vinden dat het UFO's waren. Ik kan niet weerleggen dat hij denkt dat hij dode medici tegen hem hoort praten, en ik kan niet weerleggen dat hij mensen op magische wijze genas met bestek. Ik kan er logischere verklaringen voor geven, maar dat mensen in deze onzin geloven kan ik niet weerleggen. MAAR in discussies word er wel een zekere mat

In sommige landen eten ze die ook hoor Vlees is met mate gewoon goed voor je, en daarbovenop smaakt het ook nog eens ongelooflijk lekker Daar kan geen vleesvervangende sojaburger tegen op

Gedegen argumenten met bewijzen? Jij vind een braziliaans kind dat lichten ziet een gedegen argument en bewijs voor UFO's? Dat ie later dode medici kan horen en mensen geneest met keukenmessen vind jij geloofwaardig en 'goed bewijs'? En ik ben dan degene die geen discussie kan voeren? Ik heb al een tijdje niet meer zo gelachen, bedankt :')

Juist, om die twee redenen ben ik er ook vrij blij mee dat het niet doorgaat. Het doet toch deugd dat het schaapje van mijn shoarma in Gods naam gedood is. Godsdienstvrijheid zou geen vrijpas moeten zijn om dieren onnodig te laten lijden...maar dan is er natuurlijk wel de vraag of het dier echt onnodig lijdt. Ik denk dat dat in de meeste gevallen wel mee valt.. Maar als je zegt dat het een schending is van godsdienstvrijheid dan ben ik het er niet mee eens. Dan zeg je in wezen 'Het maakt mij niet uit hoeveel het dier lijdt, het is godsdienstvrijheid'. Hetzelfde geldt voor de besnijdenis. Go

Mijn overtuiging dat jouw argumenten waarschijnlijk onzin zijn? Eens even kijken: Er is geen bewijs voor buitenaards contact. Het bestaan van telekinese is complete onzin en beoefenaars hiervan zijn al lang door de mand gevallen. Een braziliaanse genezer die mensen genas met keukenmessen die toen hij een kind was mysterieuze lichten zag en een stem in z'n hoofd hoorde? Uitstekende bron, inderdaad erg goed bewijs. Ah, uiteraard, want dode mensen kunnen natuurlijk nog prima communiceren met de levenden. Erg handig. Helaas moet je z'n woord ervoor nemen, en je moet echt een klap van

Dat is hetzelfde als wanneer je een beker water schept uit de oceaan en zegt dat we nog geen walvissen gevonden hebben.. Wat betreft de rest van je bericht..misschien iets minder sci-fi lezen..

Gister werd op de begrafenis van een goede vriend dit lied gespeeld..kwam toch wel even hard aan

Je geeft die 2 voorbeelden naast elkaar alsof ze hetzelfde betekenen, maar het zijn 2 compleet verschillende dingen. Mensen die niet in God geloven zeggen niet dat ze God niet accepteren. Ze geloven er gewoon niet in. En aangezien er geen bewijs voor is kan je ze dat moeilijk kwalijk nemen. Zeggen dat je God niet accepteert betekent dat je wel in God gelooft, maar eigenwijs zegt dat je niet bij Hem wil zijn. Dus als er een God is, en dus ook een hemel, en dan waarschijnlijk dus ook een hel, dan zijn het alleen de gelovigen die God afwijzen die niet in de hemel zouden kunnen komen, omdat ze da

Volgens mij zijn er geen mensen die niet 'gered' willen worden. De enige mensen die daar misschien onder vallen zijn satanisten. Mensen die wel in de christelijke God geloven maar het leuker vinden om voor de duivel te zijn of wat dan ook. Als we van de christelijke God uitgaan, dan geldt voor de ongelovigen/anders gelovigen eigenlijk de omgedraaide versie van 'Pascal's Wager': Als er een God is, en Hij is goed, dan zal het Hem niks uitmaken of je gelooft of niet, of hoeveel gebedjes je elke dag opzegt, of hoe vaak je naar de kerk bent gegaan, of je gedoopt bent of niet, als je maar een goed

Ik hoop dat dat knipoogje betekent dat je sarcastisch bent

Ik maakte slechts een onderscheid. Dat mensen nog steeds vinden dat er wonderen gebeuren door genezing enz kan ik mij nog best in vinden, maar er zit nogal een verschil tussen dat soort wonderen en het soort wonderen waar absoluut geen andere verklaring voor is behalve dan dat het het werk van God moet zijn (zeeën die opengaan, tornado van vuur midden in de woestijn, regenen van eten, over water lopen, etc). Die wonderen gebeuren helaas niet... Het is trouwens ook geen kwestie van 'het niet willen accepteren'. Als iemand in de Griekse oudheid zou opmerken dat de donder en bliksem misschien sl

Ik denk dat je de term wonderen met een korreltje zout moet nemen Voor de één is de geboorte van een kind een wonder, de ander geneest op een nog onverklaarbare manier, en weer een ander vind de afstandsbediening die al weken kwijt was ineens tijdens een christelijk liedje. Wat dat betreft zijn de 'wonderen' de wereld nog niet uit Maar als je inderdaad naar wonderen gaat kijken zoals het veranderen van water in wijn, de rode zee opensplitsen, en het laten regenen van eten, dan is de tijd van wonderen allang voorbij.. Ik vind genezen worden van kanker na gebed geen klein wonder..En opsta

Ik denk ook niet dat dergelijke wonderen ooit gebeurd zijn. Het zijn verhalen waar je een boodschap uit kan halen en wat van kan leren, maar ik zou de Bijbel wat dat betreft niet als historisch document gebruiken. Dus er is geen sprake van 'waarom zijn er nu geen wonderen meer', want die wonderen zijn waarschijnlijk nooit echt gebeurd..