DeThomas

Ik zou zeggen blijven doen dan. Er is een naam voor mensen die stemmen horen en instructies volgen, maar dat is jouw zaak. Maar vroeg of laat gaan de Mods hier ingrijpen, en ik zou ze zowaar niet eens ongelijk geven.

Zojuist zei Fundamenteel:

IETS speelde met mij en IETS was aanwezig gedurig mijn "reizen

Heb je enig idee hoe erotisch dit klinkt?

Zolang ik mijn ballen mag houden....

Doe je nou expres of je me niet snapt, of snap je me werkelijk niet. Met het gevaar af ene garp uit te leggen op dat petje had ook kunt staan "Don't walk on the grass....smoke it"

Volgens de stricte wetten van de logica ben ik een Agnost aanagaande het bestaan God. Net zoals jij een agnost bent op het gebied van het bestaan van een zwingelzwops die zijn eieren alleen afzet in vochtige hogedrukgebieden terwijl hij ondertussen met een "make america great again" pet op zingt "hoezee, hoezee, de zwingelzwops doet mee!".

Voor praktische toepassingen ben ik een Atheist.

Nee, Agnosten zijn Atheisten zonder ballen

11 minuten geleden zei vredestichter:

Zou je me kunnen uit leggen waar je mensen (bekeren) heen wil wijzen dan, trump is redelijk duidelijk geweest, bij fundamenteel  ontbreekt het ook niet aan onduidelijkheid

maar jij omschrijft jezelf als een ketter, atheist, je noemt jezelf Thomas, zeg het eens, waarheen leid de weg die wij moeten gaan ''Thomas'' 

Dat wil ik best, maar dat is behoorlijk off topic.

Dus de Mods gaan het wellicht wissen of verplaatsen.

Ik ben een Atheïst, was vroeger iemand die geloofde, vooral omdat ik de verhalen in de bijbel erg mooi vond. Mijn geloof is in de loop der tijd verdwenen. Niet omdat het Geloof mij slecht behandeld heeft, de enige priester waar ik als kind mee te maken gehad heb was een lieve, vriendelijke man die NOOIT OF TE NIMMER iets onbetamelijk maar heeft gezegd laat staan gedaan (ik wil niet impliceren dat alle priesters hun handen niet kunnen thuis houden, en deze man een positieve uitzondering was, maar ik denk ik benadruk het maar). Dus de technische term voor mij zou Ketter zijn, aangezien ik inde ogen van sommigen van het Ware Geloof ben afgedwaald.

Ik ken mijn bijbel echter redelijk en ik vond Thomas de beste apostel omdat hij al twijfelde aan wat er gezegd werd. Het is een kritische apostel die bewijzen wilde voor hij geloofde. Vandaar dat ik mezelf DeThomas noemde toen ik me hier aanmeldde.

Ik heb niet de intentie om wie dan ook ergens van weg te leiden of te bekeren, niet te min wordt mij dat motief regelmatig toegedicht. 

Het korte antwoord. Meer vragen beantwoord ik net plezier, want ik praat graag over mezelf.

Uhm, wat mij betreft mag de man mij best een onnozelaar noemen. Ik heb hem er wel van beschuldigd braakneigingen bij mij op te wekken. Wie klappen geeft kan klappen terug verwachten.

Zo ongelovig en ketters als ik zijn er weinig, dus ik kan je vertellen dat je afsluiting met een boosaardig genoegen vervult.

Je  staaltje sofistiek deed mij eerlijk gezegd wat braaksel wegslikken. Je noemt het islam of islamisme en je hebt het over Mohammed. Inderdaad, je hebt het woord Moslims niet genoemd.

Zojuist zei vredestichter:

help me ff ""Christenen zijn net zo erg als Atheïsten"" ??

Ketters als ik krijgen vaak naar hun hoofd dat Atheisten de ergste bekeringsdrang hebben...erger nog dan Jehova's getuigen, herboren Christenen etc.

Ja, dat weet ik allemaal.

Ja, de Islam is een bedreiging voor het Westen

Nee, ik denk niet dat de oplossing is zoals die boven is.

Wat Johannes allemaal zegt over valse profeten laat mij koud, zoals ongeveer alles wat Johannes zegt

Ja, hoe jij alles weet om te buigen om even te zeggen hoe erg jij moslims haat is storend, irritant en vooral niet productief.

Ja, jij vindt jezelf nu vast heel politiek incorrect, en dus een held.

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Dat probeer ik mijn "waarde".

Ik heb het terug naar het topic getrokken.

De reden dat Amerikaanse Christenen Trump zo massaal steunen is omdat Amerikaanse Christenen in Mohammed de valse profeet zien.
Dat is de enige reden. Ik draai dat allemaal binnestebuiten e

Even "for the record"; dit bedoel ik met Christenen die hoe dan ook hun versie van de waraheid willen spuien. Om het veel gehoorde verwijt om te draaien: Sommige Christenen zijn net zo erg als Atheïsten. Gelukkig heeft de goede man een zeer passend gekozen naam.

Oh ja, ik was vergeten dat als je niet anti-Trump bent, dat je min of meer de anti-christ bent. De staten weigeren min of meer om die stemmenfraude te onderzoeken, zij gaan liever op onderzoek uit naar de Russische hackers die de stemmachines gehackt hebben.

40 minuten geleden zei Mullog:

Vergeet niet dat Hillary de z.g. "popular vote" met ongeveer 3 miljoen stemmen van de Donald gewonnen heeft. Het Amerikaanse systeem draait om het aantal kiesmannen, niet om het aantal stemmen.

En vergeet dan ook niet dat er een aantal illegale stemmers zijn geweest. Illegale en dode mensen stemmen Democraat.

Op 4-7-2017 om 11:33 zei Appie B:

Hillary was juist geen vreemde vogel. Dan hadden ze beter Bernie Sanders kunnen kiezen. Die had (achteraf gezien) meer kans gehad.

Lijkt me sterk. Bernie was nog linkser dan Hilary als die het tegen een kandidaat had moeten opnemen die als "rechts" gezien werd (hoewel hij niet echt rechts is, iemand noemde hem zelfs "the democrat running as republican") had hij waarschijnlijk alsnog verloren. Ik denk wel dat de "likeabilty" van Bernie hoger was dan die van Hillary, maar Amerika is die Linkse elite behoorlijk beu. Ik hoop dat Trump in 2020 weer wint, al is het maar om al die verschrikkelijke Hollywoodsterren en journalisten die mensen voortdurend voorschrijven over wat goed en fout is een opnieuw een trap te geven.

3 uur geleden zei vredestichter:

Je hebt dit in een open forum zelf tegen mij gezegd, ik heb in mijn werk geheimhoudingsplicht maar je hebt dit zelf met me gedeeld, kom op violist als je het balletje trapt..

Dan blijft het niet te min onbeschoft. Daarnaast zou je beter moeten weten dan een diagnose te stellen via internet.

1 uur geleden zei Thorgrem:

als ik daar misbruik van had willen maken had hij gister al een permaban gehad.

Nee, als je er NOG MEER misbruik van had gemaakt dan je nu al deed had hij een permaban gehad.

Ik ga hier niet over de regels, maar ik zou zeggen dat zoiets drastisch al een permaban toch minimaal door 2 crewleden besloten zou moeten worden. 

Ik ben het grotendeels met je analyse van Violists aanwezigheid wel eens, maar er zijn er meer die soortgelijk gedrag vertonen, en dat zijn Christenen. Die gaan ook offtopic bijvoorbeeld, of buigen bijbelverzen op zo'n absurde manier dat ze altijd wel ergens bijpassen (zodat het toch mag op ene Christelijk forum). Dus gelijke monniken, gelijke kappen, zou ik zeggen.

10 uur geleden zei Thorgrem:

Laat even weten hoe het ging. Mocht je advies krijgen dit forum te mijden en daar zelf niet toekomen dan help ik je graag een handje. 

Ook met deze laatste opmerking erbij genomen moet ik wel zeggen at Violist gelijk lijkt te hebben met zijn beschuldiging over misbruik van je moderatierechten.

4 uur geleden zei violist:

- Eerst bewijs afwachten

Dat lijkt me verdorie wel ja. Weet jij hoeveel schade er aan leraren/groepswerkers/vaders ie gedaan door overijverige hulpverleners en wetsdienaren die zich door emoties lieten leiden? Of in sommige gevallen misleid werden door hele gemene vrouwen/meisjes (en zelfs mannen)?

Als we leraren/groepswerkers/vaders willen beschermen tegen gerechtelijke dwalingen, hebben we dezelfde plicht dan ook niet tegenover geestelijken?

14 uur geleden zei Thorgrem:

Een schatting is geen feit, maar ik denk dat we kunnen aannemen dat er veel misbruik heeft plaatsgevonden. Hoe dat zich echter verhoudt tot het misbruik buiten de katholieke Kerk weet ik niet. Wel weet ik dat de commissie Samson (die hoe verrassend weinig media aandacht kreeg) ook gigantische aantallen aan misbruik aan het daglicht bracht.

Hierbij past een kanttekening: Samson onderzocht wel een ander type misbruik. Het ging over misbruik in instellingen waar over het algemeen zowel dader als slachtoffer vervielen tot nieuwe daders en slachtoffers maakten.  Volgens mij waren dit ook nog eens voor een deel minderjarigen onder elkaar. En geen mannen/vrouwen die in een machtsverhouding stonden tot degenen aan wie zij zich vergrepen. Dat maakt het leed aan de eindstreep misschien niet minder erg voor de slachtoffers, maar statistisch gezien is het geen representatieve steekproef.

Over de vraag wat een (gelovig) iemand drijft een kind te misbruiken: Ik vraag met af wat überhaupt iemand (gelovig of niet) hiertoe drijft. In tegenstelling tot bepaalde andere misdaden die in naam van het geloof gepleegd worden is er in de bijbel voor zover ik weet, geen duidelijke rechtvaardiging voor dergelijke handelingen, of je zou Lots bereidheid zijn dochters aan een verkrachtende meute uit te leveren moeten tellen. In de Islam is er een zaak te maken voor kindhuwelijken, aangezien Mohammed een negenjarige bruid had. De aartsvaders trouwden weliswaar met slavinnen (ook niet helemaal koosjer), maar ik ben er altijd van uitgegaan dat dit wel meerderjarige meisjes betrof (of eigenlijk "ontluikte" meisjes). Maar goed, misschien is het ook maar goed dat ik het me niet voor kan stellen. 

Als je het algemener trekt: wat drijft een gelovig mens die in een goede God gelooft tot het plegen van misdaden? En die misdaden zijn niet leugentjes om bestwil of door het rood rijden...ik las voordat ik op credible inlogde het verhaal van ISIS soldaten die een seksslavin gedwongen hadden haar eigen kind op te eten. Ik geloof niet dat ik me een gruwelijkere misdaad kan voorstellen dan dat. Ik heb gehoord dat veel Moslims-terroristen, voor hun zelfmoordaanslagen, de nacht ervoor doorbrengen met drank, drugs en hoeren. omdat die zondes vergeven worden door hun martelaarsdood. Dus de zekerheid van het verkrijgen van absolutie telt voor sommigen mee. Verder zegt een spreekwoord: "Those who can make you believe absurdities, can make you commit atrocities"....Dat is echter nog geen verklaring, mogelijk alleen een mooie formulering.

Over misbruik binnen de kerk: Ik geloof dat het binnen de kerk niet meer of minder voorkomt dan in andere sectoren waar volwassenen met kinderen in contact komen. Mijn bron hiervan is Richard Dawkins, dus het cijfer zal wel kloppen aangezien hij geen vriend is van de kerk. Het probleem zit hem er natuurlijk in dat de meeste instellingen vrij veel openheid van zaken geven en de RKK in het verleden te vaak gekozen heeft voor haar eigen hachje in plaats van dat van de slachtoffers. De excuses die ze hiervoor hebben gemaakt zijn ook nogal halfhartig geformuleerd.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik ben wat minder politiek correct, so fucking what?

Ik denk dat ik van heel veel dingen beschuldigd kan worden, maar politieke correctheid is daar niet één van.

Het gebruik van het woord "klissen" onderstreept mijn eerder gemaakte punt over het feit dat je weliswaar een mening over Islam hebt die ik deel, maar dat ik mijn mening met meer stijl en (dat ik durf nu toe te voegen) eloquentie breng.

Op 2017-6-23 om 07:30 zei MysticNetherlands:

Als ik je partner heb beledigd (wat ik me echt niet kan voorstellen, wel zou ik me kunnen voorstellen dat ik met JOU in de clinch heb gelegen), dan bij deze mjjn oprechte verbazing en excuses. Het moet wel héél erg geweest zijn gezien hoe diep t bij je zit en juist dat kan ik me niet voorstellen

Excuses aanvaard. Erg? Als het om mijn partner gaat ken ik maar twee standaarden: of je spreekt over haar op een neutrale tot lovende manier, of je zwijgt over haar. Je betrekt haar hoe dan ook niet bij een meningsverschil dat je met mij hebt.

Hoe jij je meningsverschillen met mij uitvecht, daar leg ik geen grenzen aan op. Dus als je vanaf nu MIJ gaat uitmaken voor wat dan ook, dan kan ik dat hebben. Ik betaal wel in gelijke munt terug.

Die moeite nam ik meteen nadat het gebeurde, omdat ik snap dat mensen soms de verkeerde dingen zeggen in een opwelling en op internet dingen soms ook op de verkeerde manier overkomen. Jouw reactie was toen ongeveer gelijk aan je eerdere reacties. Daarnaast, schijn jij te denken dat ik je iets verplicht bent nadat jij je als een ongelikte beer gedraagt. Wellicht zou een wat nederigere houding en wat minder algemeen gezeur mij milder stemmen, maar niets in je houding, voor, tijdens of na het incident geeft mij deze hoop.

Aangezien jij al bij voorbaat begint met benadrukken toch geen verplichting aan mij te hebben, en ik werkelijk geen zin heb om op een forum tegen je te spreken, laat staan via PB herhaal ik alleen het verzoek. Spreek niet tegen me. Reageer niet op mijn posts, doe alsof ze er niet zijn. Reageer uberhaupt totaal niet in topics die ik start. Ik zal jou dezelfde hoffelijkheid weer gaan betuigen.

Dit openbare gebekvecht is namelijk verre van verheffend.

Vooral NIET ingaan op het eerste deel, waarin ik aangeef dat jij doet wat je atheisten verwijt. Voor alle duidelijkheid, het deel waarin JOU gevraagd wordt MIJ te negeren in topics die IK post. De reden daartoe: het niet kunnen vinden in mijn levensvisie en daarom niet eens op de man spelen (dat kan ik hebben), maar je denigrerend uitlaten over mijn levenspartner. Als jij jezelf zo'n bijzonder exemplaar van het menselijk ras vindt, past jou enige zelfreflectie.