maran

MasterJapie schreef:

Oke, maar 5-6 maanden? Na een 2e keer geen menstruatie ga je toch wel even langs de dokter om te kijken wat er aan de hand is, en dan heb je nog ruimschoots de tijd om een beslissing te maken.

er zijn zwangerschapstesten hè?

dus een vrouw weet al meteen wanneer ze zwanger is of niet - daarvoor hoeft ze niet naar de dokter.

Zou het makkelijker zijn als een foetus eruitziet als een ronde bal op 24 weken? Anti-abortus activisten weten dat een foetus er in feite uitziet als een mini-baby, en ze laten dus maar al te graag foto's zien van in stukken gesneden foetussen om sympathie voor hun zaak op te wekken. "Kijk nou wat ze die mini-baby's aandoen!" Dit zou een stuk minder goed werken als een foetus' uiterlijk pas leek op dat van een baby rond week 30. Het enige wat mensen nu zien is een kapot gesneden baby, en ze kunnen vervolgens dat onderscheid tussen foetus en baby niet meer maken.

een 'foetus' van 24 weken is een volkomen volgroeid kind; een baby, dus ik vind die vraag irrelevant

deze is zelfs levensvatbaar - dus zolang deze in de baarmoeder zit is het geen baby en 1 week later opeens wel???

niet alleen Anti-abortus activisten weten dat een foetus eruit ziet als een mini-baby - dat weet iedereen - het is namelijk al een baby.

zo'n 'foetus' ervaart al veel invloeden - zelfs van buitenaf

en ook bij legale abortus gaat het er niet altijd even menslievend aan toe.

je maakt mij niet wijs dat zo'n kind er niets van voelt.

ik sluit me aan bij hoogleraar verloskunde Frank Vandenbusche dat er een verschil is tussen een abortus om sociale redenen en een abortus om medische redenen.

In België en Frankrijk wordt ook allang onderscheid gemaakt tussen abortus om sociale en medische redenen, zegt Vandenbussche, die uit België komt. 'In België is abortus om sociale redenen maar tot 12 weken toegestaan. Maar abortus om medische redenen mag daar de hele zwangerschap.'

Niet meer van deze tijd

Een late abortus om sociale redenen, zoals die in abortusklinieken plaatsvindt, is volgens hem 'niet meer van deze tijd'.

Hij noemt de manier waarop dit meestal wordt uitgevoerd 'schokkend': 'Je moet je voorstellen hoe dat gaat: de baarmoedermond wordt geopend en met een tangetje wordt een voet of een armpje van het kind afgedraaid. Vervolgens wordt dat herhaald, net zo lang tot het kind zoveel bloed verliest dat het doodgaat.'

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wet ... tijd.dhtml

dat neemt niet weg dat ik voor de abortuswet ben, want het gebeurt toch illegaal met vreselijke gevolgen, maar zoals deze in Nederland is [tot 24 weken] vind ik absurd en zie dat als moord .

België hanteert 13 weken - waarom Nederland niet?

24 weken zou m.i. alleen mogelijk moeten zijn bij gevaar voor de moeder of een ongeneeslijke aandoening bij de baby.

verder de grens verlagen

verder ben ik van mening dat diegene die ongewenst zwanger is geworden eens bij zichzelf te rade moet gaan.

er zijn mogelijkheden genoeg om zwangerschappen te voorkomen...we leven niet meer in de Middeleeuwen.

en anders is er nog de morning-after pil....ook bij twijfel

[ ik heb het nu niet over speciale gevallen waarbij vrouwen misbruikt worden]

ook zou de Paus eens wat meer moeten wijzen op het belang van anticonceptie ipv. deze te verbieden - dat zou ook al een stuk schelen.

vrijheid van meningsuiting is een groot goed.

maar ik maak wel onderscheid.

wanneer iemand in een bepaalde voorbeeldfunctie [bisschop, dominee of pastoor] dergelijke uitspraken doet en deze alom verkondigt als DE waarheid...

Of een politicus... Of een leerkracht? Vader of moeder??

Het "bepaalde voorbeeldfunctie" is nogal onbepaald. Iemand heeft een voorbeeldfunctie of niet... En alleen iemand die zich volledig van alle contacten met de buitenwereld zou afsluiten heeft geen "voorbeeldfunctie". Maar diens mening wordt dan ook niet gehoord, dus dan speelt de hele kwestie niet...

ja, ik begrijp wat je bedoelt en je hebt ook wel gelijk, maar dan nog denk ik dat wanneer deze woorden vanaf de kansel of vanuit de kerk worden gepreekt veel verder reiken en veel meer impact hebben....m.a.w. veel eerder voor waar aangenomen zullen worden --- aangezien er door velen vanuit gegaan wordt dat deze mensen [afgezanten van God] het wel zullen weten.

vrijheid van meningsuiting is een groot goed.

maar ik maak wel onderscheid.

wanneer iemand in een bepaalde voorbeeldfunctie [bisschop, dominee of pastoor] dergelijke uitspraken doet en deze alom verkondigt als DE waarheid aan zijn gemeentes zijn we in no time weer terug bij af.

dus ik ben in dit geval vòòr bestraffing en een boete.

zo niet, dan kan hij doorgaan met deze idioterie en er zijn helaas hele [domme] volksstammen die dat ook nog geloven en zich bij hem aan zullen sluiten.

tevens geeft het dan een opening voor nog meer van dit soort ontkenners en dan is het einde zoek.

Ik weet niet zoveel van getallen af

een mens is nooit te oud om te leren.

dus wat let je om je er eens in te verdiepen?

dat zal je wellicht ook meer inzicht in de bijbel geven.

veel [ de meeste] getallen in de bijbel zijn n.l. symbolisch

en dat kan velerlei zijn: door veel te lezen over de achtergronden van de vele religies etc...zich te verdiepen in de geschiedenis, de concilies enz.

Doorgaans heb ik het idee dat het vooral persoonlijke teleurstellingen en frustraties zijn, die men vervolgens is zijn gaan rationaliseren. Zoals dat overigens met zo vreselijk veel is in het leven.

Dat verklaart ook waarom ik vind dat agnosten en atheïsten die niet uit een christelijk milieu afkomstig zijn een stuk relaxter met religie omspringen dan ex-gelovigen.

Beiden hebben zo hun opvattingen over het christendom, maar bij de één zit er allemaal frustratie en allergie achter en een neiging er tegen aan te trappen en bij de ander ontbreekt redelijk.

dat ben ik met je eens.

maar dat is ook wel begrijpelijk - deze hebben het gevoel dat ze jarenlang bedrogen zijn en blind zijn geweest voor allerlei religieuze drogredeneringen en clichés en alles maar aangenomen hebben of moesten aannemen omdat het nu eenmaal geschreven stond.

na onderzoek kwamen ze tot de ontdekking dat alles wel eens heel anders kon zijn.

terwijl diegenen die opgegroeid zijn in een atheïstisch milieu er heel anders tegenaan kijken.....logisch.

en dan zal het enige tijd vergen voor sommigen om dat te verwerken.

noem het maar een soort PTSS..

Is het durven toelaten en de mogelijkheid tot het bestaan van God open houden wellicht niet een van de grootste drempels die atheisten hebben om tot geloof te komen? Wordt daar in het boekje nog wat over gezegd?

dat betwijfel ik..

een groot aantal van de atheïsten is gelovig geweest en een gedeelte zelfs zwaar gelovig - hebben geëvangeliseerd etc, maar zijn tot andere inzichten gekomen - aangezien er veel contradicties waren en/of zaken die niet kloppen.

en dat kan velerlei zijn: door veel te lezen over de achtergronden van de vele religies etc...zich te verdiepen in de geschiedenis, de concilies enz.

ik heb het boek van Knevel niet gelezen, maar ben ook wel benieuwd of daar iets over gezegd wordt.

verder heeft hij een beperkt aantal mensen gesproken [15 stuks] , want ik vermoed eigenlijk dat er statistisch weinig atheïsten zijn die plotsklaps christen of moslim worden o.i.d.

zolang deze Christenen daar maar niet naar toe gaan om te evangeliseren, zie ik het niet als een probleem.

dan kan het interessant en leerzaam zijn te zien hoe dit Joodse feest gevierd wordt.

alhoewel de meeste Joden niet op hun komst zitten te wachten.

het is tenslotte een Joods feest.

ach wat verdrietig....

maar toch word ik heel blij dat er nog mensen zijn die zo'n beestje verzorgen [naast alle negatieve berichten die je over dieren hoort]

want het gaat aardig in de papieren lopen.

geweldig....

Thorgrem schreef:

Helaas is de kat ziek geworden en ben ik deze week al zo'n 700 euro kwijtgeraakt aan dierenarts kosten. Wat veel of weinig is is dus vrij relatief.

inderdaad....

maar wat erg...

en 700 euro aan dierenarts kosten?

hoe kan dat zo hoog zijn en is er kans op genezing?

ver off topic natuurlijk, maar als kattenliefhebber ben ik hier wel benieuwd naar.

Nergens staat geschreven, dat we in de hemel anders zullen zijn dan hier.

Dit is wat noodzakelijk is om in de hemel te komen.

Lukas 10

25 En ziet, een zeker wetgeleerde stond op, Hem verzoekende, en zeggende: Meester, wat doende zal ik het eeuwige leven beërven?

26 En Hij zeide tot hem: Wat is in de wet geschreven? Hoe leest gij?

27 En hij, antwoordende, zeide: Gij zult den Heere, uw God, liefhebben, uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw kracht, en uit geheel uw verstand; en uw naaste als uzelven.

28 En Hij zeide tot hem: Gij hebt recht geantwoord; doe dat, en gij zult leven

die teksten beschrijven hoe we ons hier op aarde moeten gedragen.

niet hoe het in de hemel zal zijn.

volgens mij - uitgaande van de bijbelse leer - heeft de mens dan geen vrije wil meer, net zoals deze die ook niet had vòòr het eten van de verboden vrucht.

Bijbelse leer? Waar staat dat uiteen gezet in de bijbel?

haha, had net mijn post aangepast....

volgens mij - uitgaande van de bijbelse leer - heeft de mens dan geen vrije wil meer.

toen werd de mens immers 'volmaakt' genoemd?

maar hij ging zelf nadenken vanwege de behoefte aan kennis.

dat werd hem niet in dank afgenomen - absolute gehoorzaamheid scheen belangrijker te zijn.

en als men gelooft dat de mens volmaakt zal zijn in de hemel is de mens weer een marionet geworden....die alleen maar gehoorzaamt en eeuwig halleluja liederen zingt.

lijkt mij een logische gevolgtrekking.

Gisteren terug gekomen vanuit de Balkan, ik wil nu weer terug.

yeahhh welcome back!!

heb je mooie verhalen?

of ben je misschien nog te overweldigd om er wat over te vertellen en moet je alles eerst even laten bezinken?

Toch geeft Paulus heel andere redenen om die bedekking. Dat verhaal over die tempelprostituees is aardig, maar Paulus' redenen lijken meer vanuit de schepping gegeven en veel meer universeel dan dat culturele verhaal. Ik bedoel, mij maakt het niet uit en binnen mijn kerk hoeven vrouwen ook niet meer per se het hoofd te bedekken, maar je kunt dat Schriftgedeelte denk ik niet zomaar even afdoen als "cultureel bepaald," terwijl Paulus vrij duidelijk heel andere redenen geeft. Het is dus mijns inziens ook totaal niet vreemd als in bepaalde kerken de hoofdbedekking voor vrouwen tijdens de eredienst wél verplicht is.

12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.

En het antwoord op de vraag of de natuur dat ons leert, is "nee". Dus mijn oordeel laat zich raden.

sowieso is het onnatuurlijk te geloven de vrouw uit de man is voortgekomen....

een man heeft nog nooit een vrouw gebaard.

dus dat leert de natuur ons niet.

verder vraag ik me dan af waarom Jezus altijd met lang haar wordt weergegeven, want dat zou hem volgens Paulus te schande maken.

vreemde tekst.

Cobybryant schreef:

Ik zeg niet dat er geen gastvrije Nederlanders zijn, maar bij de moslims en ook bijvoorbeeld bij indo's, maakt niet uit of ze moslim, atheist of christen zijn, die ik ken valt het gewoon op. Die cultuur is gastvrijer.

Hoeveel Nederlanders koken standaard extra omdat er misschien iemand binnen zou kunnen vallen die je dan ook wat kunt geven?

Ik persoonlijk kan wel wat van ze leren.

natuurlijk zijn er ook gastvrije Nederlanders en wat ik merk is dat ze langzamerhand ook veel overgenomen hebben uit de oosterse culturen.

meer hapjes bij verjaardagen b.v...en dan extra eten.

maar daar houdt het bij velen bij op.

men kookt iedere dag afgepast..

mocht er iemand binnenvallen is daar geen eten voor.

nee, deze moet van tevoren aankondigen dat hij langs wil komen.

ik heb een Arabische buurvrouw gehad en een Indonesische vriendin en heb daar heel veel van geleerd.

het gaat ook allemaal zo ontspannen.

daar krijg ik echt kippenvel van! niet op een verkeerde manier hoor.

Maar ik vind het heel mooi als mensen dat soort dingen in hun leven ervaren en zo'n gave hebben. Alleen: hoe kan het dat niet iedereen dit soort dingen heeft? Zijn ze er niet open genoeg voor? Hebben ze gewoon de gave niet zodat ze gedoemd zijn om altijd in het onbekende te leven en dit soort dingen maar te laten gebeuren? En waarom hebben juist anderen dan wel die gave? Dat vraag ik mij dan af bij mensen die gebeurtenissen kunnen zien of voelen aankomen.

ik heb geen idee Hann hoe dat werkt....

dat vraag ik mij ook vaak af.

hmm ja, je kan natuurlijk ook gaan klagen als je nog jong bent. Ik zou best wel eens willen klagen, maar dan krijg je toch vaak het antwoord: ja maar je bent nog harstikke jong, komt allemaal echt nog wel, je bent ontzettend leuk dus het komt allemaal wel goed, je moet wat meer je best doen - dan lukt het vast wel en zo maar door

tja, en dan voel je je ook gepasseerd of niet serieus genomen....

zo is het altijd wat.

Of het is toeval. Als er iets gebeurt dan is het makkelijk om achteraf te zeggen dat je een vreemd voorgevoel had. Ik had net even kramp in m'n maag, betekent niks, maar als ik een telefoontje zou krijgen dat m'n vader is overleden, dan zou ik achteraf kunnen zeggen dat ik 'het voelde'. Gisteravond had ik het koud en kreeg ik een flinke rilling over m'n rug. Betekent niks, dat is logisch als je het koud hebt, maar als er vervolgens een ongeluk voor in m'n straat is, dan zou ik achteraf kunnen zeggen dat ik 'het aanvoelde'.

tuurlijk, zo kun je het zien

achteraf kun je alles 'verklaren' en bepaalde zaken met elkaar in verband brengen.

maar in de voorbeelden die ik noemde ben ik toch blij dat ik deze 'voorgevoelens' niet genegeerd heb.

trouwens was ik me daarvan niet bewust; het 'moest' gewoon gebeuren, alsof het vanzelfsprekend was.

en gelukkig maar.

Ze kozen ervoor om te doen wat ze zelf wilden en niet wat God wou, omdat ze gelijk wilden zijn aan God. Dat was de zonde, trots.

ze waren zich nog niet bewust van zichzelf en kenden daarom de begrippen zonde en trots niet.

ze waren onbevangen en vertrouwden iedereen.

of zoals MasterJapie zegt:

Zonder kennis van goed/kwaad zijn god en satan wat dat betreft gelijken.

ja, wat versta je onder een profetie.

zijn sommigen zaken profetieën of is er sprake van menselijke intuïtie - intuïtie die dieren ook hebben?

en de betekenis van dromen kunnen velerlei zijn of moet je deze zien als een defragmentatie - geregeld door de natuur?

zaken die je overdag overkomen te verwerken?

en zaken, die in je onderbewuste zijn te doen herbeleven om er mee te kunnen leven?

--toen ik in verwachting was van mijn eerste kind moest ik aan het einde van mijn zwangerschap op een vrijdag naar het ziekenhuis, maar de woensdag daarvoor had ik een soort droom of ingeving en ik wilde beslist de donderdag gaan.

dus zonder afspraak ging ik naar het ziekenhuis en bij aankomst werd mij verteld, dat wanneer ik een half uur later zou zijn gekomen, mijn kind dood geboren zou zijn.

--mijn zoon zou op een dag meegaan met zijn vriendje en diens vader voor een gezellig dagje uit.

mijn zoon had er reuze zin in, maar op de ochtend dat ze hem kwamen ophalen zei ik: je gaat niet mee, je blijft thuis...hij was reuze kwaad...

die dag hebben ze een ongeluk gehad, waarbij er een dode is gevallen - een kind.

BlueMountainSky zie jij dat ook als profetieën?

of als toeval?

ik heb nog een voorbeeld:

--op een avond ging ik zonder reden naar de kamer van mijn dochter en pakte haar uit bed.

toen ik haar in mijn armen had viel de glazen lamp boven haar hoofd in gruzelementen in haar bed.

--en op een andere nacht ging ik ook naar haar kamer en pakte haar op - zzonder reden, maar ze werd niet wakker.

de dokter kwam en zei, dat wanneer ik haar niet opgepakt zou hebben ze zou zijn overleden aan wiegendood.....etc....

intuïtie of????

Ondertussen vraag ik me meer en meer af waarom het vrijgezellentopic - waar ik niet eens thuishoor! - gaat over ouders, kinderen en opvoeden...

waarschijnlijk te weinig vrijgezellen

of ze hebben niks te klagen.......

of ze koesteren nog steeds hoop dat ze ooit geen vrijgezel meer blijven, pas als ze die hoop verliezen gaan ze klagen? je weet maar nooit

goed opgemerkt..

dat zou kunnen en dat komt ook wel voor denk ik, aangezien hoop doet leven en wie de hoop heeft verloren heeft al verloren...

mede met het voortschrijden van de leeftijd kan men de hoop verliezen op een relatie, met het gevolg dat men dan gaat klagen...zo van: waarom lukt het mij niet? waar ligt dat aan?

ligt het aan mij, ben ik te kieskeurig of zien ze mij niet zitten....etc..enz....

als we uiteindelijk voor het oordeel staan; dan hoop ik dat je denkt:

Oja Miesje op het forum had toch gelijk

waarom zou jij gelijk hebben?

ben jij daar zelf van overtuigd?

het is mijn geloof, datgene wat ik geloof. Dus ik geloof dat ja en ben daar van overtuigd. maar ik heb geen bewijzen ofzo, daarom is het geloof he

kun je ook nog de vraag van Jacobus- gisteren 22.52 - beantwoorden?

en mijn vraag: wie worden er allemaal vernietigd volgens jou of jouw geloof?

als we uiteindelijk voor het oordeel staan; dan hoop ik dat je denkt:

Oja Miesje op het forum had toch gelijk

waarom zou jij gelijk hebben?

ben jij daar zelf van overtuigd?

Steintje schreef:

ik heriner mij van zeggen dat mijn oma me toen ik rond de acht jaar oud was in een rivier heeft gedoopt. ik geloof ook nog te menen dat dopen in stromend water hoort te gebeuren officieel van de bijbel uit.

zelf ben ik daarna niet meer gedoopt

heel mooi vind ik, dat je oma je heeft gedoopt op die manier.

maar dan ben je toch al gedoopt?

dat lijkt mij voldoende - toch?

of telt dat niet genoeg voor jou?

elke denominatie heeft zo haar eigen dooprituelen, wat dat betreft hoort er niets.

het is maar net wat jij als belangrijk ervaart....voor jezelf.

BlueMountainSky schreef:

Wat is er verkeerd aan opbouwende profetie. Mij werd bij voorbeeld gezegd dat ik een vernieuwd lichaam zou krijgen; daar ik nogal met mijn gezondheid heb gesukkeld, is dit toch positief. Ik kan niet echt het probleem zien.

dat mensen ooit een vernieuwd lichaam krijgen staat toch in de bijbel?

waarom noem jij dit dan een profetie van deze voorganger?

of bedoelde hij dat je dat vernieuwde lichaam nog tijdens jouw leven zou krijgen?

dat je tijdens dit leven zou genezen?

dan zou het inderdaad een profetie zijn.

begrijp me goed: sommige woorden kunnen inderdaad troostend zijn en een positieve uitwerking hebben, maar om dat nu meteen als een profetie te betitelen lijkt mij wat vergezocht.