maran

Cyrillisch schreef:

Eusebius was zelf een ariaans ketter, dus hij is van geen authoriteit.

het woord 'ketter' is uitgevonden door de RKK en in wezen betekent het alleen maar dat dat mensen waren met een andere mening dan dat de Kerk voorschreef.

mensen die voor hun eigen geloofsvisie durfden blijven uit te komen en zich weigerden aan te passen aan het gezag van de Kerk.

helaas vaak met vreselijke gevolgen.

ik vind het eigenlijk wel een geuzennaam.

Hendrik-NG schreef:

Het zou ook dwaas zijn om te denken dat die kerkvaders "het einde van alle wijsheid" konden overzien:

de concilies waren meer een politieke kwestie dan een geloofskwestie i.m.o.

ook de kerkvaders werden beperkingen opgelegd van bovenaf .

vaak werden ze ook aangemoedigd de waarheid te verdraaien voor de 'goede' zaak--- Eusebius heeft zo'n uitspraak gedaan.

met geloof had het weinig te maken....dat geldt trouwens ook voor de doctrines, die daar bepaald zijn, waarin het werkwoord indoctrineren opgesloten zit....

een doctrine of dogma hoeft dan ook niets met de waarheid te maken te hebben, maar meer met de meeste stemmen gelden...

ik zie toch wel wat verschillen of twistpunten tussen de Orthodoxe kerk en de RKK

b.v. zoals de RKK leert:

---de onfeilbaarheid van de Paus

---de ten hemelvaring van Maria

---de onbevlekte ontvangenis van Maria.

heb ik het juist dat de OOK dit niet accepteert?

en ja nee, waarom niet?

en voilà - alleen de Sola Scriptura telt voor hen...alleen de Bijbel.

althans voor de meesten - ook hier kan men van mening verschillen onderling.

aangezien het grote aantal stromingen.

Nee, sommige evangelische en baptistische takken hebben Sola Scriptura verheven tot dogma. Binnen de Gereformeerde traditie (vanaf Calvijn/ Luther/ Zwingli) is het altijd een symbiose geweest van 5 sola's.

Daarnaast heeft het Sola Scriptura principe enkel tot doel de autoriteit van de Schrift te bevestigen en dat een ieder daar toegang toe heeft. Het gaat daarmee in tegen het centrale leergezag, zoals we dat kennen in de RKK, alwaar alleen leden van de clerus uitspraken over de Schriftuurlijke interpretatie mogen doen.

dit geeft precies weer, dat de Kerk de macht in handen had en alles wilde bepalen en opdringen en dat de leden alleen maar ja en amen mochten [of mogen] zeggen.

slikken of stikken.

een aanslag op het menselijk intellect.

dan is het ook wel te begrijpen dat men daar tegen in opstand kwam destijds.

aflaten, vagevuur etc....waar staat dat in de bijbel?

lijkt me niet zo moeilijk.

naast de Sola Scriptura heeft de RKK ook nog de 'Traditie' [te zien als een mondelinge overlevering] als gezaghebbend.

Dingo schreef:

Het sola scriptura is idd een traditie.

lijkt mij niet - onder traditie binnen de RKK wordt toch wat anders verstaan.

Traditie binnen het christendom is de overlevering die als bron staat voor het verstaan van de openbaring van de waarheid door God aan de mensen.

Deze geloofsleer - die bestaat binnen de Rooms-katholieke Kerk en de Oosters- en oriëntaals-orthodoxe Kerken - kent twee bronnen: de Bijbel, ofwel het geschreven Woord van God, en de apostolische traditie, gewaarborgd door de apostolische successie, ofwel het gesproken Woord van God. Onder dit laatste worden goddelijke openbaringen verstaan die door Christus of de Heilige Geest werden medegedeeld aan de eerste apostelen, maar niet systematisch werden opgeschreven.

Zij werden echter sedertdien aan elke generatie opvolgers van de eerste apostelen doorgegeven en geleerd, zonder onderbreking in de doorgave van deze lering in tijd of ruimte.

Het beroep op de traditie zorgt er tevens voor, dat de interpretatie van het geloof zich niet beperkt tot de levende generatie. Traditie waarborgt met name dat de zienswijze van voorbije generaties op het hedendaagse handelen van de Kerk wordt betrokken. Op die wijze wordt aan de Kerk als eeuwige gemeenschap - van verleden, heden en toekomst - vormgegeven.

Zodoende is de apostolische traditie in de katholieke en orthodoxe leer een evenwaardige openbaringsbron naast de Bijbel, zonder dewelke het heil niet verkregen kan worden. De protestanten wijzen dit beroep op de traditie af en aanvaarden enkel het geschreven woord van God als bron van Waarheid (Sola scriptura), hoewel dit, volgens katholieken en orthodoxen, niet in de Schrift te funderen is.

door het protestantisme wordt dat afgewezen....en voilà - alleen de Sola Scriptura telt voor hen...alleen de Bijbel.

althans voor de meesten - ook hier kan men van mening verschillen onderling.

aangezien het grote aantal stromingen.

dan is de vraag nu: waar staat in de Schrift dat alleen de Schrift gebruikt mag worden tot uitsluiting van al het andere?

dat zou ik niet weten...volgens mij nergens.

wel lijkt mij duidelijk, dat ook alle dogma's niet in de Schrift voorkomen.

deze zijn òf later toegevoegd òf worden zo geïnterpreteerd....

Waarom is dat slordig? Juist doordat het eerste verbond niet volmaakt was was er ruimte voor de hoop op betere beloften.

waarom dat slordig is?

een volmaakte, almachtige en alwetende God kan toch geen fouten maken?

die doet het toch in één keer goed?

God heeft het allemaal zo gedaan omdat hij dat wilde en fouten maakt men per ongeluk. Beschouw het OT als een ruwe diamant die nog niet geslepen is tot volkomenheid. Het NT is daarom de som van het OT.

God maakt dus toch fouten?

en nog wel per ongeluk?

of zou het allemaal toch mensenwerk zijn, aangezien mensen fouten maken en van mening kunnen veranderen na het maken van fouten ?

God is toch onveranderlijk?

Jezus [als Jood] wilde nooit de wet veranderen [geen tittel of jota mocht veranderd worden] - dat was meer de zaak van Paulus, die het christendom dan ook heeft gesticht.

De wet was niet volmaakt, want als de wet volmaakt was zou er geen ruimte zijn geweest voor het nieuwe verbond zie Heb 8,7.

dus je beweert hier nu dat God wetten gaf die niet volmaakt waren?

beetje slordig hè?

Waarom is dat slordig? Juist doordat het eerste verbond niet volmaakt was was er ruimte voor de hoop op betere beloften.

waarom dat slordig is?

een volmaakte, almachtige en alwetende God kan toch geen fouten maken?

die doet het toch in één keer goed?

De wet was niet volmaakt, want als de wet volmaakt was zou er geen ruimte zijn geweest voor het nieuwe verbond zie Heb 8,7.

dus je beweert hier nu dat God wetten gaf die niet volmaakt waren?

beetje slordig hè?

"En de Farizeeën kwamen naar Hem toe en vroegen Hem, om Hem te verzoeken, of het een man geoorloofd is zijn vrouw te verstoten. Maar Hij antwoordde en zei tegen hen: Wat heeft Mozes u geboden? En zij zeiden: Mozes heeft toegestaan een echtscheidingsbrief te schrijven en haar te verstoten. En Jezus antwoordde hun: Vanwege de hardheid van uw hart heeft hij dat gebod voor u geschreven. Maar vanaf het begin van de schepping heeft God hen mannelijk en vrouwelijk gemaakt. Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten; en die twee zullen tot één vlees zijn, zodat zij niet meer twee zijn, maar één vlees. Dus, wat God samengevoegd heeft, laat de mens dat niet scheiden." - Markus 10,1-12

kun je dit ook toelichten in je eigen woorden ipv. een tekst te citeren?

Het 'handgeschreven' document is de Mozaïsche wet (wetsverbond) en die was er om zonden blood te leggen. Het was een volmaakte wet die onvolmaakte mensen nooit kon houden.

De wet was niet volmaakt, want als de wet volmaakt was zou er geen ruimte zijn geweest voor het nieuwe verbond zie Heb 8,7.

dus je beweert hier nu dat God wetten gaf die niet volmaakt waren?

beetje slordig hè?

Jelmer01 schreef:

Hier lezen we in ondubbelzinnige bewoordingen dat niet vrijkopen betekend dat ook een mens die onvoorwaardelijk aan god gewijd is direct moet worden gedood! Die slaven uit Leviticus 27:28 bijvoorbeeld. Ze worden in één adem genoemd met het vee en ze kunnen kennelijk net als dat vee onvoorwaardelijk aan god worden gewijd, waarbij ze dan ook direct moeten worden gedood.

Lees ik hier wat ik denk dat ik lees en betekend 'niet vrijkopen' bij mensen dat ze aan god werden geofferd?

ja...lijkt me duidelijk.

“Ik gaf hun zelfs slechte wetten, en regels die leidden tot de dood.

Met hun eigen offergaven maakte Ik hen onrein, hun eerstgeboren kinderen liet Ik hen offeren, opdat ze in ontzetting zouden beseffen dat Ik Jahweh ben.†(Ezechiël 20: 25, 26)

ja thanks - ik volg het - bijzonder spannend....

hey Lobke

nou, ik lust ook wel een glaasje rode wijn en kaas vind ik ook lekker, dus je hoeft voor mij niets extra's mee te brengen - ik neem wel wat olijven en wat konijnenvoer mee [met een sausje]

maar heerlijk hoor om je eens te laten verwennen in een hotel - doen wij veel te weinig - en dan ook nog aan zee - echt super...lekker uitwaaien..

en wat leuk dat jullie Erica tegenkwamen - wat een geweldig mens - haar programma's op reis zijn echt fantastisch - ze gaat echt overal naar toe en doet overal aan mee....niets is haar te gek.....wat een enthousiasme, zeer aanstekelijk.

en ach ja boer Willem lijkt mij ook een prima kerel - maar homo hee, dan zal hij vast wel niet deugen - zeker als hij op zoek is naar een relatie.

daar moet de duivel wel achter zitten....en CIP kan het weten....

vanavond weer kijken hè? yeah.....

prachtige muziek trouwens....

Indien je dood gaat terwijl je shirk pleegt (deelgenoten toekennen/ongeloof) dan sterf je als ongelovige.

En Allaah zal het dan niet vergeven van je.

Alle andere zondes kan Hij wel vergeven als je dood bent.

Maar als je leeft en je wilt nog voor je dood oprecht berouw ervoor tonen.

Dus een gelovige worden, dan word dat van je geaccepteerd.

Met andere woorden iedereen die als ongelovige sterft word niet vergeven en zal ervoor boeten.

En idereen die als gelovige sterft met zondes (geen shirk) kan vergeven worden.

Allah is dus eigenlijk behoorlijk jaloers/trots? Een jaloers kind dat z'n speelgoed niet wilt delen? Je zou als gelovige door het leven kunnen gaan, en mensen vermoorden, martelen, alle afschuwelijke dingen doen die je maar kan bedenken, maar het zal je allemaal vergeven worden omdat je in 1 God: Allah gelooft. Maar oh wee als je niet in Allah gelooft of in een andere God gelooft, dan maakt het niet uit hoeveel je anderen hebt geholpen, al vind je een geneesmiddel voor kanker/AIDS/MS/alles, nee, dan moet je eeuwig boeten. Als dat niet de grootste vorm van ijdelheid is dan weet ik het ook niet meer.

gebod 1 van de 10 geboden:

1. "U zult naast Mij geen andere goden hebben, want Ik ben een jaloers God".

ook de christelijke God is jaloers.

volgens de christelijke leer kun je ook niet bij God komen als je Jezus niet erkent als God en/of afwijst.

Paulus zegt zelfs:

indien iemand de Here niet liefheeft, hij zij vervloekt" (1 Korintiërs 16:22).

ook is het zo dat men in het christelijk geloof van alles kan uitspoken tijdens het leven en als men zich net voor de dood bekeert alles vergeven wordt.

en diegenen die veel betekend hebben voor de mensheid - zoals jij aangeeft - en niet geloven, hebben alsnog geen toegang tot de hemel en moeten eeuwig boeten.

dus zo heel veel verschil is er kennelijk niet

een klokkenluider in de Kathedraal - hoe toepasselijk.....

Ook met een bult op zijn rug?

als ik zijn avatar zo bekijk zou me dat niet verbazen....

een klokkenluider in de Kathedraal - hoe toepasselijk.....

cobybriant schreef:

Het is niet de bedoeling dat je behoeftes negeert, maar als je je bekeert, krijg je een nieuwe natuur en als je dan het idee hebt dat God het niet goed vindt, heb je er ofwel geen behoefte meer aan, of God helpt je ervan af of je trouwt maar snel.

waarom zijn er dan zoveel christelijke hulp instanties op dit gebied?

overtuigde christenen, die er verslaafd aan zijn of zich uitermate schuldig voelen?

of je trouwt maar snel?

ik geloof mijn ogen niet.....

Ware het dat de oorlogen die Bush (de VS beter gezegd) niet religieus gestoeld waren, ook niet in de naam van het christendom gevoerd werd en al helemaal geen kruistocht was.

Bush heeft het woord 'kruistocht' zelf in de mond genomen:

niet bepaald handig.

Het is alweer enige tijd geleden dat George W. Bush voor de eerste keer het woord "kruistocht" gebruikte voor zijn oorlog tegen het terrorisme.

Natuurlijk werd dit door de Islamitische bevolking in Afghanistan, Irak en andere landen in en om het Midden Oosten onmiddellijk opgevat als een directe aanval op het Islamitische geloof, een strijd tussen twee verschillende culturen en een strijd van het christendom en Judaïsme tegen de Islam.

Deze woordenkeuze van Bush werd destijds gemaakt terwijl hij op bezoek was in Israël.

Verder verklaarde hij daar dat hij zijn instructies van God verkrijgt en dat hij door Hem geadviseerd was om Afghanistan en Irak aan te vallen. Eerder al had Bush verklaard dat God niet neutraal was. Integendeel, God is met Amerika zei hij

http://www.northstarcompass.org/othlang/kruistocht.htm

De kat zijn nek is helemaal genezen. De ontsteking in het hoofd is ook helemaal weg maar hij heeft er wel wat aan overgehouden. Kan niet meer zo hoog en ver springen als andere katten. De operatie is ook geslaagd en maandag moet hij voor controle terug.

hee, dank voor je snelle antwoord - gefeliciteerd.

ik had net het dierentopic opgespeurd i.v.m. off-topic.

viewtopic.php?f=12&t=27003&p=1054743&hilit=dieren+topic#p1054743

ik heb ooit een kat gehad die onder de landbouwmachine van de boer was gekomen en ik vond hem met één bungelende achterpoot. - alles lag open...onder het bloed...

hij is geopereerd en hij heeft nog jaren geleefd met 3 poten - kon ook niet alles meer, alhoewel hij zich snel aangepast heeft-- maar oogde toch zeer tevreden....

succes verder....

als een dier ondraaglijk lijdt zal een arts dat dier heus wel laten inslapen op verzoek.

ik heb een kat gehad, die een blaastumor had - zo groot als een tennisbal.

ze is geopereerd en na 3 maanden werd ze weer ziek.

het was niet om aan te zien.

de dierenarts is toen zelfs bij mij thuis gekomen om haar in te laten slapen.

Dit lijkt mij ondraaglijk lijden:

Zijn hele nek lag open door een ingegroeid touw. Na een maandje kreeg hij ontstekingen in zijn hoofd, dat koste het nodige aan antibiotica enz enz. Later bleek hij niet meer te kunnen plassen door blaasgruis. Dat toen laten oplossen met medicijnen en een tijdelijke katheter. Dat was ook al flink aan de kosten en nu deed het probleem zich weer voor ondanks speciaal voer. Opereren was nu eigenlijk nog de enige optie.

klinkt inderdaad zeer heftig.

misschien kan Thorgrem ons laten weten of zijn kat nu genezen is...of de operatie geslaagd is.

edit: heeft natuurlijk niets meer te maken met de Iphone....

bernard 3 schreef:

Nadat er betreffende deze topic "evolutie theorie en de Bijbel" meestal over de evolutie theorie en de eigen mening in verband met evolutie is gesproken wou ik ook nog even Gods Woord laten spreken.

je voorbeelden gaan over het ontstaan van de aarde en dat is iets heel anders dan evolutie.

dat gaat over leven dat er al is en wat tevens een feit is en geen mening.

als een dier ondraaglijk lijdt zal een arts dat dier heus wel laten inslapen op verzoek.

ik heb een kat gehad, die een blaastumor had - zo groot als een tennisbal.

ze is geopereerd en na 3 maanden werd ze weer ziek.

het was niet om aan te zien.

de dierenarts is toen zelfs bij mij thuis gekomen om haar in te laten slapen.

cobybriant schreef:

Hij heeft me meegenomen naar een kerk, omdat Jezus tegen Hem zei dat hij Hem moest volgen en niet zen-boeddhisme.

sorry, maar als ik zulke dingen hoor word ik altijd wantrouwend.

dus toen vond ik dat ik dus geen atheist was en ging ik God uittesten (de christelijke God). I

God uittesten... en dan nog wel de christelijke God?

hoe gaat dat in zijn werk?

Heeft iemand akkoorden van het lied 'komt verwondert u hier mensen'? Ben hier al enige tijd naar op zoek en ik heb ze echt nodig

Jullie zouden mij heel erg helpen!

Bart

je bedoelt bladmuziek?

dit is geschikt voor orgel---te bestellen.

http://www.bladmuziekplus.nl/shop/produ ... id=1310250

hier het nummer - met mooie plaatjes.

Ik bedoel meer van die dingen die je in je woonruimtes kunt laten staan

is dit wat?

http://www.ikea.com/nl/nl/catalog/categ ... oom/10550/

of:

http://www.vikingdirect.nl/a/browse/bus ... 1222SEAXXX

@maran: ieder z'n mening natuurlijk. Als je er niet tegen kunt raad ik je aan een dikkere huid te kweken.

hahaha...ik kan er wel tegen, ik heb ondertussen een olifantshuid - maar ik denk altijd hoe anderen hierop zouden kunnen reageren... .......