MysticNetherlands

Eerst is ie een leugenaar, dan weet je t weer niet... Maar mooi om te zien hoe jij t martelen van miljarden dieren voor jouw glaasje water, je eten en je medicijnen geen probleem vindt. Als je geen speciest bent, is t veilig om te stellen dat wetenschap extreem veel meer doden op haar geweten heeft dan religie. Misschien moeten we maar eens wetenschap ter discussie gaan stellen ipv religie

Waarom? Als atheïst staat t je als mens vrij om je eigen leven zin te geven.

Helaas voor mij had ik dan weer 'beiden' moet schrijven i.p.v. 'beide' hehe. Da's mooi Ik hoop dat anderen hier je wat goede, concrete tips kunnen geven. Ik zou je i.i.g. de tip willen geven: ga samen vrijwilligerswerk doen. Ga met een christelijke organisatie gehandicapten verzorgen, een dierenasiel helpen, of ga een maand in het buitenland goed doen etc. Het lijkt me datje daarmee geestelijk ook heel erg naar elkaar en naar de Heer toegroeit!

Serieuze vraag. Is dit t niveau waarop je de discussie wilt voeren? Dan kan ik ons evt wat bandbreedte besparen... Doe maar even alsof ik dom ben en leg het rustig uit. Je bent niet dom, dus of je snapt t echt niet of hmmmm... er speelt wat anders. Waar zeg ik dat 'wetenschap slecht is'? Ik had gehoopt dat je me inmiddels als een groot liefhebber van wetenschap had leren kennen. Ik snap niet waarom je dat zegt. Aan de andere kant mag ik hopen dat je niet blind bent voor de miljarden dieren die galemarteld, verminkt en vermoord zijn voor de wetenschap.Mensen die zeggen dat t dankzij de wete

Jullie zijn beide 12 jaar oud? Anyway, fantastisch dat jullie zo serieus en oprecht met jullie geloof bezig zijn. Misschien moet je t niet te veel als n opgave zien, maar iets wat *mag* en wat jullie relatie kan verrijken. Gaan jullie samen naar een Bijbelstudie- of gebedsgroepen?

Oplossingen zoeken in de wetenschap is toch scientisme? Wetenschap is toch slecht door alle dingen die eruit voortgekomen zijn? Zie je openingspost. Serieuze vraag. Is dit t niveau waarop je de discussie wilt voeren? Dan kan ik ons evt wat bandbreedte besparen...

En volgens de theorie is God oneindig enzo, en kan hij een oneindige 'momentum waarschijnlijkheid verspreiding' wel aan.

Ten eerste heeft Heisenbergt niet over weten, maar meten. De interactie met mechanische grootheden in/naar de quantum wereld. Ten tweede zegt ie niet dat je niet kunt weten waar n deeltje zich bevindt, maar niet tegelijk zijn momentum kunt weten. Ten derde, als je t gaat hebben over de Plack lengte resolutie waarop je dingen kunt meten, ik denk niet dat beste MH daar op doelde.

Dude seriously... Ga je nu echt wetenschap gelijkstellen aan Sciëntisme?

Heisenberg draait zich om in zijn graf. Admod note: [knip]tekst die niet faq-proof was, het mag opnieuw (voor het vervolg van het topic) maar dan graag faq-proof[/knip]

Misschien helpt het onderstaande, het komt nochtans van wetenschappers van waaruit we kunnen besluiten dat je een te nuanceren punt hebt. Dank TTC, maar hoe heeft dit precies n relatie met mijn stelling? Ik kan zelf wel n aantal manieren verzinnen maar hoor liever wat je bedoelde.

Ik kan nog wel meer verzinnen, maar vooruit laat ik met je meegaan. From the hip:1) alle regeringen promoten, stimuleren en zo veel mogelijk verplichten: * minder vlees productie en consumptie (de nummer twee zoniet de nummer één opwarmer van de aarde) * verregaande maatregelen voor groenere huizen, industrie en transport * one-child policy voor fiks aantal generaties * minder voedsel im- en exporteren * minder voedsel produceren en wellicht zelfs rantsoeneren. We gooien nu minimaal 3o% weg * wetenschap inzetten om te kijken of we in de armere landen effectiever voedsel kunnen producer

Zolang jij eenzijdig peer-reviewed (wat n magische frase is dat toch voor jullie he?) artikelen tot je neemt die in je straatje passen...

Wat n niveau weer...

God is Majesteit:

Lijkt mij ook. En kunst. En sport. En literatuur. En man of vrouw zijn. Ouder zijn. Delen met anderen. Slapen. Werken. Lijken me allemaal manieren om God te leren kennen.

Bestudeer anders de Big Bang-theorie even. Licht ontstond vrij lang vóór de vorming van sterren. Ken uw wetenschap Idd zeg... pfff...Photon Epoch anyone?? Een paar seconden na de Big Bang? EDIT: correctie die waren er uiteraard zelfs eerder. Maar iig, n paar seconden na de Big Bang. Is de theorie iig

Vooralsnog geen beargumenteerd verweer tegen de gevaren van wetenschap hier. Valt n beetje tegen van de heren sciwntisten.

Even voor jouw informatie: Bonjour gaat tegen de academische consensus in (idd, inclusief atheistische en agnostische academici) dat Jezus zo'n 2000 jaar geleden op aarde rondliep. Hij doet dit omdat hij op een website 'Free'thinker.nl met n clubje nogal verbeten ex-gelovigen dagelijks elkaar anti-religieuze vooroordelen loopt te versterken en conformeren. En ik overdrijf geen woord.

Bron?Ik ken alleen maar onderzoeken die iets genuanceerder dan jij te werk gaan, en diverse opties presenteren, waaronder agnosticisme, diverse definities van God etc. Maar ik zie graag jouw bron voor deze bewering tegemoet. Geef ik je hier vast een andere: http://www.rdmag.com/articles/2015/12/h ... w-religion en daar je zo'n Wiki rakker bent en ik er verder geen gegevens over heb: https://en.wikipedia.org/wiki/Relations ... 27_beliefs Valt dus wel mee adhv deze bronnen.

Waarom toch die spot altijd?

Ja Hard koekje.

In de titel noem ik Sciëntisme niet gevaarlijk maa zinnespel ik op gevaren van de wetenschap. Maar goed. Waar ik op zoek zijn dus de negatieve eigenschappen en gevolgen van wetenschap welke ik in de OP noem. En als men zo onweldenkend (idd) is om te denken dat wetenschap t hoogste woord heeft, dat positivisme de enige weg is, zie ik die gevaren alleen maar erger worden. Heb je wel eens beelden gezien van een getrepanneerd aapje, vastgesklemd, bij bewustzijn, terwijl de wetenschappers welhaast kirrend van plezier (ik overdrijf niet) naar de camera keken? Terwijl het aapje, dat met als n Ausch

Ik ben benieuwd! Niets op gehoord. Graag onderbouwing. Basale wetenschapsfilosofie. Ik gaf je nota bene de Zwarte Zwaan Theorie metafoor mee. Taleb? Wat is er net duidelijk aan? Je gaat niet in op wat ik zeg en je onderbouwt niet eens waarom ik een vermeende tegenstelling zou posten. Graag onderbouwing.Snap je wat 'ervaring' betekent? Dat bijvoorbeeld de wetenschap van iets geen substitutie is van de ervaring? 'De wetenschap heeft op alle vlakken autoriteit' is een statement wat jij er zonder blikken of blozen ingooit, wat wetenschappelijk en filosofisch geen hout snijdt. Wetenschap kan nl ni

Scheldend en kleinerend reageren is iets anders dan ontkrachten. Benieuwd of en wanneer je in staat bent om niet per definitie sarcastische te kleineren. Wellicht komen we dan tot een zinvolle discussie. Jij begon met je kinderachtige en vage verhaal over t woord 'weldenkend'. Doe toch eens normaal, je verziekt de sfeer in dit topic. Lees nou eens je eerst post en de eerste alinea ervan, lees wat ik schrijf, lees wat Hendrik ook zegt, en wees eens eerlijk. Verder heb je zelf ook door dat je argumenten van tafel geveegd zijn, vooral het enige stukje waar je op reageerde. Weet je wat? Ik zal