MysticNetherlands

Ik adviseer je nog steeds van harte een bezoekje aan een primatenlab. Kijken hoeveel nachten je wakker zal liggen.

Hmmm...

Voor zover ik je verhaal en de samenhang met dit topic al snap... bevestig je nu niet juist wat ik al steeds benadruk? Dat wetenschap an sich geen gevaar is (en rationalisme uiteraard ook niet), maar Sciëntisme wel?

Willempie, ik denk dat jij bij 'moraal' eigenlijk direct 'goede moraal zoals beschouwd door een christen uit de 21e eeuw' invult. Dat schept nogal verwarring. Zoek maar eens de definitie op en lees DBIs stukje opnieuw.

Beste student, dit is echt een hopeloze zaak. Ik ben bereid om hierover in detail in discussie te gaan, maar laat ik eerst een algemene opmerking maken. Het viel me op dat je eerder in de discussie iemand als J. van Bruggen aanhaalde. Het verhaal gaat, dat hij eens de apostel Paulus ontmoette en hem uitlegde dat er echt geen tegenstrijdigheid tussen Handelingen en de brieven van Paulus zit. Waarop de apostel antwoordde: "Beste man, er is geen speld tussen te krijgen, maar je hebt het helemaal fout!" (Echt gebeurd!)Kun je deze wet nader toelichten? Ik ben even flink abuis...

Mensen...aub....trap er niet in! Ga jij maar eens wat HAVO niveau wetenschappelijke kennis opdoen. Met je rskketen die naar Mars gaan in n universum dat alleen uit materie bestaat.

Dat is zeker waar. Goed dat je dat nu eindelijk ook zelf eens toegeeft. En dat ik dat juist ingeschat heb in de discussies die je hier en op FT voert of gevoerd hebt! Maar trek je er niets van aan, ik ben gewoon een meelezer die het onderwerp interressant vind. Ah de stoker laat ook weer eens van zich horen. Schop t "bewijs dat God bestaat topic" anders nog even omhoog?

Heel volwassen.

Nvm

Ik kan ook nog wel n paar nogal agressieve PBs van MH posten. Alhoewel ik de meeste ongelezen heb weggegooid.

Het léven is gefinetuned, het heelal is wat het is, het leven past zich aan aan de mogelijkheden die het heelal bied. Een ijsbeer is aangepast aan leven in de poolstreken een zwaluw aan het vliegen in de lucht terwijl een pinguïn een vogel is die zich aan het water aangepast heeft. Ik denk dat Student funetuning meer met de nadruk op kosmische schaal bedoelt dan op mondiale schaal.

Tussenstand: nog steeds geen argumenten voor scientisme. Één poging gezien slechts (DBI), maar diens argumenten kon ik redelijk makkelijk ontkrachten. Verder vooral veel verwarring over scientisme vs wetenschap en allerlei andere zij-discussies (waar niets mis mee is). Ik poneerde nog even de stelling: Als je geen speciest bent, is t veilig om te stellen dat wetenschap extreem veel meer doden op haar geweten heeft.. M.a.w. als je alleen mensen telt (en ik zal niet zo flauw doen om alle doden gevallen aan de hand van moderne wapens, oftewel t product van wetenschap, mee te nemen) zou t best

Dit.

Eerst is ie een leugenaar, dan weet je t weer niet... Maar mooi om te zien hoe jij t martelen van miljarden dieren voor jouw glaasje water, je eten en je medicijnen geen probleem vindt. Als je geen speciest bent, is t veilig om te stellen dat wetenschap extreem veel meer doden op haar geweten heeft dan religie. Misschien moeten we maar eens wetenschap ter discussie gaan stellen ipv religie

Waarom? Als atheïst staat t je als mens vrij om je eigen leven zin te geven.

Helaas voor mij had ik dan weer 'beiden' moet schrijven i.p.v. 'beide' hehe. Da's mooi Ik hoop dat anderen hier je wat goede, concrete tips kunnen geven. Ik zou je i.i.g. de tip willen geven: ga samen vrijwilligerswerk doen. Ga met een christelijke organisatie gehandicapten verzorgen, een dierenasiel helpen, of ga een maand in het buitenland goed doen etc. Het lijkt me datje daarmee geestelijk ook heel erg naar elkaar en naar de Heer toegroeit!

Serieuze vraag. Is dit t niveau waarop je de discussie wilt voeren? Dan kan ik ons evt wat bandbreedte besparen... Doe maar even alsof ik dom ben en leg het rustig uit. Je bent niet dom, dus of je snapt t echt niet of hmmmm... er speelt wat anders. Waar zeg ik dat 'wetenschap slecht is'? Ik had gehoopt dat je me inmiddels als een groot liefhebber van wetenschap had leren kennen. Ik snap niet waarom je dat zegt. Aan de andere kant mag ik hopen dat je niet blind bent voor de miljarden dieren die galemarteld, verminkt en vermoord zijn voor de wetenschap.Mensen die zeggen dat t dankzij de wete

Jullie zijn beide 12 jaar oud? Anyway, fantastisch dat jullie zo serieus en oprecht met jullie geloof bezig zijn. Misschien moet je t niet te veel als n opgave zien, maar iets wat *mag* en wat jullie relatie kan verrijken. Gaan jullie samen naar een Bijbelstudie- of gebedsgroepen?

Oplossingen zoeken in de wetenschap is toch scientisme? Wetenschap is toch slecht door alle dingen die eruit voortgekomen zijn? Zie je openingspost. Serieuze vraag. Is dit t niveau waarop je de discussie wilt voeren? Dan kan ik ons evt wat bandbreedte besparen...

En volgens de theorie is God oneindig enzo, en kan hij een oneindige 'momentum waarschijnlijkheid verspreiding' wel aan.

Ten eerste heeft Heisenbergt niet over weten, maar meten. De interactie met mechanische grootheden in/naar de quantum wereld. Ten tweede zegt ie niet dat je niet kunt weten waar n deeltje zich bevindt, maar niet tegelijk zijn momentum kunt weten. Ten derde, als je t gaat hebben over de Plack lengte resolutie waarop je dingen kunt meten, ik denk niet dat beste MH daar op doelde.

Dude seriously... Ga je nu echt wetenschap gelijkstellen aan Sciëntisme?

Heisenberg draait zich om in zijn graf. Admod note: [knip]tekst die niet faq-proof was, het mag opnieuw (voor het vervolg van het topic) maar dan graag faq-proof[/knip]

Misschien helpt het onderstaande, het komt nochtans van wetenschappers van waaruit we kunnen besluiten dat je een te nuanceren punt hebt. Dank TTC, maar hoe heeft dit precies n relatie met mijn stelling? Ik kan zelf wel n aantal manieren verzinnen maar hoor liever wat je bedoelde.

Ik kan nog wel meer verzinnen, maar vooruit laat ik met je meegaan. From the hip:1) alle regeringen promoten, stimuleren en zo veel mogelijk verplichten: * minder vlees productie en consumptie (de nummer twee zoniet de nummer één opwarmer van de aarde) * verregaande maatregelen voor groenere huizen, industrie en transport * one-child policy voor fiks aantal generaties * minder voedsel im- en exporteren * minder voedsel produceren en wellicht zelfs rantsoeneren. We gooien nu minimaal 3o% weg * wetenschap inzetten om te kijken of we in de armere landen effectiever voedsel kunnen producer