MysticNetherlands

1 Korinthiërs 6:9 en 10 vind ik zelf wel duidelijk. Even verschillende vertalingen met elkaar vergelijken. Het gaat erover welke personen Gods Koninkrijk niet zullen beërven.

Dit is dus precies 1 van de passages waar ik eerder op doelde. Hier staat in de originele tekst in t Koine Grieks dus *niet* homosexuelen. Er staat arsekonai en mmalakoi, en eigenlijk weten we niet zo goed wat dat betekent. De best guess is iets met tempelprostitutie, maar de woorden komen buiten de Bijbel eigenlijk niet voor. Als Paulus echt t woord homofiel of homosexueel had willen aanduiden, had ie wel de gangbare Griekse woorden daarvoor gebruikt.

RobertF: bedankt voor je post, maar ik vind t een beetje representatief voor t vage high-level geinterpreteer wat ik in 'de' kerk idd zie en hoor: man en vrouw zijn een, huwelijk, voortplanting etc, en dan de teksten als die Romeinen erbij... Maar ik lees nergens echt dat homofilie of homosexualiteit een zonde is, behalve dan in het OT. Tel daar bij nog n paar foute vertalingen op (waarbij n paar onbekende Griekse woorden opeens als 'homosexualiteit' worden vertaald)... Ik weet het niet. Ik vind t een lastige kwestie.

Homoseksualiteit is een zonde omdat het seks buiten het huwelijk betreft, met de onmogelijkheid ermee op natuurlijke wijze een gezin te stichten. Het is naar mijn idee in feite dus niet veel erger dan seks buiten het huwelijk door hetero's. Zoals ik al schreef staat er niets geschreven over homofilie in de Schrift en is het dan ook pas de laatste decennia erkend als geaardheid.

Maar waar staat dan dat sex buiten t huwelijk een zonde is? En waar staat dan expliciet dat 2 mensen van hetzelfde geslacht niet mogen trouwen? En 'natuurlijk' en 'voortplanting'? Mogen mensen dan met aangeboren afwijkingen en die geen kinderen kunnen krijgen, zoals bijv. hermafrodieten, mannen met 2 penissen etc ook geen sed hebben? Lijden die mensen lichamelijk en geestelijk niet al genoeg?

RobertF: bedankt voor je post, maar ik vind t een beetje representatief voor t vage high-level geinterpreteer wat ik in 'de' kerk idd zie en hoor: man en vrouw zijn een, huwelijk, voortplanting etc, en dan de teksten als die Romeinen erbij... Maar ik lees nergens echt dat homofilie of homosexualiteit een zonde is, behalve dan in het OT. Tel daar bij nog n paar foute vertalingen op (waarbij n paar onbekende Griekse woorden opeens als 'homosexualiteit' worden vertaald)... Ik weet het niet. Ik vind t een lastige kwestie.

Hmmm, wie zegt dat er geen andere planeten zijn met leven? Wat vreemd om zo stellig te beweren dat wij de enige zijn en dat dit met de Bijbel rijmt. Convergerende evolutie maakt t niet onaannemelijk dat evt andere levende wezens zzgn humanoiden zijn. Wie weet is Jezus daar ook verschenen en hebben deze wezens ook hun versie van de Bijbel? Of wellicht is t leven idd daar nog niet ver genoeg geevolueerd om uberhaupt te kunnen 'vallen'? Of wellicht is op eoa andere planeet er leven wat niet zo stom is geweest om van 'de boom van kennis van goed en kwaad te eten'? Ik zie nergens in waarom dit allemaal niet mogelijk zou kunnen zijn...

@Machiavelli: de zoekfunctie? En dan? Heb je al eens eerder een dergelijke vraag beantwoord dan? Kun je de link posten? Ik kon niet 123 iets vinden. Jij zegt zo stellig dat de Bijbel het verbiedt, dus ik zou graag van je horen waar en hoe.

@Jerommel: deze passage had ik dat andere tipoc dus ook als enige genoemd Dit is de ene echt relevante passage in t NT die ik ken, maar ik weet niet of dit nou direct homofilie verbiedt, of alleen maar homosexualiteit tussen verder heteromensen? Zijn er nog andere passages?

Toch maar n apart topic dan. Ik ken wel t verbod op mannelijke homosex voor de Joden, maar ik hoor graag van je waar de Bijbel homofilie en/of homosex verbiedt in t NT!

Het aantal posts in t overzicht is er ook 1 meer dan er daadwerkelijk zijn? Foutje?

Raar ik zie in Active Topics een laatste reactie van Eulogia, op een 2e pagina, maar als ik er op klik, blijkt er slechts 1 pagina te zijn?

Interessant topic! Nog niet zo veel vragen echter zie ik. Ik weet (helaas) eea van hinduisme, buddhisme, satanisme, daoisme, zoroastrianisme en zaken als de Enuma Elish etc. Voor ik bekeerd werd tot Jezus hield ik me nl met dit soort zaken bezig...

Hoi dan, helemaal zo slecht nog niet hoor! Ga lekker door en blijf groeien zou ik zeggen. Ik vind dat Christelijke rap een extra pluim verdient (net zoals Christelijke metal hehe)

Ik zeg toch niet dat intelligentie 'de'norm is? Dat spreekt toch nergens uit mijn post? Ik noem slechts 2 van de vele categorien waaruit blijkt dat dieren helemaal niet onze gelijken zijn. Wel heb ik een hekel aan dierenleed en aan t feit hoe Christenen en vooral t instituut moeite lijkt te hebben met 'het fenomeen dieren', tot aan teksten van worship songs aan toe, en dat stoort me enorm. We zijn geschapen als vegetarier en zullen dat imho ook weer zijn in t Koninkrijk.

Dieren als gelijke schepsels zien (in welk opzicht dan? Intelligentie? Cultuur?) is nogal onrealistisch, maar ik ben t wel met je eens dat Christenen en alle andere religieuzen de bal enorm laten liggen wanneer t op dierenwelzijn aankomt en ik erger me daar mateloos aan!!

ik geef mijn visie weer, mede gebaseerd op wat ik zo al tegen kom op het web.

vooral onder jongeren - die rap is er een voorbeeld van.

ook kom je dat vaak tegen in christelijke bands, dus vandaar dat ik zeg dat het niets nieuws is.

Buiten t feit dat ik maar weinig bands ken die ehm... zich op plaatjes en films basereb, trek je allemaal lijnen door naar naar de beste man uit t clipje die op niets anders dan jouw al dan niet correcte impressie van andere individuen.

ook de straatbijbel bv. gaat over jezus als 'Matti' o.a. synoniem van vriend, gabber of slapie.

alle mystiek wordt zo weggebonjourd.

vandaar dat ik zeg dat het m.i. valt onder persoonsverheerlijking.

of propaganda...

Wat heeft het wegbonjouren van mystiek met persoonsverheerlijking te maken? En propaganda is volgens sommige woordenboeken gewoon een neutrale term ('dat wat je doet om aanhangers aan te trekken') en lijkt me ook helemaal niet verkeerd. Uitreiken naar je doelgroep klinkt al n heel stuk minder gekleurd. En van uitgaande dat je t wel degelijk met n negatieve bijklant bedoelt... mag je maar eens uitleggen wat de geimpliceerde valse voorwendselen dan zijn. Matti betekent gewoon vriend en ik denk dat er geen Christen is op deze wereld die bezwaar zal opperen tegen t noemen van Jezus als vriend.

Schaamteloze zelfpromotie. Voor een dergelijke delay check onderstaande clipje en spoel (zo je wilt hehe) naar 02:46

Fantasieplaatjes en films. Mmmmm ik schaar mezelf toch echt wel onder de Jezusfreaks, maar kijk nooit plaatjes of films van/over hem. Whatever.

Das een zgn dotted 8th delay,

Hier uitleg:

Filmpje eindelijk gezien, ondanks dat ik m wel heel sterk vind ageren tegen religie en 'de kerk' soms, vind ik t een prima clipje en kan ik me voor 90% wel vinden in wat hij zegt. Ik vind t best goed eigenlijk, iig een heel stuk beter dan t slecht geschreven artikel uit de openingspost.

@Eulogia: vind jij homofilie verkeerd?

'Verkeerd' vind ik geen goede term. Ik zie homofilie wel als een gemiste kans.

Hmmm volgens mij valt 'een gemiste kans' best onder het kopje 'verkeerd', 'niet goed', 'jammer' toch? I.e. een negatieve betekenis? Waarop baseer je dat? Waarom vind je t een gemiste kans? Vind je een hetero-man of -vrouw ook een gemiste kans? Immers hij/zij had voor t celibaat kunnen kiezen (Mat.19:12)?

@Eulogia: alles perfect? Zeg je dat ook tegen een Russisch kindje dat gevangen zit in de kinderporno? Of iemand die gemarteld wordt in een kamp in Noord-Korea? Of tegen een persoon die zwaar misvormd is, tegen iemand met een extreem pijnlijk, ongeneeslijke ziekte, een depressievf iemand etc?

Juist tegen zulke mensen zou ik dat zeggen, zodat zij ook de waarheid zouden leren kennen over Jezus' offer en de consequenties, zodat zij ook in Jezus' vrijheid zouden komen en zouden ervaren wat Hij heeft volbracht.

Ik moet me nu heel erg op mijn lip bijten om niet te zondigen in mijn reactie naar jou toe.

Ah, gelukkig ben ik niet de enige die inziet dat dit echt '''journalistiek''' van de onderste plank is. Het is weliswaar ook niet echt bedoeld als journalistiek, het is 'slechts' een blog, en ja, dat is per definitie dus een persoonlijke opinie, maar de objectiviteit is echt ver te zoeken. Ik vind t artikel enorm storend in meerdere opzichten.

Ik ken ook in mijn gemeente een aantal mensen die een heel ernstig gezicht op zetten en zeggen te weten in welke maand in welk jaar t allemaal gaat gebeuren. Ik kan dan alleen maar meewarrig mijn hoofd schudden. Ze zijn de eersten niet en zullen de laaststen niet zijn.

Het zal een keer uitkomen, niets is voor altijd, zelfs god niet als er niemand is om hem te aanbidden. Als god in zijn eentje is dan bestaat hij voor niemand dus is god afhankelijk van ons. Dus wij zijn god.

Zelfs al geloof je dat God een collectief verzinsel is (wat ik een beetje proef uit jouw woorden), is deze alinea nog steeds gespeend van iedere logica.

dit citaat stond nog in mijn bestand.

Wat voor soort bestand?

dus bezoek die site eens, zou ik zeggen.

Doe ik zeker

hier heb ik nog een artikel, met verwijzingen naar de APA en mogelijkheden het artikel te downloaden.

veel succes.

http://geriatricare.wordpress.com/2009/ ... -gay-away/

Thanks!

edit lama