MysticNetherlands

Antoon, ECHT! Ik bestrijd nerges dat het karater chuan2 boot betekent. Daar gaat het niet over. En het karakter tian2 (田) betekent veld. En ik heb Gen 2:8 opgezocht in de Chinese Bijbel het komt daar NIET in voor. Men gebruikt gewoon het correcte Chinese woord voor tuin yuan2 ( 園 ) Ik wacht af tot/of je op mijn punten een voor een netjes gedetailleerd wilt reageren. Ik laat me niet afschepen met een website JIJ komt met deze argumenten en plaatjes etc dus je gaat maar puntsgewijs op mijn argumenten in.

Antoon, ik geef t bijna op. Ik weet niet of je t expres doet of dat je gewoon echt zo warrig bent. Ik werk puntsgewijs in mijn antwoorden naar je toe zodat je makkelijk per punt er op in kunt gaan, maar je weigert het pertinent. Je gaat nergens op iets in, je ontwijkt het steeds. Laatste poging (ik herhaal mezelf nu voor de 4e of 5e keer en word er een beetje moe van)L * je radicalen kloppen niet altijd. Wat ik zo even zag is er NIET sprake van het radicaal 'acht' (ba1) in je karakter voor boot. Het radicaal betekent 'hoveel' (ji3) als je t al afzonderlijk zou will beschouwen, echter, het ra

@coby: een goed artikel (alhoewel ik t niet alles met ze eens ben en verder zeker niet al hun ideeen ondersteun) is http://www.teleiosministries.com/pdfs/D ... d_soul.pdf

Antoon, ik ben met jou in gesprek over Chinese karakters. Ik wacht geduldig op enige bronnen (anders dan "ik heb 'het' een 'stel Chinezen' laten zien en die zagen ook boot, hof 'enzovoorts'). Ik heb je een aantal specifiek punten gegeven, zelfs dmv simpel doorklikken op 1 van jouw wiki links aangetoond dat je bewering over de datering niet klopt, en je antwoord steeds maar niet.

Niet coby, maar o.a. Watchman Nee http://www.dtl.org/misc/treatise/soul-spirit-1.htm De mens is geschapen naar Gods beeld en gelijkenis en God blies Zijn Levensadem in hem: Ruach, Geest. Niet in dieren. Maar goed, in ieder geval zijn er denk ik geen tempels gevonden bij de apen. Ik zal maar niet beginnen over DrDino. Nee begin ajb niet over Dr. Dino. Maar ik heb je link gecheked. Volgens mij hebben niet Nee of Zeolla de Bijbel geschreven toch? Ik zou zeggen kom maar eens met een eigen Bijbelse onderbouwing. Ik kan ook wel zomaar een site die van alles claimt hier posten maar dat schiet

Nou, vooralsnog is het enige onderwerp waarover ik met jou in discussie ben vooral veel blablabla van jouw kant. Ik heb nu al 3 x een aantal specifieke tegenargumenten gegeven en je komt met niets. Ontstijg het kleuterniveau alhier en voer nou eens de discussie met mij?

Coby hanteert iig niet de Bijbelse definitie van ziel. Volgens mijn beknopte kennis van de diverse theologien over dit onderwerp is het meer een eigen Coby brouwsel Maar goed, volgens de Bijbel is er eigenlijk weinig onderscheid tussen mens en dier.

Weet je Antoon, je komt altijd met van alles, maar je blijft altijd heel high-level. Ga eens de diepte in. Bovenstaande bewering zegt me NIETS. Ik heb een aantal zeer specifieke argumenten gegeven. * Heb je ze t radicaal voor 'acht' laten zien in jouw karakter? Dat is nl een andere karakter, NIET 'acht'. En dat komt vaneen Chinees die afgestudeerd is aan 1 van de allebeste universiteiten in China. * Het radicaal voor 'hof' betekent juist 'bewerkt' veld. * En nu ontwijk je weer mijn argumenten over de datering. Iedere keer als iemand wat dieper gaat en op je argumenten inzoomt kom je weer me

Wie zegt nou dat er bijbelse taferelen als basis werden gebruikt??

Antoon ik wil wederom niet lullig doen, maar je 'redeneert' naar je eigen conclusie toe, die allang van te voren vast stond. Het heeft echt niets met rationeel denken of de wetenschappelijk methode te doen. Het zijn gewoon je eigen overpeinzingen waarbij je ondersteuning zoekt voor wat je ergens hebt gelezen. Je schrijft over een ononderbroken cultuur. Ja, we weten heel veel over de Chinese cultuursgeschiedenis. En ja er waren tekens 5000 jaar geleden, in grotten. Alhoewel men nog twijfelt hoe oud deze tekens precies zijn. En sommige daarvan, de hele basic pictogrammen, lijken op wat men late

Antoon, zonder lullig te doen, je draait om al mijn weerleggende feiten heen. Als je doorklikt op de pagina van je Wiki kom je naar een link over de orakelbotten. De daar genoemde data komt overeen met wat ik noem. Max 1300 v Christus, oftewel max 3300 jaar oud. Ondanks je aardige amateurgeschiedkundige verhaal over hieroglyfen. Er is in China nl bekend wat daar voor was, tekeningen, vergelijkbaar met onze rotsstekeningen. Die het NIET in de set van iconografien heeft gemaakt (de orakelbotten) die later de basis werden voor hun karakters. De archoelogische vonsten en geschiedkundige feiten s

De Chinese karakters zijn helemaal niet 5/6000 jaar oud en je Wiki link bevestigt dat. Er wordt gesproken over orakelbotten van max 3300 jaar oud. Waarom blijf je dat beweren Antoon?

Wat bedoel je? Kernwoorden? Spraakgebruik? Teruggekomen? Ik zeg je toch juist dat volgens mijn kennis deze tekens van ver na de zondvloed zijn?En de foute radicalen? Ga je daar nog op in? En t feit dat sommige tekens heel logisch zijn? Nogmaals ik zeg niet dat t niet zo zou kunnen zijn, maar veel meer dan wat algemene plaatjes vol met fouten en op zijn minst n twijfelachtige datering kom je niet.

Je gaat dus niet de discussie aan over de Chinese tekens?

Dit is ook een klein beetje waar ik op doelde. Alhoewel je t nogal zwart-wit zegt ('als het er wat cru en sprookjesachtig toegaat') en het enigszins negatief lijkt te klinken? De Bijbel is niet de enige informatie die wij mensen over God hebben. Het lijkt lijkt mij soms alsof veel Christenen zo gefocust zijn op de Bijbel, het is haast tot een god verheven. Natuurlijk generaliseer ik, slechts berust op mijn eigen beperkte waarnemingen, maar toch...bij deze focus lijkt het wel alsof God niet meer zo duidelijk gevonden wordt in zijn miljarden jaren oudere (of zo je wilt, eeuwen oudere ) openbar

@Robert: Ik had t refrein nog niet gehoord. Dat lijkt er wel op, behoorlijk zelfs. De rest van het nummer totaal niet.

Behalve een enigszins vergelijkbare feel en t feit dat ze allebei met een C akkoord beginnen is er weinig overeenkomst.

Idd, de hele wereld staat in de brand, maar we nemen wel even de moeite om over zoiets onbenulligs een petitie of whatever te starten....

Iemand die me heel dierbaar is spreekt Mandarijn dus ben met diens hulp en 2 boeken aan de zelfstudie gegaan.

Dit is echt complete onzin. Sorry, maar echt compleet.

Die rap ver****t t enorm. Van die enorm slechte Nederrap, bah. Voor de rest een mooi liedje. Zit muzikaal gezien gewoon enorm goed in elkaar. Een beetje een musical feel. De tekst raakt me niet omdat ik m t episch en theatraal vind voor wat ik persoonlijk bij t koningshuis voel (niets).

En de link nog:

Kwam dit net tegen. Erg mooi, intens. Waarbij bij mij dan ook de gedachte opkomt "laat mensen toch lekker in creationisme geloven, en wees niet zo rationeel-hooghartig. Ik heb liever een creationist die me helpt in nood dan een evolutionist die me in de steek laat'. Waarmee ik uiteraard niet zeg dat ik niet een evolutionist zou willen meemaken die me in nood helpt, maar dat het er niet zo veel toedoet in het dagelijks leven en dat je je om hele andere aspecten van je medemens zou moeten bekommeren.

Het is geen onzin, het schrift bestaat ongeveer 5/6000 jaar, iets toevoegen is gewoon heel onwaarschijnlijk. Ik geef je de resultaten van onderzoekers, dat ik iets verder uitwerk ook visueel gezien met bijbehorende tekst van desbetreffende Bijbelverzen. Ik ben benieuwd naar een inhoudelijk reactie op mijn posts. Btw wist je dat er in de laatste 25 jaar het aantal karakters is verdubbeld? Dus ik weet niet precies wat je bedoet met dat iets toevoegen onwaarschijnlijk is?