MysticNetherlands

Ik zie dan graag een duidelijke uiteenzetting van waar/hoe de Bijbel duidelijk voor de kinderdoop is. Ik hoor jou en Thorgrem erover alsof t n voldongen feit is, maar ik zie graag het 'bewijs'.

@Cyrilisch: ik vind, nee, "kulredenen" *is* behoorlijk respectloos.

@Thorgem: ergo: er is geen echte doorslaggevende bron voor kinderdoop vs volwassendoop Ps ik heb t niet over de autoriteit vd Bijbel. Ik heb t over de vroeg-christelijke teksten welke jij aandraagt.

Nogmaals het staat r niet expliciet in. Laat ik t anders zeggen: de meeste verzen gaan over jezelf laten dopen. Dat er ook vroeg-christelijke teksten zijn die over kinderdoop verhalen zal best, ze zullen er vast ook over de volwassendop of misschien zelfs wel de theologische pro's ervan zijn. Wat je verder bedoelt met een periode die niet meer is, is mij niet geheel duidelijk. Hooguit ondermijn je de autoriteit van je statement over verscheidene teksten uit die periode

Hou eens op?

De Bijbel is er niet extreem expliciet over, maar volgens mij wijst de Bijbel duidelijk naar jezelf laten dopen, dus uit je eigen beweging.

Speciaal voor Hitchens, een citaat van Collins (die Hitchens tijdens zijn laatste weken heeft behandeld en verzorgt) over Hitchens: "I will miss Christopher. I will miss the brilliant turn of phrase, the good-natured banter, the wry sideways smile when he was about to make a remark that would make me laugh out loud. No doubt he now knows the answer to the question of whether there is more to the spirit than just atoms and molecules. I hope he was surprised by the answer. I hope to hear him tell about it someday. He will tell it really wel."

Ik begrijp wat je bedoelt maar ik ben t niet met j3 eens Je denkt misschien onbewust dat alleen als je formules op n whiteboard pent of n reageerbuisje schudt je wetenschappelijk bezig bent... maar nogmaals, t idee van een primum movens is imho gewoon wetenschap (op t vlak van hypothese bijv) en t is dan ook niets voor niets dat, nu we relatief meer te weten komen over t heelal en zo veel meer erover nadenken op wetenschappelijk niveau, we steeds meer wetenschappers over het al dan niet bestaan van God horen. Maar goed t wordt nu n beetje jouw mening tov de mijne.

Wie zegt dat debaten en boeken schrijven niet tot hun werk behoort? Das echt onzin Ook dat doen ze vanuit een wetenschappelijk perspectief,met inachtneming van de wetenschappelijke methode en tegen betaling dus...

Ik denk dat China helemaal niet zo totalitair is als men in t Westen beweert. Het is gewoon 'anders'. Mensenrechten worden overal geschonden.

Ik denk dat je je vergist bij die tak van astrofysici, quantummechanici (niet echt bestaande termen maar ach) en andere natuurkundigen die zich bezighouden met de oorsprong van het heelal bijv. Getuige de (populair) wetenschappelijke boeken die God noemen. Bijv Hawkins.

Prima.

Bij ons doen ze meestal voor kinderen een 'dedication' waarbij de ouders en de gemeente het kind toewijden aan God. De kinderen kunnen dan later als ze volwassen zijn en geloven een doop laten doen. Ik persoonlijk vind dat de beste weg.

Ik vind je ook niet arrogant, maar wel fel soms. Niet zo gepikeerd verder, ik vind je verder geweldig

Amen!

Ik ben t enigszins met Ursa eens. Mmmm misschien niet zozeer arrogant maar erg fel. Je lijkt op een kruistocht tegen de 'domheid' en goedgelovigheid van gelovigen en trekt daar erg fel van leer over. Terwijl je nu ook niet echt extreem uitblinkt in kennis over bijv. ontstaanstheorien van t universum. Er is imho overigens ook wetenschappelijk helemaal niets mis met t rekening houden van een primum movens

http://io9.com/5963263/how-nasa-will-bu ... #pq=8QXedT

Simon Conway Morris - paleontoloog

Ik. Ik luister net zo graag jaren 70 prog als pop van alle jaren

Nu maar hopen dat de openingsposter hier nog leest. Het is bijna 1 jaar geleden

Kun je misschien uitleggen wat je bedoelt? Is dit sarcastisch bedoelt?

wederom lama

edit lama.

Dingo komt mij over als een nuchter, gelovig en vriendelijk persoon

Nou, wie zou er nou gelijk hebben zeg...