Sola Scriptura

Nogmaals, wat is je vraag. Ik heb daar twee zinnen geschreven en je vraag kan betrekking hebben op de ene of de andere zin. Kun je je vraag concretiseren?

kom je erachter dat Hij een therapeut is van lichaam, ziel en geest, dus ook van de psyche.

Wil je me dit via de originele tekst laten zien. (niet dat ik het er niet mee eens ben, maar wil wat specifieker worden)

waar Jezus een soort hemelse psychotherapeut is

Als je de Bijbel in het Grieks bestudeert, kom je erachter dat Hij een therapeut is van lichaam, ziel en geest, dus ook van de psyche. Dat staat los van de opdracht dat gelovigen voor Jezus leven en het kruis dragen voor Hem.

Ook al zou dat zo zijn, sluit het een het ander idd niet uit.

Maar wil je me misschien die Bijbelse voorbeelden geven zodat ik ze kan bestuderen? Want het gaat niet om mij, mijn gelijk of trots/ego maar Gods Woord.

tnx alvast.

bump

lang verhaal kort:

Hebreeën 11,6

Zonder geloof is het onmogelijk God vreugde te geven; wie hem wil naderen moet immers geloven dat hij bestaat, en wie hem zoekt zal door hem worden beloond.

Of ga Christenen opzoeken die zware vervolgingen moesten doorstaan, het is nu makkelijk oordelen vind ik, wacht maar tot tijden van zware beproevingen en vervolgingen er zijn.

Sinds wanneer gaan Jezus en troost niet meer samen? En ik maar denken dat het normaal was in het Christendom, gekke ik.

you are not wrong...

Maar ik weet welke leer achter zijn opmerking zit, en hij weet dat ik het weet, daarom is er stilte.

Maar je hebt gelijk raxz

Joh 14,26

maar de Trooster, de heilige Geest, die de Vader zenden zal in mijn naam, die zal u alles leren en u te binnen brengen al wat Ik u gezegd heb.

ben normaal niet zweverig maar deze hits home, deze raakt..

waar Jezus een soort hemelse psychotherapeut is

Als je de Bijbel in het Grieks bestudeert, kom je erachter dat Hij een therapeut is van lichaam, ziel en geest, dus ook van de psyche. Dat staat los van de opdracht dat gelovigen voor Jezus leven en het kruis dragen voor Hem.

Ook al zou dat zo zijn, sluit het een het ander idd niet uit.

Maar wil je me misschien die Bijbelse voorbeelden geven zodat ik ze kan bestuderen? Want het gaat niet om mij, mijn gelijk of trots/ego maar Gods Woord.

tnx alvast.

BUMP, wacht nog steeds...

Wat doet dat er toe? Alleen de iPod is al bewijs van wereldgelijkvormigheid. De wereld heeft iPods, jij hebt een iPod dus je bent wereldgelijkvormig en niet geheel anders.

Nu maakt je door overdrijving/hyperbool een karikatuur van mijn reactie. Je kan met een mes een broodje smeren of je buurman de keel door snijden, de kan via de tv en internet christelijke dingen doen, of normale dingen die nuttig/leuk zijn en niet zondig of deze dingen misbruiken. Op een i pod kan je christelijke muziek en preken zetten of etc etc etc.

de intentie van de muzikant. Maakt hij dit expliciet tot eer van God? Zo nee, dan mag het niet geluisterd worden want alles dient tot eer van God zijn.

Is dat jouw mening of een valse implicatie van mijn reacties? Wil je voor jezelf spreken en mij geen woorden in de mond leggen a u b.

Gij geheel anders?

Weet je om welke muziek het gaat? Wat is er dan mis met bijv instrumentale muziek?

Zoals al gezegd in de reactie boven me is die quote totaal niet van toepassing.

Dat klopt, maar je fulmineert tegen Cash, Elvis en Dylan dat het niets meer is dan muziek met af en toe een 'vroom sausje' en dat de rest niet valt onder 'Gij geheel anders'. (Dat is de impliciete boodschap).

Ja er is muziek die tegen de boodschap van de Bijbel in gaat. Van mij mag een mens echter zingen over 'want morgen sterven wij'. Het is de context, het hoe, is het een leeg oproepen tot langzame zelfmoord door drank, drugs en rock'n roll? Of is het verhalend, beschrijvend b.v.

Hier hadden we het over de inhoud en songteksten/levenswijze van die idolen.

Is een gevangenis straf dan alleen om het verbeteren van die persoon of ten eerste om de persoon te straffen en het 'recht te laten zegevieren?' Of beide?

In eerste plaats wel ja, ik zelf denk dat rehabilitatie een rol speel, maar dat de straf en genoegdoening van het slachoffer en de samenleving voorop moet staan.

En in somige gevallen mag er van mij levenslang of de doodstraf worden gegeven. Voor bescherming van de samenleving.

trouwens het is van de gekke dat het verbeteren van de crimineel of zijn rechten belangerijke zijn dan de slachtoffers of samenleving.

Bijvoorbeeld; Als je je gezin beschermt tegen een overvaller of inbreker en iets doet uit zelfverdediging of noodweer, dan heb jij nog een groter probleem dan de crimineel!

Die geeft dan alle rechten op imo.

Dat zijn ze niet, een gevangenis is onderdeel van 'de samenleving' en een weerspiegeling daarvan. In arme landen heb je arme gevangenissen, in Nederland zijn ze luxer omdat we het hier überhaupt luxer hebben. Daarnaast een Mexico-stijl gevangenis lijkt me ook niet zo bevorderlijk voor het wel zijn, noch voor de 'rechtshandhaving'. Ook in Amerika hebben problemen zat. Daar heb je een bloeiend gangleven in de gevangenis, dat lijkt me ook weer niet de bedoeling.

Van mij mogen ze met 10 op 1 cel van 4 bij 4 meter, met 1 gat voor de behoeften, en op water en brood ransoen. Echte criminelen dan he, natuurlijk zijn er gradaties.

God zei bij bepaalde zonden gewoon, stenig hen en doe zo het kwaad uit u midden. Works for me!

Niks geen TBC behandeling die vaker fout aflopen dan goed.(naieve linske hap! bleeeh)

Natuurlijk weet ik dat we niet in een theocratie leven, maar was even een voorbeeld.

In Amerika zijn er relatief goede straffen, zeker in texas

let the punishment fit the crime! En dat gang-gedoe in de gevangenis hard aanpakken, heb op national geographic gezien hoe dat gaat, is idd een lastig probleem.

Dat moge zo zijn, dat wil niet zeggen dat een heidense moordenaar niet geholpen mag worden, niet via reclassering weer aan de bak kan o.i.d Mensen kunnen veranderen, niet verbeteren.

Dat is een hond wat trucjes leren, of dat ze gaan inzien dat het BETER VOOR HUN is om maar in het gareel te lopen. Ze moeten zich tot God bekeren, en God moet hun stenen hart veranderen en door wedergeboorte van binnen uit werken. Niet uit ideologie, of voor eigen bestwil, zoals een hond met een electrische halsband.

Ook ter dood veroordeelde mensen of die in the USA 25 jaar+ doen kunnen altijd nog bekeren, en er is ruimte voor vergeving van God n eeuwig leven. maar er moet genoegdoenig komen voor het slachtoffer en de maatschappij, en die moet ook beschermd worden tegen zulke mensen!

De overheid hééft het zwaard, dáárom mag ze ook mensen in de gevangenis stoppen.

Lol, just lol.... de overheid, het rechtsysteem en de politie is een joke in nederland!

Paulus schreef dit in de tijd van Nero, in de tijd dat mensen dit lazen dahcten ze bij zwaard aan de doodstraf, of als je tegen autoriteit in ging kreeg je een hard pak rammel of was er marteling. Als iemand mijn oma geweldadig van haar tas berooft staat die al snel weer op straat!

Mag ik vragen hoe oud je bent?

Overigens vind ik het hele links of rechts zijn, verschrikkelijk onzin, nutteloos. Ik heb een mening over iets en daarbij denk ik niet past het wel bij mijn links of rechts zijn.

Eigenlijk ben ik het daar wel mee eens, al kan je in een bepaalde politieke hoek/richting wel vaker herkenning vinden dan bij de andere.

Je mag best mijn leeftijd weten, 32, zie niet hoe het relevant is, maar goed.

Wat is dat "super rechts"?

Ik ben het met veel eens van wat wilders zegt, al zal ik nooit op hem stemmen, omdat de PVV geen christelijke partij is en geen Bijbels progamma heeft.

Als ik geen christen was zou ik denk ik voor de VVD stemmen denk ik.

Nu is het SGP for obvious reasons.

Als ik in de USA woonde zou ik right-wing-evangelic stemmen.

Het is uiteindelijk symtomen bestrijding, het probleem zit in de mens zelf! Men moet de relatie met God herstellen en wedergeboren worden, zo dat men door God een nieuw hart krijgt, een nieuwe schepping word (2cor 5:17) en dus van binnen uit veranderd, niet van buiten door autoriteit opgelegd.

En nee dat bedoel ik niet op een linkse vrijheid-blijheid manier, ik ben super rechts. Ik ben ZEKER voor zwaardere straffen, dat men het niet in de cel beter heeft dan thuis, dat ze niet in een soort center parcs belanden in vergelijking met gevangenissen in het buitenland.

Voor mijn bekering was ik moeilijk opvoedbaar, luisterde naar rap-muziek, vocht veel, dronk en blowde veel, en als ik me in het internaat aan de regels hield of die van de politie was het uit eigen belang, voor de straf, niet omdat ik het er op moraal of etisch gebied mee eens was. De mensen hebben God nodig!

De overheid heeft van God de taak gekregen om de zwakken en onschuldigen te beschermen, en zou het zwaard moeten hanteren, dus rechtvaardig maar hard en resoluut optreden waar dat moet, nu stralen ze (bijv de politie) geen gezag uit en krijgen ze geen respect.

rom 13;

1 Ieder mens moet zich onderwerpen aan de overheden, die boven hem staan. Want er is geen overheid dan door God en die er zijn, zijn door God gesteld. 2 Wie zich dus tegen de overheid verzet, wederstaat de instelling Gods, en wie dit doen, zullen een oordeel over zich brengen. 3 Want, als iemand goed handelt, behoeft hij niet bevreesd te zijn voor de overheidspersonen, maar wel, als hij verkeerd handelt. Wilt gij zonder vrees voor de overheid zijn? Doe het goede, en gij zult lof van haar ontvangen. 4 Zij staat immers in dienst van God, u ten goede Maar indien gij kwaad doet, wees dan bevreesd; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; zij staat immers in de dienst van God, als toornende wreekster voor hem, die kwaad bedrijft.

en of ik wel echt 'genoeg' christen ben voor z'on jaar.

Je bent christen of niet! Geen tussenweg....wel kan je groeien in het geloof, qua kennis en persoonlijke relatie met de Heer.

God werkt ook met impressies in je hart, ik denk dat je niet toevallig nadenkt of/en een drang hebt om dat jaar te doen.

Een vriendin van me heeft het ook gedaan voor haar psychologie studie en was er heel blij mee!

Om die man van die irritante energie reclame maar te quoten: ''Ik zeg; DOEN!''

Ik respecteer je mening, maar ben je er van bewust dat je verhaal super postmodern is? Waar 1 van de elementen/ideen is dat er geen universele waarheid is en een ieder zijn eigen waarheid is, wat gewoon direct ingaat tegen:

joh 14:

6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.

Is dat gericht aan mij? Volgens mij heb ik nergens ontkend dat er maar één waarheid is. Ik kan me dan ook niet vinden in alle Bijbelvisies. Maar ik denk wel dat er binnen die waarheid ruimte is voor verschillende vormen van kijken naar de Bijbel. Misschien is dat post-modern, dat zou kunnen. Ik zie de post-moderniteit dan ook als een cultuurelement, niet zo zeer iets dat goed of verkeerd is vanuit Bijbels perspectief.

Nee hij stond vlak onder WS, dus dacht hoef geen @ WS te doen. Sorry voor het misverstand.

waar Jezus een soort hemelse psychotherapeut is

Als je de Bijbel in het Grieks bestudeert, kom je erachter dat Hij een therapeut is van lichaam, ziel en geest, dus ook van de psyche. Dat staat los van de opdracht dat gelovigen voor Jezus leven en het kruis dragen voor Hem.

Ook al zou dat zo zijn, sluit het een het ander idd niet uit.

Maar wil je me misschien die Bijbelse voorbeelden geven zodat ik ze kan bestuderen? Want het gaat niet om mij, mijn gelijk of trots/ego maar Gods Woord.

tnx alvast.

Dus ongelovigen moeten zich ongemakkelijk voelen in een kerk? Dat zal lekker veel nieuwe leden opleveren zeg...

Liever een paar echte bekeerlingen dan veel mensen met een valse veiligheid en surrogaat bekering zich comfertabel voelen met een andere evangelie en andere Geest (2cor 11:3-4)

En sinds wanneer is kerkgroei belangrijker dan Gods Woord? Welk Godsbeeld hebben die mensen? Over welke Jezus hebben ze het?

Ja zeg, wat een slechte kerken zijn dat, hoe halen ze het in hun hoofd om over Gods liefde te spreken...

Als je mijn hele post hebt gelezen weet dat ik eenzijdigheid en halve informatie bedoel. Waar met de zonde, de hel, en het kruis uit de evangelie verkondiging halen.

Waar de balans zoek is. Waar God alleen liefde is , het niet wil hebben over zonde en levensheiliging, waar de noden en wensen van de mens voorop staat.

Waar God niet wil teleurstellen, en de westerse consumerende christen wilt helpen met het torsen van het dagelijk leven, waar Jezus een soort hemelse psychotherapeut is, waar zelfwaarde en zelfvervulling/verwezelijking belangrijk is in plaats van zelfverloochening, kruisdragen en navolging. Waar God geen doel is maar een middel.

Waar je het gaat om ''your best life now'' en wat wij hebben aan God ipv andersom. Jezus is je vriend, hij heeft een mooi plan voor je! Hij is je buddy, he homeboy, als je hem ''hebt'' heb je pas echt een fijn leven, etc etc. Kortom; Waar de mens en wens centraal staat en niet God.

. Denk je nu echt dat mensen heilig worden door de wet te preken? Ze op hun zonden te wijzen? Ze met de hel om hun oren slaan? De kracht van de zonde is de wet.

Juist door de wet weten ze hoe zondig ze zijn! Maar ik heb het nergens over het prediken van de wet, die is vervult, maar die hoeft niet in de prullebak! Het blijft een goede maatstaaf, dat wij ons er niet aan kunnen houden is een tweede:

mat 5:

17 Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen. 18 Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet één jota of één tittel vergaan van de wet, eer alles zal zijn geschied. 19 Wie dan één van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert, zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen; doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen.

Je zult nog verbaasd zijn waar Jezus wordt uitgenodigd, in ieder geval niet in een kerk waar over zonde, wet en hel wordt gesproken

Jezus zelf had het het meest over de zonde en de hel! Je maakt een grapje?

Joh 7,7

U kan de wereld niet haten, maar Mij haat zij, omdat Ik van haar getuig, dat haar werken boos zijn

De Geest heeft ook geen ander verhaal:

Joh 16,8

En als Hij komt, zal Hij de wereld overtuigen van zonde en van gerechtigheid en van oordeel

Paulus liet het ook niet weg:

hand 24 :25 Maar toen Paulus sprak over gerechtigheid en zelfbeheersing en over het komende oordeel van God werd Felix bang en zei: ‘Voorlopig kunt u gaan. Wanneer ik in de gelegenheid ben, zal ik u weer laten roepen.

Zo petrus ook niet:

hand 2: 40 En met veel meer andere woorden betuigde hij, en vermaande hen, zeggende: Wordt behouden van dit verkeerd geslacht!

Zelfde geldt voor de profeten en andere apostelen.

Dit is voor het kruis, gesproken tegen Joden onder de wet. Jezus bracht de wet naar voren zoals deze echt bedoeld is, namelijk onmogelijk voor mensen. Hij brengt hier o.a. Het eerste gebod naar voren, heb de Heer uw God lief met geheel uw hart, geheel uw verstand en geheel uw ziel. Doet iemand dat hier ooit? Onder de wet faalt ieder mens, onder genade komt ieder mens in aanmerking, behalve zij die denken Jezus niet nodig te hebben om rechtvaardig te worden.

Welk stuk lees jij? het gaat hier om zelfverloochening en hoe radicaal de keuze voor Jezus kan zijn, die joden wisten precies wat het betekende in die tijd om je kruis op te nemen. Bereid zijn alles op te geven, zelfs je leven mocht het nodig zijn. De wet word hier niet genoemd in deze tekst.

Ik respecteer je mening, maar ben je er van bewust dat je verhaal super postmodern is? Waar 1 van de elementen/ideen is dat er geen universele waarheid is en een ieder zijn eigen waarheid is, wat gewoon direct ingaat tegen:

joh 14:

6 Jezus zeide tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.

Wat ik wil bereiken is dat jij milder wordt in je oordelen over de katholieke Kerk en de katholieke gelovige. Dat wens ik te bereiken door een open dialoog waar zaken worden besproken zodat men niet op basis van onderbuikgevoelens de ander beoordeeld.

Oordelen is aan God. Ik BEoordeel op basis van de Bijbel, geen menselijke overleveringen, en ja dat geldt ook voor de drie formulieren van enigheid.

Onderbuikgevoelens heb ik ook niks mee.

Ook erken ik mensen die waarlijk de Heer kennen en lief hebben als katholiek als broeder, en zou voor een ieder van hun mijn leven geven.

De Bijbel kan vele visies herbergen naast elkaar.

Eens, maar theologisch gezien zijn er doctrines die niet naast elkaar kunnen bestaan, waar 1 van de 2 het toch goed of fout heeft (of beiden fout).

Wat is je doel dan op dit forum? En specifieker dit topic.

Om als christenen samen van elkaar te leren, vermanen, opbouwen, groeien in liefde( waar ik qua tact en pastoraal opzicht nog veel kan leren) en met de Bijbel als maatstaaf.

Haha, zo stellig is het nu ook weer niet... veel liedjes zijn gewoon neutraal of in de lijn van de Bijbel (ook al reppen ze er met geen woord over). Het gaat me vooral om de onderliggende moraal.

Weet ik, ik heb ook wel seculiere muziek op mijn i-pod.

Ik doelde op de liederen die direct tegen God en Bijbelse principes ingaan (bijv sommige teksten van rcokers die echt direct tegen het geloof schoppen, tot r&b/rap video`s en teksten waar lust/seks , geweld en expliciet taalgebruik zeer duidelijk en letterlijk tegen de Bijbel ingaat. Dan is er geen sprake meer van grijs of neutraal.

Eens! Daarnaast is het ook gewoon zwart-wit op dat gebied. Hemel of Hel, leven of dood, We zijn kinderen van satan of God.

onzin, het leven is grijs, dat is de moeilijk weg van geloof.

Daarnaast is het ook gewoon zwart-wit op dat gebied

Volgens de Bijbel, volgens het Christelijk geloof (van katholiek, calvinist tot pinkster) zijn er zeker wel zwart-wit elementen/concepten.

Spijtig Sola Scriptura dat je niet ingaat op mijn uitnodiging om tot een open dialoog te komen. Wellicht zou je je standpunt kunnen heroverwegen.

Op theologisch gebied weet ik wat jullie leren en de protestanten. Ben het met de reformatoren eens.

Zie niet in hoe je deze afgescheiden broeder kan overhalen.

Wat wil je bereiken met een open dialoog? En als je mijn visie op de Bijbel kent, in hoeverre is het nog open?

In de praktijk/dagelijke omgang zal ik eerder de dingen die ons binden en waar consensus is zoeken, maar zie het nut niet op een forum.

@Sola Scriptura: kun je ook nog door het sarcasme heen prikken en iets doen met de boodschap die eronder verscholen ligt? Dat zou de kwaliteit van je posts danig doen toenemen.

was jij het niet die zei dat je soms, heeeeel soms wel eens oftopic mocht gaan?

99 van de 100 x doe ik dat, give me a break.

Muziek is satanisch vanwege de teksten? Mwah, meestal niet.

Hangt af van je definiëring van 'satanisch'. Als een tekst duidelijk tegen het Evangelie ingaat, bijvoorbeeld neerkomt op 'laten we eten en drinken, want morgen zullen we sterven' of een seksuele moraal predikt die duidelijk tegen de Bijbel ingaat, dan zou je dat 'satanisch' kunnen noemen. Niet de beste term en niet altijd even bewust, maar daar komt het wel op neer in een wereld zonder God.

Eens! Daarnaast is het ook gewoon zwart-wit op dat gebied. Hemel of Hel, leven of dood, We zijn kinderen van satan of God.

En dus in dt geval, als de muziek tegen God is of tegen Gods Woord, is de inhoud niet per defenitie satanisch, dat het direct tot satan is gericht of tot eer van satan is, onbewust, is een ieder die niet voor God is tegen Hem. Er is geen neutraal, er is geen zwitserland in deze zaken.

Kijk bijvoorbeeld eens naar MTV, luister naar de inhoud van de liederen daar en je zult vaak dit vinden:

15 Hebt de wereld niet lief en hetgeen in de wereld is. Indien iemand de wereld liefheeft, de liefde des Vaders is niet in hem. 16 Want al wat in de wereld is: de begeerte des vlezes, de begeerte der ogen en een hovaardig leven, is niet uit de Vader, maar uit de wereld.

Ze bedoelt dat jij bij lange na niet voldoet aan de maten waarmee je anderen meet. En soms, heel soms, kan zo'n offtopic opmerking wel eens gemaakt worden.

Heb in een topic waar het er wel over ging, uitgelegd dat die tekst uit mat 7 vaak word misbruikt.(hoe precies heb ik daar uitgelegd)

En ja die maat waar mee ik meet, de Bijbel, geldt ook voor sola.

P.s er is ook een verschil tussen oordelen, vermanen en waarschuwen.

BOT en zoek een topic waar het ontopic is.

Terwijl ik de regen uit mijn raam met bakken naar beneden zie storten, nogmaals dank voor het warme welkom.

@ RaXz: pas op wat je zegt. Eenvoud is mijn grote liefde (niet de enige hoor), maar geef me een gelegenheid en ik begin een ode!

@ Sola Scriptura: bedankt. Om antwoorden te geven op je vragen: ik voel mij wel in geestelijke zin herboren door mijn persoonlijke ervaringen. Johannes 14:6 vind ik helaas te veel gebruikt om een exclusieve voorkeur te geven aan het Christendom. Je kan dus wel raden dat ik geen Christen ben en niet geloof/aanneem dat "de Bijbel de universele waarheid is". Ik geloof wel dat de Bijbel universele waarheden bevat overigens. Maar mijn godsdienstfilosofische achtergrond en mijn achtergrond in onze multiculti-context weerhoudt mij ervan enig heilig schrift te aanvaarden als uiteindelijke waarheid, daar om het even welke "concurrerende" gelovige met evenveel recht dezelfde claim kan maken. Desondanks heb ik oprechte bewondering voor elke oprechte Christen en heb zeer veel vrede, wijsheid en leiding gevonden in de Bijbel gevonden.

OK, duidelijk, om hier nu op alle facetten en punten in te gaan zal het doel van dit topic niet ten goede komen.

We zullen zeker nog (in liefde) de degens kruisen (pennen/typ-vingers-polemiek, lol )

Dank je voor je vriendelijke reactie zonder gelijk te steigeren zoals sommigen.

Nogmaals welkom.