Miesje

Ha zo bedoel je.

De twee scheppingsverhalen spreken elkaar niet tegen. Je 'moet' ze maar eens bestuderen.

Het eerste is vanuit Gods standpunt, en het tweede scheppingsverhaal heeft te maken met betrekking op de (Gods) relatie met de mens.

Juist labiele personen moeten worden bereikt met de goede boodschap, zodat een labiel persoon stabiel wordt door de kracht van Christus.

U is dus evangelist.

Labiele personen worden niet stabiel van een religie.

Dat is symptoombestrijding.

Een psychiater zijn ze meer mee geholpen.

Labiele personen worden wel blijvend stabiel door het evangelie. Een psychiater veroorzaakt vaak problemen bij patiënten.

Helemaal mee eens Eugolia !

God geneest ons vanbinnen, juist de psychiater doet aan symptoom bestrijding. Die streeft er immers naar dat je 'goed' / 'normaal' kunt functioneren in de maatschappij. Verder niet. Terwijl geloof je kan genezen. Dat is een groot verschil, wat echt niet te onderschatten is.

ging het wel over keuzes dan ?

genesis legt niet het waarom uit, maar het hoe. Toch in het begin, als je het daarover hebt.

Er staat toch HOE God de wereld schiep.

Gods schepping wordt verteld binnen het raamwerk van een week. Het is een hermeneutische keuze om dit als een feitelijke beschrijving op te vatten. Er staan overigens meer scheppingsverhalen in de Bijbel. Het gevecht met Leviathan (ps. 74) is vermoedelijk ook een scheppingsmythe.

Het is een keuze om het aan te nemen, dat is trouwens met heel het geloof.

Maar het ging hier niet over keuzes, maar dat genesis beschrijft HOE God de wereld schiep en niet waarom.

Of je het aanneemt of niet, dat is een andere kwestie.

Pippi verzint het woord "spoenk" terwijl ze kijkt naar een magisch bloemetje in een glas water. Ze vindt het woord zo mooi dat het wel iets MOET betekenen. Vervolgens begint ze aan een zoektocht naar de betekenis van haar creatieve hersenspinsel.... En dat is nu net waar wij ons iedere dag mee bezig houden.

Is God ook een creatief hersenspinsel. Waar mensen zich iedere dag mee bezig houden. Heeft hier iemand een idee waar God vandaan komt; waar God uit bestaat. Ik stel deze vraag omdat ik in discussies met gelovigen met regelmaat het vertrekpunt van de gelovige moet omarmen. Doe ik dat niet dan ontbreekt het mij aan voorstellingsvermogen en hangt mijn lot aan een denkbeeldig zijden draadje. Vanuit het gezichtspunt van de gelovige.

Mvg,

PietV.

Wij vanuit ons menselijk denken hebben bij alles eigenlijk een begin en een eind. Maar God heeft geen begin nog einde. Hij is ook niet van deze wereld. Hij IS, WAS, en zal ZIJN. Waar God uit bestaat ? Het is geen schepsel, hoe Hij eruit ziet weten wij niet. Wij zijn God immers niet.

Wat je aanhaalt van 'Spoenk', en dat vergelijkt met God, nee dat is het niet hetzelfde. Want wel apart dat er zoveel dan hetzelfde hersenspinsel God hebben

Pippi was de enige met Spoenk

Een ander onderwerp dan de discussie over schepping óf evolutie is de vraag naar God én evolutie. Dit topic is gericht op mensen die zowel de evolutietheorie aannemen als geloven in de Schepper.

Ik vraag mij af hoe mensen die zowel de evolutietheorie als de schepping accepteren dit met elkaar verzoenen. Men zegt wel dat de evolutietheorie ons uitlegt hoe het leven op aarde zoals wij dat nu kennen tot stand is gekomen en zich heeft ontwikkeld terwijl Genesis ons het waarom uitlegt.

Maar hoe valt dit met elkaar te verzoeken? Is de hand van een liefdevolle God merkbaar in het koude mechanisme van de evolutie? Kan een blind proces van het recht van de sterkste aangemerkt worden als heilsgeschiedenis?

Ik ben wel benieuwd hoe mensen hiernaar kijken.

genesis legt niet het waarom uit, maar het hoe. Toch in het begin, als je het daarover hebt.

Er staat toch HOE God de wereld schiep.

dankjewel

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:2 Draag elkaars lasten, en vervul zo de wet van Christus.

Verder lezen: 1 Korinthe 13

Droevig genoeg raken wij eraan gewend te leven met zelfzuchtige harten in een zelfzuchtige maatschappij, terwijl wij zelden beseffen dat ware blijdschap voortvloeit uit een leven van dienst, waarin wij de lasten van anderen dragen. Toch is God geduldig met ons; Hij brengt de behoeftigen voortdurend op ons levenspad. Wat voor noodlijdende mensen heeft de Voorzienigheid op dit ogenblik op je weg geplaatst? Draag jij hun lasten in liefde, door voor hen te bidden, met hen mee te leven en iets voor hen te doen? Wat voor concrete daden zou je deze week kunnen ondernemen om de lasten van iemand anders te helpen dragen?

Ik moet zeggen dat ik voor anderen bidden wel moeilijk vind.

En ik kan zo ook niet zeggen welke daden ik deze week zou gaan doen.

Maar het dragen van lsten van anderen doe ik als het me ingegeven wordt; een zwerfer op straat, als iemand om hulp vraagt helpen als ik kan....

Als ik zie dat iemand hulp nodig heeft dan proberen te helpen...

Leota's tuin van francine rivers.... erg mooi boek, een echte aanrader.....

Zoals sommigen misschien weten zou ik nog terug reageren, enkel door persoonlijke omstandighedn ben ik niet in staat nog veel actief te zijn hier.

Ik hoop hier af en toe nog eens te zijn, en later als alles weer goed is zal ik hier zeker weer meer actief zijn.

Ik wilde het jullie even laten weten....

Groetjes

Miesje

een vrij beladen onderwerp dat ik nu open,, maar vraag mij af wat de reden is van mensen om huis en haard te verlaten en naar een land te gaan om het christelijke geloof aan de man / vrouw te brengen.

het punt is,, is dat ik een soort van probleem heb met zulke mensen, daar ik een nare ervaring had met dit soort gelovigen.

waarom willen Christenen zo graag dat iedereen Christelijk wordt????

wat is er mis met andere religies / overtuigingen.

zag laatsts op tv een docu over 2 onderzoeker die een week lang ergens bij 2 stammen in Indonesie verbleven.. om te kijken hoe die mensen leefden

de ene stam had zijn oude gewoontes behouden zoals hun die al eeuwen hadden,, en de andere stam was omgezet naar het Christelijke geloof,

beide stammen werden onderscheiden door een ravijn.

nu vraag ik me af wat er mis was met de ene stam,, dat die dus bekeert was.?

getuigt dit van weinig respect naar onbekende overtuigingen, of is het een must dat die mensen hun oude gewoontes afleggen?

Niet alle Christenen over 1 kam scheren hoor, ze zijn niet allemaal hetzelfde

ik wil ook graag een duit in het zakje werpen inzake de opvatting in het bestaan van de Hel.

ik heb ,,eehhhhhh,, had al eens een poging gwaagt,, maar die mislukte totaal.

ikzelf vindt de opvatiing over de hel een grote bangmakerij,, die gebaseert is op het onbekende terrein dat we begeven na de dood, en dat we op de dood geen invloed hebben.

ben van mening dat de ideen over de hel uit de middeleeuwen stamt, waar het makkelijk en gunstig was om mensen bang te maken,, zodat de toenmallige regerende kerk,, onder leiding van Paus ,, macht bleef houden.

tegenwoordig worden mensen nog steeds bang gemaakt met dit idee

sorry dat ik er zo over denk

ik ben het helemaal met je eens

geen sorry dat je er zo over denkt !

Als ik je verhaal zo lees, krijg ik er maar een slecht gevoel bij.

Ik vind het niet goed. God moet je niet verkopen. en daar komt het op die manier wel op neer.

Mensen overtuigen moet je ook niet doen, dat moeten ze zelf doen.

Laten de mensen eerst maar meer proberen om volgens de bijbel te leven en zo het Christendom te verspreiden i.p.v. zoiets.

Liefde heeft de wereld nodig, niet nog meer bedrijf/commercie-achtige omstandigheden.

Als je tijdens de preek opmerkt dat alle gemeenteleden blijken te slapen, dan zit je zelf dus ook niet op de preek te letten.

Of de dominee let niet op tegen wie hij eigenlijk aan het praten is

ok maar even on topic, ben bezig met alles op een rij te zetten dus binnenkort topic waar daarover verder kan worden gepraat

Ik zal binnenkort een topic plaatsen met een uitgebreidere uitleg over mijn visie, voor de gene die geïnteresseerd zijn

Vraag maar raak dan zal ik proberen zoveel mogelijk van de vragen in mijn uitleg te beantwoorden

Beste mensen,

Waar ik benieuwd naar ben is wat jullie vinden over het volgende. Ik moet aan de klanten niet de waarheid vertellen en zelfs liegen over bepaalde zaken. Ik ben geen voorstander om zaken anders voor te stellen dan ze zijn en vertel niet de waarheid maar geef dan liever marginale informatie. Hoe gaan jullie hiermee om?

Werk in een callcenter. Ook dien ik mijn gesprekstijden in te korten met circa 10 seconden. Tegelijkertijd willen ze dat je alle tijd neemt voor de klanten. Zijn er mensen die hier ook in werken? En zo ja, hoe ga jij hiermee om?

Situatie is dat de opdrachtgever ook wil dat ik de klantnaam benoem in het gesprek. Ik sta scherp en gereed om de naam van de klant gelijk te noteren en goed te verstaan daar waar dat niet altijd mogelijk is vanwege ruis van je omgeving. Soms zegt een klant alleen zijn of haar voornaam of helemaal geen naam. Het is de bedoeling dat ik dan vraag wat is uw naam? Als ik daar ook nog eens aandacht moet besteden nemen de tijden alleen maar toe.

Hoe ga ik hier mee om: niet in een callcenter werken.

Ik zou er niet gaan werken om die reden die je zelf al noemt, ik denk namelijk niet dat daar een tussenweg is.

In dat soort bedrijven draait het puur om geld. Maakt niet uit hoe je er aan komt, als het maar geld is. En dat vind ik erg fout.

Ik ga niet naar de kerk

En waarom dan niet?

ten eerste omdat ik mij niet in een 'stroming/vakje' (baptist, katholiek etc.) wil plaatsen

ten tweede omdat ik het niet voor kerken heb, in de bijbel kwamen gemeentes bij elkaar waar iedereen met iedereen bijbelstudie deed en over geloof praatte. Niet zozeer een dominee alleen bijv.

ten derde omdat ik tegen de vele kerkelijke regels ben.

Ik ben Christen, geloof in de bijbel als Gods woord, en uit mijn geloof door in het dagelijks leven God overal te bij betrekken (proberen).

p.s ik ben niet tegen mensen die naar de kerk gaan, ieder zijn overtuiging, maar ikzelf pas niet in de kerk.

het idee hel + duivels is ook al iets wat buiten mijn belevingsvermogen valt.

om op de bijbel terug te komen, waar staat dat God de Hel maakte???

tot zover mijn visie

viewtopic.php?f=13&t=23642

Kijk daar eens, daar heb ik een topic over 'hel/dood' gemaakt.

ik geloof niet in de hel zoals die door vele wordt voorgesteld.

Er is een vuur dat God gemaakt heeft en die zal de mensen die niet voor Hem kozen en het kwaad uiteindelijk vernietigen. Maar niet dat die mensen eeuwig branden of pijn lijden. Dat staat nergens in de bijbel Wel dat het vuur eeuwig branden zal, maar niet dat de mensen eeuwig pijn lijden. God is geen sadist

Thumbs up, Miesje!

Je geest hlemaal leegmaken en dan maar zien wat ervan komt geeft inderdaad demonen een vrije toegang. Het is de manier van Ignatius de Loyola, die de orde der Jezuieten opzette. De kracht van de verbeelding: zet een altaar op en projecteer je geest daar op. Beeldenverheerlijking ipv geloof. Het leegmaken van de geest, ipv het aanbidden van Christus. Kaarsjes van was branden en in de vlam staren tot je in hypnose verkeert! Niks geloof! Eerst zien (in de geest) en dan pas geloven!

Check out de videos van DR. Walter Veith; Rekindling the Reformation.

(Evt. wil ik ze wel uploaden in een torrent. Just let me know)

Thumbs up, Miesje!

Je geest hlemaal leegmaken en dan maar zien wat ervan komt geeft inderdaad demonen een vrije toegang. Het is de manier van Ignatius de Loyola, die de orde der Jezuieten opzette. De kracht van de verbeelding: zet een altaar op en projecteer je geest daar op. Beeldenverheerlijking ipv geloof. Het leegmaken van de geest, ipv het aanbidden van Christus. Kaarsjes van was branden en in de vlam staren tot je in hypnose verkeert! Niks geloof! Eerst zien (in de geest) en dan pas geloven!

Check out de videos van DR. Walter Veith; Rekindling the Reformation.

(Evt. wil ik ze wel uploaden in een torrent. Just let me know)

ik respecteer ieders opvatting, maar bovenstaande ideen komen mij erg dogmatisch over.. met alle respect.

in de verste verte kan ik mij geen enkele voorstelling maken waarom meditatie de toegang tot duivels verleent.

vraag mij af waar zulke ideen beschreven staan en of die ergens aan onderbouwt kunnen worden.

Als we puur het woord meditatie nemen, is het niet verkeerd. Meditatie is afgeleid van het Latijnse woord ‘meditari’ wat nadenken/overdenken betekent. Dit is natuurlijk niet verkeerd. Maar de manier waarop het huidige ‘mediteren’ is gebaseerd en de manier is wel degelijk verkeerd. Men richt zich op het innerlijke, de eigen kracht, vrijmaken van alle drukte, dingen loslaten en zoeken naar de innerlijke rust van jezelf.

Nergens in het mediteren komt God voor, het gaat om het sterker maken van de eigen ‘ik’.

Het kwaad kan je op verschillende manieren ‘wegdrijven’. Je kunt het bij jezelf zoeken en sterker worden, echter is het kwaad onverslaanbaar door de mens. Dus zal je je leven blijven vechten. Alleen met God kom je tot echte rust. In Lucas staat een tekst waar ik dat op basseer, ik vind dat daar een goede uitled wordt gegeven. (Lucas 11;14-28) Uiteraard de context lezen, hieronder heb ik even stukken aangehaald. Die ik bedoel.

20 Maar indien Ik door de vinger Gods de boze geesten uitdrijf, dan is het Koninkrijk Gods over u gekomen. 21 Wanneer een sterke, goed gewapende man zijn eigen hof bewaakt, is zijn bezit in veiligheid. 22 Maar wanneer iemand, die sterker is dan hij, hem aanvalt en hem overwint, rooft deze zijn wapenrusting, waarop hij vertrouwde, en verdeelt zijn buit.

24 Zodra de onreine geest van de mens is uitgevaren, gaat hij door dorre plaatsen om rust te zoeken, en als hij die niet vindt, zegt hij: Ik zal terugkeren naar mijn huis, waar ik ben uitgevaren. 25 En als hij komt, vindt hij het geveegd en op orde. 26 Dan trekt hij heen en neemt zeven andere geesten mede, bozer dan hij zelf; en zij komen binnen en wonen daar. En het wordt met die mens in het einde erger dan in het begin.

p.s. dogma's hoeven niet altijd waar te zijn maar mijn dogma's wel (grapje..... )

Ja ik wilde dus ook zelf aangeven, maar dat gaat dus niet. Omdat ik een contract krijg van bijv. 20 uur en dan wel 40 uur werk ofzo...

Ik heb alle instanties gebeld die er over gaan maar ze nemen het allemaal niet zo nauw lijkt het (inclusief de overheid ).

Ik neem dan het contract niet aan, met andere woorden; weer een baan afgewezen. Zoveel... Vanalles geprobeerd, desnoods een paar uur vrijwillig willen doen. Maarja uiteindelijk moet het toch gewoon op een normale manier fulltime (Voor mij athans).

Maar kben nu echt blij dat ik wel goed werk gevonden. Dank God ! En precies op tijd.

Ja je mag tot een bepaald bedrag inderdaad geld verdienen zonder aan te geven.. Maar dat is dan niet zwart werken. Dat is belastingvrijgesteld, dat is anders dan zwart.

blij om te horen

Ik ga niet naar de kerk

Ik denk dat je meot beginnen om een keer 'nee' te zeggen tegen die Kerel/Player nr. 1 van je lijstje. Fysieke aantrekkingskracht is leuk, maar uiteindelijk (ik heb het zelf ook gehad met een meisje) voelde het wel erg leeg. Waarom doe je het? De aandacht is leuk, maar blijkbaar had ik tegelijkertijd geen respect voor de gedachte achter een tongzoen. Wat heb je namelijk nog aan een ander te bieden als je daarvoor met iedereen maar afzoende. Als christen is dat tot je huwelijk bijbels gezien wel de grens. Verschil tussen de handeling en gevoel heb ik niks mee: Het gaat erom dat de handeling symbool staat voor een gevoel dus als je die handeling makkelijk 'weggeeft' geef je ook je gevoel aan heel veel mensen.

Ik zat pas op een verdwaasde avond BNN Loverboys te kijken, en daar waren vrouwen een tikkeltje extremer: Ze doken met iedereen in bed, seksverslaafd waren ze. Nee zeggen vonden ze allemaal lastig, dachten ze. In de praktijk bleek het makkelijker en voelde het uiteindelijk beter. Daarom het advies aan het begin van m'n post nog herhalen: Nee zeggen. Dat geeft je veel meer een gevoel van eigenwaarde en maakt je moeilijker te 'overwinnen' om in de taal van Casanova te spreken. Dan ben je gelijk van het probleem 'verschillende jongens' af, je wordt automatisch kritischer denk ik.

Ik geef jou hierin echt wel geleik. ik moet gwn eerder nee durven zeggen.

Maar dat vind ik wel erg moeilijk. je zet me wel aan het denken. bedankt daarvoor!

&ik heb nee gezegd. tegen 2 van de 4.. En ald derde heb ik tegen de eerste jongen, de zo gehete player, niets meer van me laten horen, en hij ook niet. (dat is maar goed ook, want ik weet niet wat ik zou doen als hij wat van zich zou latenhoren.. laat staan als ik hem tegen zou komen)

En dan hebben we jongen nummer 4. Ik heb nu 2 dates met hem gehad.

Dus uiteindelijk komt het tog wel goed, maar vooral door nee te hebben gezegd. alleen deze laatste jongen ga ik nog verder mee daten.

Hij is ook de enige echt gelovige jongen, en hij is veel respectvoller & heeft meer inhoud dan de meeste jongens. (waar ik mee om ga dan)

Hoe ik denk over een relatie met een ongelovige partner?

Liever niet. Ik wil het liefste een gelovige partner, maar ik sluit de ongelovige mannen/jongens niet uit.

Ik denk dat iedereen bekeerd kan worden, maar dan eis ik wel dat de persoon in kwestie er voor openstaat.

want net zoals Patrick zegt, je trouwt met mij & met Jezus. Dat heb ik wel.

Maar zolang een jongen/man open staat voor mijn geloof, mijn geloof respecteerd, en respect heeft voor mijn princiepes (zoals bijvoorbeeld geen geslachtsgemeenschap voor het huwelijk te hebben) dan kan ik het altijd proberen.

iedereen heel erg bedankt!

Ik vind in elk geval dat je heel eerlijk over jezelf praat. Niet veel mensen durven te zeggen dat ze aandacht willen.

Misschien moet je proberen om de rol van God hierin te betrekken. Hiermee bedoel ik, de reden zoeken waarom je graag aandacht wilt (is niet vreemd hoor, iedereen heeft dat nodig). Maar het is ook een manier van omgaan met het leven, als je begrijpt wat ik bedoel.

Misschien kan je proberen je relatie met God te werken als vriend en vader. En Hem de juiste voor jou te laten kiezen; i.p.v je er zelf op te richten. Misschien moet je dat gedeelte even loslaten....Ik weet dat de behoefte naar een vriend groot kan zijn en is. Maar God zal je niet teleurstellen.... En bang zijn als je hen dit uitlegt hen als vriend te verliezen; dan weet je meteen of het de ware is of niet. Immers zal de ware voor jou bestemd zijn en jou niet laten gaan.

jullie geven bijna allemaal antwoord vanuit wat de Bijbel zegt en hoe je er, vanuit je Christelijke oogpunt,, over denkt,,

zo kan ik ook wel antwoord geven. Wij van wc eend adviseren,,,,,, wc eend.

sorry,, zo denk ik erover.

Die wc eend laat ik persoonlijk liever op de wc zitten en nee niet vanuit een christelijk oogpunt, maar uit het oogpunt van de wc bril.

In het topic over het christendom in relatie tot het boeddhisme werd door enkele users gesteld dat het boeddhisme demonisch zijn en boeddhisten daardoor dus onder invloed van demonen. Het is een leerstelling die je vaker tegenkomt en ook binnen traditionelere kerken niet altijd vreemd is, namelijk dat niet-christelijke religies en levensbeschouwingen van de duivel zijn om de mensen te misleiden. Niet elke christen gelooft dat echter; een vaker genoemde leerstelling zegt dat andere religies en levensbeschouwingen resultaat zijn van het menselijke zoeken naar God en mogelijk zelfs een heidense voorbereiding op het Evangelie. We kunnen daarom ook (enigszins) van die andere denkwijzen leren, omdat daarin ook sporen van Waarheid te vinden zouden kunnen zijn. Kortom, tijd voor een nieuw topic.

De vraag:

Zijn andere levensbeschouwingen van de duivel, enkel resultaat van het menselijk zoeken naar God of misschien allebei?

Dit topic gaat dus niet over de noodzaak van het Evangelie en de allesbepalende rol van Christus in de redding van welke ziel ook. Ook hoeft dit topic dus niet alleen over het boeddhisme te gaan; ook andere levensbeschouwingen kunnen worden besproken.

Ik denk niet zo zeer dat een ander levensbeschouwing per definitie demonisch is. Want ook in het boeddhisme zijn bijvoorbeeld soms mooie wijze uitspraken.Hiermee zeg ik niet dat ik vind dat boeddhisme naast Christen zijn gaat, maar ik wil maar zeggen dat niet perse alle uitspraken van een boeddhist ineens demonisch zijn. Je moet er enkel erg mee uitkijken.

Echter het probleem met andere levensbeschouwingen is dat het vaak op de mens zelf is gericht (zoek de rust in jezelf etc) dingen als mediteren is het openstellen en losmaken van alles, je openstellen betekend dat het kwaad ook alle macht heeft over je.

Andere levensbeschouwingen zijn ook het resultaat van het menselijk zoeken naar de zin van het leven; maar zoals je misschien weet pakt het kwaad alles aan om mensen de verkeerde richting in te duwen. Zo ook naar 'onschuldig' zoekende mensen die oprecht geloven dat ze de ware zin van het leven gevonden hebben (of juist niet, om ze vervolgens de zinloos in te laten zien met als gevolg de zovele zelfdodingen).

De satan maakt misbruik van alles; en dus zijn er zeker veel elementen binnen andere levensbeschouwingen die gevaarlijk zijn. En sommige alleen gericht zijn op het kwaad neem wicca bijvoorbeeld (ligt aan welke levensbeschouwing uiteraard).

k denk dat het kan verschillen per religie. Een atheïst heeft misschien net zoveel kans op demonische invloed als een moslim en jood, maar ik denk dat sterkere demonische invloeden eerder te vinden zijn bij natuurgodsdiensten, wicca, voodoo, occultisme, handlezen, NewAge, satanisme en het hindoeïsme en boeddhisme.

Naar mijn overtuiging heb je bij; wicca, voodoo, occultisme, newage, satanisme etc. Puur en rechtstreekt te maken met demonen en het kwaad. En ik geloof (weet) ook dat je daar echt bezeten van raakt. levensgevaarlijk !

Bij hindoeisme en boedisme is het ook gevaarlijk, maar hebben geen rechtstreekse verbinding zoals hierboven als je begrijpt wat ik bedoel.