Pinkeltje

Die tekst gaat meer over of je je nog aan de spijswetten moet houden of niet. Varkensvlees en schaaldieren zijn vanaf 'nu' niet langer onrein. Onrein is een religieus getint woord. Wat onrein is, moet gereinigd worden. Dat is volgens mij wat anders dan het nuttigen van stoffen die gevaarlijk of verslavend zijn. @Ursa: koffie is wel degelijk een drug. Heb je dat niet op school geleerd? Het is behoorlijk verslavend en geeft op de lange termijn nog allemaal klachten ook. Niettemin ben ik het eens met de mensen die zeggen dat je met mate moet consumeren.

Doet me denken aan een column van Asha Nogwat uit Trouw, waarin ze betoogt dat het merkwaardigerwijs vaak de vrouwen zijn die de schuld krijgen voor een verkrachting, zelfs in Nederland. Argumenten als: ze heeft het zelf uitgelokt, want haar kledingstijl is te suggestief/verleidelijk ze heeft het zelf uitgelokt, want wie fietst nog om half 1 alleen door de stad? Misschien niet slim nee, maar een man is natuurlijk niet verplicht om een vrouw te verkrachten. Kennelijk is (seksuele) zelfbeheersing iets dat sommige mannen moeilijk vinden. Dat staat volgens mij helemaal los van religie of leven

Fiew! Net op tijd. Nu kan er lekker geen bandje meer in dit topic.

Er zijn natuurlijk mensen die druivensap drinken bij het avondmaal.

Dus eet je brood met vreugde, drink met een vrolijk hart je wijn. God ziet alles wat je doet allang met welbehagen aan. (Prediker 9:7) U bevloeit de bergen vanuit uw hoge zalen, de aarde wordt verzadigd en vruchtbaar: gras laat u groeien voor het vee en gewassen die de mens moet verbouwen. Zo zal hij brood winnen uit de aarde en wijn die het mensenhart verheugt, geurige olie die het gelaat doet stralen, ja, brood dat het mensenhart versterkt. (Psalm 104:13-15) Lijkt me lang niet negatief. Alcohol kan gevaarlijk zijn, maar dat geldt met name voor grote hoeveelheden. Bovendien is

(sorry, uit de jaren negentig)

Niet alleen cynisch, maar ook kortzichtig. Nederland is gelukkig helemaal niet het braafste jongetje van de klas (Duitsland en sommige andere Noordische landen komen dan eerder in aanmerking of juist sommige Zuid-Amerikaanse landen), en 'speelt' het al helemaa niet (waar baseer je dat op?). Maar zoals je kunt zien bij de meeste welvarende en 'geciviliseerde' landen gaat men vaak van armoede naar overvloed (gepaard met bio-industrie en veel dierenleed) en gaat men daarna gelukkig ook vaak over dierenwelzijn denken. Zelfs in China. Ik kom er vanavond even op terug. Ik moet over een kwartier w

Misdraagt = gebruik kan maken van jullie tolerantie, Ursa. Ik herhaal het nog maar eens. 't Boze werd trouwens later ook vaak vervangen door 't verkeerde. Ritmisch een uitdaging, maar er ontstaat inderdaad wel eens wat verwarring over dat ouderwetse boos. Gelukkig zongen we ook een tiental liederen waarin het woord 'boos' op de manier van 'zondig, verkeerd' werd gebruikt. Je kreeg er nog eens een woordenschat van

Ik ben dol op vlees. Na het toetje is het toch wel het belangrijkste deel van de maaltijd. Ik houd niet zo van vis, maar tonijn eet ik zo nu en dan. Ik zorg dan wel dat ik de gele versie kies, want die soort is nog niet (zo?) bedreigd. Ik koop mijn vlees in de supermarkt, want dat is wel zo makkelijk. Ik zou ook niet weten waar er in Groningen een slager zit. Vleeswaren eet ik niet, vanwege een dieet, net zo min als vleesvervangers. Die laatsten zou ik dan eerst moeten controleren op potentieel gevaar en daar heb ik geen zin in. Zeker als ik hier lees dat ze toch niet zo goed smaken. [cyn

Dat liedje wordt veel gezongen in gereformeerde huize, ben je gereformeerd als ik vragen mag? Het tweede couplet werd vroeger ook gezongen: 'schoon mijn zonden vele zijn, Heere houdt toch ook van mij' vind ik uit een kindermond toch wat onwennig klinken. Wat voor zonden heeft een kind nou op zijn geweten dat hij God al moet smeken van hem te houden? Hoewel ik het mooi vind dat dit slaapliedje jouw rust bracht, snap ik wel waarom men is opgehouden kinderen het tweede couplet bij te brengen. De versie die ik me herinner is: "schoon mijn zonden vele zijn, maak om Jezus' wil mij rein." Lijkt me

Euthanasie en depressie is een 'gevaarlijke' combinatie. Ik gok dat zo'n 95% van alle (ernstig) depressieve het een welkome optie zal lijken. Voor hen is het lijden immers uitzichtloos. Je kunt tegen ze zeggen dat depressies wel genezen kunnen worden, maar dat heeft voor depressieve mensen een hoog 'eerst-zien-dan-geloven-je-weet-niet-half-hoe-ik-me-voel'-gehalte. Ik heb zelf twee opnames doorgemaakt en wat ik zie bij mezelf en medepatiënten die inderdaad (lijken te) genezen, is verbazing dat je inderdaad uit zo'n diepe afgrond weer omhoog kunt klimmen. Er is een uitgebreid protocol aan medic

TS vraagt om een filosoof, niet om reli's Misschien moet je Nietzsche lezen voor een filosofisch antwoord Also, mag de topictitel veranderd worden in: De niet te beantwoorden vraag?

21 december + NS? Ik weet het niet hoor, RobertF, ik weet het niet.

Ik heb een paar vragen over het christelijke geloof : 1. Vergaat de aarde 21 december 2012? Dat is een grote verrassing. Ik denk dat de kans niet groter is dan op andere data 2. Wat houd de hel in? Dat weten we niet goed, misschien een groot brandend vuur, misschien een plek waar totaal geen liefde meer is. 3. Alle kinderen gingen volgens de bijbel naar de hemel maar welke leeftijd bedoelt het hiermee? Als kinderen gedoopt zijn, gaan ze naar de hemel. Wat er met de andere kinderen gebeurt, is aan God. 4. Gaat uiteindelijk niet gewoon iedereen naar de hemel? Ook dat is aan God, maar g

Ik weet niet of de hypothese hout snijdt, maar ik kan me voorstellen dat in een enorm uitgestrekt land als Amerika verhoudingsgewijs minder 'blauw op straat' aanwezig is dan in Nederland. Als je daar een inbreker tegen het lijf loopt, heb je er waarschijnlijk meer aan om een vuurwapen in huis te hebben dan een telefoon. Niet dat ik wil zeggen dat iedereen dan maar een uzi in huis moet halen, maar een pistool kan ik me nog wel voorstellen.

Ts is 15. Even vergeten?

Huh? Juist met katten kun je niet knuffelen (ja, als ze honger hebben en dan precies 2 tellen). Met honden kun je heerlijk knuffelen. Die gaan er ook helemaal voor zitten/liggen.

Bedankt voor alle reacties tot nog toe. Wat ik zo verwarrend vind, is het volgende: Dat er een opstanding des vlezes is, geloof ik zonder meer. De vraag is echter wanneer: - direct als je dood bent - nadat Christus is teruggekomen - iets anders In geval 1 is de RKK-leer logischer dan in geval 2. Dan heeft het namelijk weinig zin om aan heiligenverering te doen, want de heiligen zijn dan (nog) dood. Er zijn vele teksten die over het dodenrijk spreken (zie m.n. de post van Bernard) maar er zijn ook teksten die wijzen op toeschouwers in de hemel (gelijkenis van de arme Lazarus) en de zi

Zolang Christus niet is teruggekomen is het onvermijdelijk dat wij mensen sterven. Vroeg of laat of dat nou 'eerlijk' is of niet. Naar aanleiding van de discussies over het contact met heiligen (de St.-variant) vroeg ik me onlangs af: Wat gelooft de RKK eigenlijk over de dood? En omdat ik nu eenmaal zelf een grefo ben: Wat geloven wij (protestanten) eigenlijk over de dood? Een paar vragen om een aanzet te geven (negeer ze gerust): - Gaan we direct naar de hemel als we sterven of is er een dodenrijk waar we moeten wachten? - Kunnen de doden vanuit de hemel naar beneden kijken anderzijd

Misschien heb ik er overheen gelezen, maar ik vroeg me laatst ook al af hoe de RKK eigenlijk tegen de doden aankijkt. Is dat al zo uitgebreid aan de orde geweest dat dit ook in de categorie dijenkletsers valt? Zo niet, dan zal ik daar eens een topic aan wagen.

zo zie je maar dat elke bijbelvertaling weer anders is - vaak worden er woorden veranderd, en een 'ja', of 'zeker' of 'inderdaad' aan toegevoegd. het lijkt op het eerste oog niet op te vallen , maar zo krijgt een tekst toch een geheel andere betekenis. ook gebeurt dit veelal om de teksten aan de [RKK] leer aan te passen. ""Maria is zalig""--- maar het staat nergens in het NT. dus??? enz..laat zich raden. terwijl die tekst op zich mij toch vrij duidelijk lijkt...zoals de NBV eigenlijk al [i.m.o. juist] weergeeft. Jezus wijst de vrouw er juist op dat niet diegene, die hem gebaard heeft g

Nee, vandaar dat er ook stond, 'Olorin' (je kent hem wel) en niet 'Thorgrem'. Verder stond er een smiley achter. Niet gezien? Maar goed, back on topic maar weer.

Wat zeg ik nou net? Sola Scriptura, Olorin, Sola Scriptura Ik ben het een keer met Maran eens.

wat ik mij afvraag: dat eerste snap ik nog vwb. Mariabeelden, maar wat is er mis met kaarsen branden in de kerk? ik haal hieruit dat dit in jouw kerk niet gebeurt en om welke reden niet? kaarsen branden b.v. voor de overledenen vind ik op zich heel mooi - gebeurt dat ook niet? en met Kerst ? dan wel? Kaarsjes branden ligt erg gevoelig. De link met die enge katholieken is immers zo gelegd. De mening is lang geweest: hoe minder symboliek in de kerk hoe beter. Het leidt alleen maar af van de verkondiging van het Woord. Tegenwoordig zie je dat erop terug gekomen wordt en dat er weer mee

Recensie 21/10/12 van Gerrit-Jan Kleinjan: http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/ ... kken.dhtml Het kon mij nog niet enthousiast maken.