Alle activiteit

Je zei toch dat deze mensen geen lid van de kerk kunnen zijn? Ik ben niet mee. Ik hecht veel waarde aan het NT, maar heb moeite met de brieven.

Maar het gaat toch niet over het feit dat mensen deze uitsluiten? Het gaat erover dat ze het Koninkrijk in die conditie niet kunnen erven volgens de Bijbel. En wie is Christus dan als je niet ankert op de Bijbel?

Wat betreft het thema triniteit loopt er een andere thread van mij. Wat betreft het thema lgbq bedacht ik mij onder het hardlopen: men zou mensen niet op basis van hun geaardheid 'moeten (willen)' uitsluiten, maar op basis van hun gedrag (voortdurend respectloos handelen etc.) Ja dat is het mooie van Christus in Jezus. Het hoogste wezen dat boog/bukte (nederig was) naar zijn medemens. p.s. ik heb het niet over hiërarchiën binnen God. Ik heb het over hiërarchiën in de goddelijke wereld. @hopper: Ik geloof net als ieder ander mens ook alleen maar wat voor mij 'waar' voelt of

Dat denk ik niet: Johannes 10:17-18 beschrijft hoe Jezus zegt: “Daarom heeft de Vader Mij lief, omdat Ik Mijn leven geef, om het weer terug te nemen. Niemand neemt het van Mij weg, maar Ik geef het uit Mijzelf.” Dit wijst op zijn eigen keuze. Filipenzen 2:6-8 spreekt van Jezus die “Zichzelf vernederde en gehoorzaam werd tot de dood”, wat zijn vrijwillige gehoorzaamheid aan Gods plan benadrukt.

Denk je zowat klaar te zijn met die zeekonijnen, komen de zeekomma's nog.

Ik zie dat jij het over een andere Christus hebt dan die uit het Evangelie. Daar zal de spraakverwarring liggen. Ik volg de uitspraken welke Christus Zelf heeft gedaan. En ik doe niet mee met het kerkelijk dogma van 3 personen. Ook erken ik geen hiërarchieën binnen God. God is Een en waar Een is, is hiërarchie onmogelijk. Christus uit de Bijbel was de minste der minsten, dus dan vraag ik me af: hoe verzin je het? Christus was te vinden aan de voeten van zijn leerlingen. Dan sta je niet bovenaan in een hiërarchie.

Heb het niet voor niets weg-geëdit; het was niet wat ik wilde zeggen. Het Christuswezen, ook wel het Zonnewezen genoemd, is een wezen dat binnen het esoterische Christendom wordt gerangschikt als staande ‘boven’ de zogenaamde hiërarchieën. De derde (= onderste) hiërarchie omvat de hoge geestelijke wezens van de engelen (Angeloi), de aartsengelen (Archangeloi) en de geesten van de persoonlijkheid of oerbeginnen (Archai). De tweede hiërarchie: Exusiai (waartoe ook JHWH toebehoort), Dynamis en Kyriotetes. Eerste hiërarchie (= hoogste): Serafijnen, Cherubijnen en Tronen.

dat deed je wel, maar je editte het weg, maar het is nog te lezen daaronder waar ik je quoteer. En neen ik pas andermans posten in de quote nooit aan. Al bij al doet het er niet toe. Ik ben zelf een verpletterende zondaar, maar een broeder of zuster die mijn zondes accepteert en niet tot bekering roept, heeft mij niet lief en is eerder schuw om zelf niet geliefd te worden door de wereld of mij.

De naaktkopibis foerageert in de meeste grondsoorten en langs de randen van stilstaand water.

Dat betwijfel ik. Christus deed naar eigen zeggen niets uit Zichzelf, maar deed wat Hij de Vader ziet doen. Dus dat Christus naar de aarde kwam uit eigen vrije wil om ons van de zonden te verlossen lijkt mij een uitspraak die je zelf verzonnen hebt. Johannes 5:19 toont Christus' volledige eenheid en afhankelijkheid van de Vader. Net zoals in Lucas 22:42 Christus aan geeft alleen de Vaderwil te doen. Christus is het meest onbegrepen deel van de Bijbel. De kerk heeft Christus tot God benoemd, maar Christus Zelf zegt geheel andere dingen. En dat terwijl Christus de kern van het geloo

De discipelen aanbaden Jezus: ‘Toen bracht Hij hen naar Bethanië, hief zijn handen op en zegende hen. Toen Hij hen gezegend had, werd Hij van hen weggenomen en steeg op naar de hemel. Zij aanbaden Hem en keerden met grote vreugde naar Jeruzalem terug. Zij waren voortdurend in de Tempel, terwijl zij GOD loofden en zegenden. Amen. Het einde van het Heilige Evangelie verkondigd door Lukas.’ ‭‭Het Evangelie naar Lukas‬ ‭24‬:‭50‬-‭53‬ ‭EBV24‬‬

OK. Kun je zelfzuchtige ‘liefde’ (nog) wel liefde noemen? Christus ‘moest’ ook niet naar de aarde komen om ons van de zonden te verlossen. Hij koos hier wel voor, uit eigen vrije (onzelfzuchtige) wil.

Sjako stelt goede vragen, het woord 'liefde' op zich zegt niks. Agapè is de liefde welke afkomstig is van God, dat is wel wat anders dan de zelfzuchtige liefde welke de mens doorgaans alleen kent. Dan begrijp je 1 Korintiërs 13 volledig, want dan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben.

Als je op de liefde waar ik het over heb een woord ‘moeten’ plakken, welke denk je dan zelf dat het beste zou passen? p.s. Zelf heb ik geen behoefte aan een verdere duiding dan het woord ‘liefde’. Vandaag mijn retorische vraag.

Wat voor liefde bedoel je: eros, agape of nog een andere?

Ik heb niet gezegd dat de conversietherapie achterhaald is. Toch vind ik de gelijkenis van de Barmhartige Samaritaan wel passend in/bij deze problematiek. Om deze reden heb ik er ook naar durven verwijzen. Aan het einde van dit verhaal zegt Christus: ‘Wie van deze drie denkt u dat de naaste geweest is van hem die in handen van de rovers gevallen was (de priester, de Leviet of Samaritaan)?’ In dit verhaal heeft het geen zin om te kijken naar of te denken over de aard van de Samaritaan (lgbq-personen); Christus kijkt hier naar het handelen. Over de Samaritaan (die in Jezus' tijd d

Ik stel u vragen en krijg daarop geen antwoord. Je verkondigt daarbij onzin dat conversietherapie achterhaald is en ik gaf 18 getuigen die van hun geaardheid verlost zijn door conversietherapie. Dan over de Samaritaan beginnen is als de ogen sluiten, vingers in uw oor steken en spastisch "lalalalala" roepen'

Ik de uwe ook niet. Je zou beter een andere gebruikersnaam kiezen. Dan verandert je houding misschien ook een beetje. p.s. Ik wijs jou niet als persoon af, wel je manier van denken.

Zeemzoet gezever... Ik heb uw belerend vingertje niet nodig. Ik heb de Bijbel meermaals gelezen en zie nergens dat wij homoseksualiteit moeten aanvaarden. Het is een conditie die veranderd kan worden door oprechte bekering. Waarom dat achterhouden of voor schamen om de wereldgeest te pleasen? Word je liever de wereld gelijkvormig dan Hem?

Lees de gelijkenis van de Barmhartige Samaritaan eens en vervang dan de Samaritaan door een lgbq-persoon.

Soms denkend dat het boek over eenzaamheid van Marjan Slob in zekere zin tot nog meer eenzaamheid kan leiden, met verwijzingen naar bronnen zoals Pascal en Dennet immers geen kwesties die je snel even tussen de soep en de patatten afgehandeld krijgt. Tegelijk zegt het misschien wel hoe hypergevoelig een aantal kwesties liggen, waarvan we misschien slechts een fractie kunnen begrijpen en verder machteloos laat verblijven. Hoe dan ook, niet alles is om te lachen, kunnen slechts blijven hopen.

Integendeel. Er zijn wel degelijk mensen van geaardheid veranderd door middel van conversietherapie. De hoofdregel is wel dat ze het zelf willen en het niet opgedrongen wordt. Bij drang heeft het meer een averechts effect. Heb jij de homo liever dan God en als je in God gelooft en Hem liefhebt, voel jij je dan niet geboden en geroepen de waarheid te zeggen?

Hier is geen sprake van acceptatie. Liefde sluit niemand uit op basis van geaardheid. Conversietherapie is om deze reden niet van toepassing op de (hypo)these.

Voilà, daarom dat liefde voor God de geaardheid kan overkomen en is conversietherapie aanbevolen.

En de liefde overtreft alles.