Alle activiteit

En dat is dus precies wat ik tegen heb op jou. Die "atheistische kijk".. Want je hebt al voor jezelf besloten dat God liefde is. En dus noem je alles wat het tegenspreekt door mensen geschreven.. Maar probeer het eens verder te bekijken. Misschien is dat wat goed is in de Bijbel ook wel mensenwerk? Dus hoezo denk je dan dat de Bijbel spreekt over God? En dan ook nog wel over de Enige Echte? Dan ben je gewoon "intellectueel lui" bezig. Met dit schrijven doe je alsof ik mij niet interesseer voor theologie of voor spiritualiteit. Maar dat is bezijden de waarheid. Want in tegenst

Ik heb waslijsten vanuit de bijbel die juist aantonen dat HG wel een persoon is. Zelfs dat de HG spreekt!

Ik begrijp je zeer goed. Ik formuleerde mijn zinnen juist op deze manier omdat ik begrijp dat ik als gelovige hier anders in sta dan iemand die niet gelovig of anders gelovig of misschien agnost is( zo goed ken ik je niet) Maar welk bewijs zoek je dan? Een foto vh hiernamaals oid????

Zonder de Zoon zou God geen Vader zijn. God is eeuwig Vader, en dus moet de Zoon ook eeuwig bestaan. Anders zou Gods vaderschap pas op een bepaald moment zijn begonnen, en dan zou Hij veranderd zijn, terwijl de Bijbel zegt dat God niet verandert (Maleachi 3:6, Jakobus 1:17).

Nogmaals, dat is jouw geloof ja.. Je zegt het zelf "ALS het waar is wat Jezus zegt"... Maar wat ALS het niet zo is? Heb je ooit enig bewijs gekregen voor een leven na de dood? Dus juist dan is het een worst voorhouden.. Serieus, als je dit niet begrijpt 😁

Niet een worst voorhouden in mijn beleving als christen. Maar de essentie waar je voor leeft. Op aarde hebben we als we geluk hebben gemiddeld 80 jaar. Dus als het waar is wat Jezus zegt over het eeuwige leven dan is dat niet alleen een worst maar veel meer dan dat. Iedereen zal eeuwig leven maar de 1 met God de ander altijd afgescheiden van God. ( dat is wat ik Geloof op basis wat ik in de bijbel lees)

@Paulus888 Met verschillende atheïsten en agnosten heb ik zowel hier als in de echte wereld goede, diepgaande gesprekken en discussies gehad over levensbeschouwing en moraal. Niet per se om elkaar te overtuigen, maar om van elkaar te leren en elkaar te begrijpen. Meestal beseffen we wel dat we het in sommige dingen nooit eens zullen worden, maar dat dat een vriendschappelijke, respectvolle omgang met elkaar niet in de weg hoeft te staan. En vaak hebben we meer gemeen met elkaar dan we aanvankelijk dachten. De meer 'atheïstische kijk' op de Bijbel bijvoorbeeld hang ik ook grotendeels aan. Ik ve

Jij betrekt nu allerlei zaken erbij. Met een enigzins karikaturale weergave van wat ik of het Christendom geloven. Daar kan ik helaas niet veel mee. Ik verdedig alleen hetgeen ik zelf verwoord heb niet alle vage karikaturen van wat ik gezegd zou hebben. God maakte de hemel en de aarde volgens genesis. Dat is mijn antwoord op je vraag. Boven. Nu weet ik dat jij dit niet geloofd maar hij maakte idd ook het universum volgens de christelijke leer. Ook in het oude testament zie je drie-eenheid terug . En waar doel je op met de zin : Alleen omdat Paulus dit zei?

dat is voor mij allemaal theologisch gewauwel... ik heb het over jouw wereldbeeld. Hoe het universum er kwam. Volgens de dingen die ik hier lees was God eerst helemaal alleen en vervolgens maakte hij de Wereld (bedoelt men hiermee het universum of de Aarde?).. En volgens mensen die dachten dat de drie-eenheid er altijd al was zweefde God niet alleen, maar met de Heilige Geest en met Zijn Zoon.. Sorry hoor, maar hoe kan men dit anno 2025 nog serieus nemen? Alleen omdat Paulus dit zei? Waar haalde die man de authoriteit vandaan? Dat in de Bijbel een volk en een land al

Mijn wereldbeeld is het christelijke wereldbeeld mbt Jezus. Na de positieverandering waarover je kan lezen in fil 2: 7 etc. Werd Jezus mens. In die zin is het correct. Daar Jezus ook als schepper wordt aangeduid is Hij geen onderdeel vd schepping. Dat is ook niet wat de term eerstgeborene op deze specifieke schriftplaats inhoudt. Ook bij Jakob en Ezau was in letterlijke instantie Ezau de eerstegeborene naar het vlees. Maar uiteindelijk ging dit naar Jakob toe. Ook een heel volk en land wordt in de bijbel als Eerstegeborene gesteld! . Dus er zomaar vanuit gaan dat “ eerstgeborene lett

Wat voor wereldbeeld hebben jullie? Nooit de Hubble's gezien? Denken mensen werkelijk dat God in het eeuwige niks zweefde, met aan zijn zijde de Heilige Geest en zijn Zoon? Hoe lezen jullie eigenlijk Deut 30:12 e.v? Stel dat Jezus al die tijd bij God was, dan zou Hij dus op Aarde gekomen zijn om de Wet te houden. Terwijl Deut 30 dit dus ontkent? Zou Paulus ook weleens geen gelijk kunnen hebben gehad toen hij stelde dat Jezus ooit boven was en nu de gestalte van een knecht had aangenomen? 😅 Ook voor jou de vraag: Wat voor wereldbeeld heb jij? Jezus was

Er staat inderdaad dat Jezus het begin is vd schepping niet dat Hij een begin heeft. klein detail maar wezenlijk groot verschil van betekenis. Want Jezus heeft de wereld samen met de Vader gemaakt. Dus Jezus staat net als de Vader aan het begin vd Schepping. Maar deze tekst leert niet dat Jezus zelf een onderdeel van die schepping is!!

ik heb het dan ook over het hiernamaals, niet over het huidige leven.. "als je gelooft en je sterft dan zal je eeuwig leven".... Is dat geen worst die mensen word voorgehouden? Net zoals "als je nu braaf leeft dan zal je reincarneren als mens die rijk is en slim"..

Wellicht vooringenomenheid. Want het is helemaal niet aantrekkelijk om in een land als China aan te geven dat je Christen bent.Het is veel makkelijker om daar geen christen te zijn dan omgekeerd.

Dan klopt dit toch niet? Hoe zat dit dan met Mozes? Wat heilige Geest werd weggenomen en verdeeld over de oudsten. Dat klopt toch ook. De heilige Geest gaat van de Vader uit die eeuwig is. Jezus heeft een begin gekend. Een zoon is altijd jonger dan een vader. Onzin natuurlijk. Een persoon kan je niet delen. Er zijn waslijsten met voorbeelden dat de heilige Geest geen persoon kan zijn. In de Drieëenheidsleer zijn de Vader en de heilige Geest aparte Personen binnen één godheid. Dan kan de de ene persoon toch niet de andere persoon zijn? Er staat Heer, niet God. Maa

Nogmaals, dat klopt omdat het een geloof is voor armen en zieligen.. Die mensen denken "als ik het christelijk geloof aanhang dan kom ik in de Hemel en dan komt alles goed!".. De worst die men de mensen dus voorhoudt. Dat het nu het sterkst in die landen groeit doet nog niks af van het feit dat het Westen christelijk is/was. Tot de jaren 60/70 waren de meeste mensen in het Westen christelijk. Dus geen wonder dat als jij in een christelijk gezin geboren bent je christen word of blijft. Christendom is namelijk niet meer logisch dan boeddhisme of hindoeisme. Ook voor die religies geld "

Het christelijk geloof groeit weldegelijk het hardst in China latijns Amerika en Afrika. Dus het argument dat “ je bent een westerling dus” gaat denk ik niet helemaal op. Zeker gezien er in juist Westerse landen het omgekeerde waar is ( ontkerkelijking) Het tegenovergestelde gebeurd in de door mij bovengenoemde landen.( ook China hoor, hoe erg vervolging of verbod erop geld) De cijfers laten wat anders zien. In 2030 kan china weleens het land met de meeste christenen zijn: https://www.eo.nl/artikel/in-deze-twintig-landen-groeit-het-christelijk-geloof-het-meest?srsltid=AfmBOo

Denk je dat echt? Het Westen is een christelijk gebeuren. Dat weet iedereen. Je komt hier dus meer met christenen in aanraking dan elders.. Dus is het logischer dat je christen bent als je in het Westen woont. In China heb je helemaal niet veel christenen, ik weet niet waar je dat vandaan haalt. China is wel erg groot (qua land en inwoners), dus als je een minderheid van 1% bent dan kan het aantal enorm lijken. Dat men in Afrika veelal christelijk is geworden bewijst mijn punt van de worst die word voorgehouden.. Namelijk "ooit zal het beter worden, als je nu maar gelooft!"...

Soms even een paar dagen niet reageren helpt ook. Gemoederen weer bedaren

Niet helemaal waar dat dit komt omdat iemand in het westen geboren is. De meeste christenen vind je namelijk in China ,latijns Amerika en Afrika.

Je haalt jouw stokpaardjes weer aan.. Maar ik heb het ook over de Bijbel. Niet over wat men er later van gemaakt heeft.. Paulus bheeft het erover dat Christus in het dodenrijk is afgedaald en de mensen daar heeft bevrijd..Totaal mythisch wat mij betreft. Jij en anderen doen alsof het christelijk geloof zo logisch is en de rest niet (daarom ook jullie opvatting over alles wat anders is). Daar moet ik wel om lachen hoor, jullie idee van "straks komt de volledige opstanding" is ook niet serieus te nemen.. In Openbaring staat dat op de jongste dag iedereen geoordeeld gaat worden of vrijg

Hoe kan Jezus dan zowel “eerst geborene” als Eniggeborene worden genoemd als “Eerstgeborene” letterlijk wordt genomen zoals jij doet? Eerstgeborene in deze tekst betekent niet: het eerst ontstaan. Maar het betreft hier een rangorde van Jezus boven de schepping! Jezus die verheven is boven alles wat leeft!

Numerieke simulaties zijn als digitale zandbakken waarin natuurwetten leven krijgen, niet als exacte lijnen op papier, maar als een reeks van rekenkundige benaderingen van een complex geheel.

Betere vertaling is dodenrijk!

1. Wat eeuwig is, is niet deelbaar of meetbaar. Eeuwigheid betekent: zonder begin, zonder einde, buiten de tijd en niet onderhevig aan verandering. Een kracht die je kunt verdelen, meten of overhevelen van de één naar de ander, is per definitie eindig en beperkt. 2. De Bijbel noemt de Heilige Geest “eeuwig”. In Hebreeën 9:14 wordt gesproken over “de eeuwige Geest” (Grieks: pneumatos aiōniou). Dat betekent dat de Geest niet een eindige kracht is, maar van dezelfde aard als God zelf: oneindig en persoonlijk. 3. Een eeuwige Geest kun je niet “een beetje” verdelen over mensen.