Alle activiteit

Hoe kan het dan dat Jezus aan het kruis roept: Mattheüs 27:46 met een luide stem: Eli, Eli, lama sabachtani? Dat betekent: Mijn God, Mijn God, waarom hebt U Mij verlaten? Dit is een verwijzing die Jezus (of is het de evangelist?) maakt naar psalm 22. En ze weten ook hoe de psalm verder gaat: Psalm 22:17 Want honden hebben mij omsingeld, een horde kwaaddoeners heeft mij omgeven; zij hebben mijn handen en mijn voeten doorboord. 18. Al mijn beenderen zou ik kunnen tellen; en zij, zij zien het aan, zij kijken naar mij. 19. Zij verdelen mijn kleding onder

Vers 5 is ook mooi: 5 Laat die gezindheid bij u zijn, welke ook in Christus Jezus was.

Dat is een heel mooi vers. Ik overweeg om dat vers ooit op mijn lichaam te laten tatoeëren maar ik weet nog niet of Grieks dan het mooist is of Aramees: ܐܠܐ ܢܦܫܗ ܤܪܩ ܘܕܡܘܬܐ ܕܥܒܕܐ ܢܤܒ ܘܗܘܐ ܒܕܡܘܬܐ ܕܒܢܝܢܫܐ ܘܒܐܤܟܡܐ ܐܫܬܟܚ ܐܝܟ ܒܪܢܫܐ ܀

Inzoomen maar het ging om fil2:7

Leuk woord. Houdt dat in dat je een zoemend geluid maakt?

Jouw uitleg rammelt helaas en klopt echt niet met de griekse grondtekst en de gangbare interpretaties van Filippenzen 2:6. Ik wil inzoomen met jou op de griekse structuur en betekenis: Griekse tekst (vers 6): Letterlijke volgorde en betekenis: ὃς – die ἐν μορφῇ θεοῦ ὑπάρχων in de gestalte/vorm van God zijnde οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο achtte het niet als een roof / als iets om zich aan vast te klampen τὸ εἶναι ἴσα θεῷ het gelijk zijn aan God Analyse: “οὐχ ἁρπαγμὸν ἡγήσατο τὸ εἶναι ἴσα θεῷ” letterlijk: “Hij achtte het niet als een roo

Maar Nicodemus was wel bereid om te leren. Laat het los Nick.

Hij beschouwde dus niks, maar wilde niet overwegen met roof aan God gelijk te zijn. Zie vetgedrukte.

Sommige mensen doen mij denken aan Nicodemus. Die denkt en praat ook compleet langs Jezus heen. Johannes 3:3 Jezus antwoordde en zei tegen hem: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien. 4. Nicodemus zei tegen Hem: Hoe kan een mens geboren worden als hij oud is? Hij kan toch niet voor de tweede keer in de buik van zijn moeder ingaan en geboren worden? Als Jezus God is, is de hemel dan leeg als Jezus op aarde rondwandelt, valt in dezelfde categorie. 10. Jezus antwoordde en zei tegen hem: Bent u de leraar

Nee. De overgrote meerderheid van de slachtoffers op 7 oktober waren burgers, waaronder kinderen, ouderen en festivalgangers. Dat is vastgesteld door onder andere de Verenigde Naties, Human Rights Watch en Amnesty International. Dat Hamas ook militaire doelen heeft aangevallen, klopt. Maar dat doet niets af aan het feit dat er sprake was van grootschalig geweld tegen willekeurige burgers, iets wat fundamenteel in strijd is met het internationaal humanitair recht en duidelijk onder de noemer van terrorisme valt. Bovendien: in Israël geldt dienstplicht, maar dat maakt een burge

De vraag aan @sjako begint in vers 6 (ik neem eens een andere vertaling b.v. de Naardense bijbel) die bestaande in de gestalte van God het niet als geroofd goed heeft beschouwd gelijk te zijn aan God, En dan vers 7: maar zichzelf heeft ontledigd door de gestalte van een dienstknecht aan te nemen, gelijk geworden aan mensen en in houding een mens gebleken; Het gaat hier om de kern van de drie eenheid: de menswording van God/JHWH/Kurios in Kurios Jezus. De vraag waarvan ontledigd, is dus te vinden in vers 6: aan God gelijk.

Waar we het in ieder geval over eens kunnen zijn is dat Jezus zich van het Zichzelf heeft ontdaan tussen 4 v Chr en 29 na Chr. Jezus was dus geen Zichzelf en al helemaal geen God. Wie de 3 personenleer serieus neemt zou moeten geloven dat God tussen 4 v Chr en 29 na Chr niet bestaan heeft. God die Zichzelf tijdelijk heeft opgeven om als Jezus zijnde te kunnen rondwandelen op aarde.

Blijkbaar, ik verzin dat niet. Het is afleidbaar wanneer je de context kent, misschien dat je er zelf nog wel meer kan benoemen.

Ja en? Dat is toch precies wat ik zeg, en jij niet? Echt, ben je weer aan de drugs of zo? Je deed namelijk alsof Hamas op 7 oktober een niet geslaagde aanval deed omdat ze geen terrein hadden gewonnen en geen machtsverschuiving hadden bewerkstelligd. En nu zeg je ineens dat dat ook hun doel niet was? Weet je nog wel wat je schrijft, of doe je alsof je ergens verstand van hebt waar je het niet hebt? En nogmaals: De helft vna de doden was militair of anders bewapend. Ze hebben kazernes van de IDf aangevallen en veroverd. Dus doe niet alsof het ze enkel en alleen gaat om de bu

Je hoeft geen professor te zijn om in ieder geval naar de woordbetekenis te kunnen kijken. Apps en boeken/ lexicons waarin woord voor woord vertalingen staan vd griekse en hebreeuwse grondtekst zijn een prima hulpmiddel ook voor niet- theologen. Heb zelf een aantal apps en lexicons dus dat helpt al een hoop. Vernietigen staat idd in de statenvertaling( vertaaloptie die zij gebruiken. De toelichting hierop vanuit mijn studiebijbel zegt het volgende hierover: Letterlijke vertaling en analyse: ἀλλ’ ἑαυτὸν ἐκένωσεν = “maar Hij ontledigde Zichzelf” Werkwoord ἐκένωσε

Hamas is een terroristische organisatie die zich bedient van guerrillastrategieën. Dat wil zeggen dat zij niet opereren als een regulier leger met conventionele oorlogsdoelen, maar gebruikmaken van asymmetrische tactieken zoals hinderlagen, verrassingsaanvallen en het inzetten van terreur onder burgerbevolkingen. Hun operaties zijn primair bedoeld om angst te zaaien, druk uit te oefenen en politieke doelen af te dwingen, eerder dan om terrein duurzaam te veroveren of te behouden.

Dat lijkt me aannemelijker dan dat de HG een statisch iets is.

serieus?

Klopt, misschien is de HG ook wel een project in ontwikkeling?

Klopt.. En voor Israel klopt dit al jaren niet. Men viel Libanon binnen omdat 1 iemand een aanslag op een bus pleegde. Men is nu al ,15 jaar bezig voor een actie van vijf uur. 50.000 doden (en vele nog niet erbij gerekend) voor 600 burgers die dood zijn.. Zo kan ik nog wel even bezig zijn. Zelfs schieten ze mensen dood in Iran en Syrie, maar op ene aanval van Iran zonder doden reageerde men woedend. Iedere dag worden tientallen mensen vermoord, maar 2 Joden die vermoord werden in Amerika en men spuugt weer vuur en bloed.. Lijkt wel of Israelische leiders denken dat zij 100 keer belan

Ja maar dat wilde de HG er nog aan toevoegen.

Oog om oog, tand om tand, gebouw om gebouw, stad om stad, kind om kind: wraak om wraak. Vicieuze cirkel.

Ha, welkom terug! En een goede vraag. ik denk dat mensen vooral een ontwikkeling hebben doorgemaakt en dat zie je terug in het verhaal van Jezus. Maar volgens mij is dat stukje van "wie zonder zonde is" niet oorspronkelijk maar pas veel later erin gefietst..

Dat was ook niet de bedoeling.. Wat voor domkop ben jij? Zonder respect overigens. Heb je het plan van Hamas niet gezien, dat al een jaar bij Israel op de burelen lag? Men wilde geen terrein winnen, men wilde geen machtsverschuiving hebben (wat je daar ook maar mee bedoelt).. Men wilde gijzelaars weer mee nemen naar Gaza om die te ruilen voor Palestijnse gijzelaars (die vaak gevangenen worden genoemd door bepaalde media).. En dat is gelukt. Tevens hebben ze een aantal kampen waar Israelische soldaten zaten overvallen en mensen daar ontvoerd en vooral gedood.. Het was 1 grote overwinn

Numeri 15: 35 Toen zeide de Here tot Mozes: Die man zal zeker ter dood gebracht worden; de gehele vergadering zal hem buiten de legerplaats stenigen. Johannes 8: 7 Doch toen zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op en zeide tot hen: Wie van u zonder zonde is, werpe het eerst een steen naar haar. Als 'de Here' en 'Jezus' dezelfde entiteit zijn, heeft deze entiteit dan een hekel aan houtsprokkelaars maar niet aan overspelige vrouwen? Of heeft deze entiteit wellicht een ontwikkeling doorgemaakt? Het gaat in beide gevallen om overtredingen die volgens de wet met steniging die