Alle activiteit

Gaan ze door zonder te stoppen, staat ze de hel te wachten. Dat is mijn troost. Geen genade te bekennen daar.

Epstein pedo's die valse profeten aanvaarden en onze dochters door diens volgelingen laten verkrachten. Ze verdienen geen genadevolle dood zoals Mussolini.

Een overheid die als premier ook iemand heeft die zich graag in de kont laat neuken... En vervolgens een blijde aankondiging doet dat ie in verwachting is. Het is te zot voor woorden en ronduit absurd wat er gaande is.

Die moslims toonde de wereld 1 ding, dat ze afslachten rechtvaardig is. Wij hebben nog geen 20% moslims en constant rellen. We kunnen niet eens meer een wk hebben zonder rellen. Israël is omringd door 80% moslims. De Europese moslims toonden ons dat Israel in haar recht is. Uitroeien die handel. Mohammed was niet enkel een pedo, maar liet zichzelf in de reet neuken. Welke overheid , right in their mind, vangt volgelingen daarvan op?

Vriend, Als ge crypto wilt traden , leer niet hoe ge kunt winnen maar hoeveel ge kunt verliezen. 7 verliezen en 3 winnaars maken u nog steeds winstgevend in het juiste systeem. Zeker nu met AI kan iedereen systemen bouwen die uw strategie zonder emoties toepassen. Wisselen tussen long en short is perfectly legit, ieder zijn strategie.

https://p123.onl - Trusted Sports Betting & Casino Platform in the Thailand

Als het dan toch eens mag gaan over hoogsensitiviteit, zijn diverse chunks van die orde dat ze beginnen te lijken op zielsfluisteringen. Professionals zoals George A. Miller ontkennen dan ook niet dat het begrip chunken an sich redelijk vaag is, in metaforische zin misschien nog best vergelijkbaar met een pakketje waarvan de inhoud pas gekend kan worden wanneer het ook geopend wordt. Keep it simple.

Hoi Alex, het je de JW.org app al een kans gegeven?

Het menselijke geheugen is kennelijk geen archiefkast waarin alles netjes op zijn plaats blijft. Eerder een landschap waarin sommige gedachten rustig blijven liggen, andere verdwijnen achter de horizon en weer andere kunnen onverwacht komen aanwaaien. Een beetje mysterie mag er dus best bij, en niet alles hoeft meteen gechunkt te worden.

Misschien zijn er nog wel veel meer van die ezelsbruggetjes te vinden, hoeven we niet telkens door dat slijk.

Dat is inmiddels ook het tweede terugkerende patroon in je reacties: zodra je eigen woorden ter discussie worden gesteld, verschuif je de verantwoordelijkheid naar degene die kritiek levert. Het ligt kennelijk altijd aan de ander. Aan diens gevoeligheid, interpretatievermogen of motieven. Maar de mogelijkheid dat je eigen woorden en houding aanleiding geven tot kritiek, lijkt in jouw zelfonderzoek niet voor te komen. Dat is op zichzelf al veelzeggend.

Waar je vanuit gaat, mag je helemaal zelf weten. Dat je mijn motieven in twijfel trekt, vindt ik niet zo spannend. Dat zegt namelijk meer iets over jou.

Je hebt hem zelf in je analyse opgenomen, dan moet het wel waar zijn.

De spaghetti is niets meer dan een stinkende potpourri, niet te vreten braaksel van allerhande overtuigingen.

Voordelig is dat het inspireert voor een nieuwe serie Statler en Waldorf, de spaghetti blijft rustig draaien.

Vier keer nee antwoorden is gemakkelijk wanneer je de vragen zelf formuleert. Maar ik heb je niet gevraagd of jij jezelf als tolerant beschouwt. Ik heb gewezen op concrete uitspraken die niet bepaald getuigen van tolerantie. Wat mij vooral opvalt, is het vrijwel volledige gebrek aan zelfreflectie. Je bent voortdurend bezig uit te leggen hoe jij jezelf ziet en wat je allemaal niet bedoelt of doet, maar je lijkt nauwelijks bereid te onderzoeken hoe je eigen woorden en houding op anderen overkomen. Zodra iemand daar kritiek op heeft, wordt die kritiek verklaard vanuit diens vermeende gevoeli

Naar wat ik lees kan kruien steeds zwaarder worden in de mate het bovenhuis ouder wordt, omdat er dan meer gewicht op de onderzetel komt te liggen. Maar dat is leeswerk, met respect voor wie dit allemaal in elkaar weet te knutselen, vakmanschap.

O, ik oordeel niet zomaar. Het is alleen een feit dat dat mee kan spelen. Ook bij ons is dat het geval. Discwalificeren doe ik ook niet zomaar.... En over de donald duck, was over het algemeen bedoeld. Absoluut niet denigrerend bedoeld , meer als luchtig grapje. Voor mensen die snel op hun tenen getrapt zijn, had ik dat beter niet kunnen zeggen. (Heb ik nu weer wat verkeerds gezegd?) Als we de leerstellingen en bewijzen op tafel leggen kunnen mensen ook gaan denken van: 'vlgs mij heeft die Kris een donald duck gelezen ofzo'. Als iemand tot andere conclusies komt ve

Tegenstrijdig? Straks begin je weer over die reeks oxymoronen, er is al miserie genoeg.

Weet je, hoe meer ik je reacties lees, hoe minder ik begrijp wat je precies verstaat onder mensen in hun waarde laten. Je spreekt over zelfstandig onderzoek, eigen conclusies mogen trekken en vooral niet pushen. Maar ondertussen maak je kleinerende opmerkingen over iemands bronnengebruik, suggereer je dat diens mentale gezondheid of trots een rol kan spelen bij afwijkende overtuigingen en probeer je zelfs invloed uit te oefenen op welke Bijbelvertaling iemand gebruikt. Dat komt op mij niet over als een uitnodigende houding, maar eerder als een dominante en bij tijd en wijle ronduit a

Misschien sprak ik wel over mijzelf... Was meer als luchtig grapje bedoeld. Niet om iemand naar beneden te halen.... Sorry daarvoor. Geeft niet hoor. Ik wordt wel vaker op mijn plaats gezet. Leer ik alleen maar van.

Je mag je er uit proberen te draaien. En de Bijbel daarbij misbruiken, maar dan ben je geen best visitekaartje voor de JG. Naar ik begrepen heb erkennen de JG de drie-eenheid niet en dat is helemaal okay, want een driedelige God bestaat niet. Exodus 3:13-15 13 Toen zeide Mozes tot God: Zie, wanneer ik kom tot de kinderen Israëls, en zeg tot hen: De God uwer vaderen heeft mij tot ulieden gezonden; en zij mij zeggen: Hoe is Zijn naam? wat zal ik tot hen zeggen? 14 En God zeide tot Mozes: IK ZAL ZIJN, Die IK ZIJN ZAL! Ook zeide Hij: Alzo zult gij tot de kinderen Israëls

Wordt wel pittig als het een Statenvertaling met Gotische letters is... Voor de vloeiendheid van de studie zou ik dan toch aanraden om ook een andere vertaling een kans te geven. Misschien via de teloz of you vision app. Maar als ze dat echt niet willen, hebben we weinig keus. Misschien zou ik hem dan huiswerk geven om alvast de teksten die we gaan bespreken, te vertalen in modern nederlandsch....

Dat klinkt heel gezellig. Dus iemand die na eigen onderzoek tot een andere overtuiging komt, kan blijkbaar denigrerend worden weggezet als iemand die zijn nazoekwerk uit de Donald Duck haalt? Ga je die vervolgens ook samen lezen, terwijl jullie vriendelijk keuvelen over de vraag of diens geestelijke gezondheid, traditionele gehechtheid of trots misschien de oorzaak is van zijn afwijkende overtuiging? En dan neem je na dergelijke persoonlijke kwalificaties gewoon als even goede vrienden afscheid? Dat is een wel heel bijzondere invulling van: mensen in hun waarde laten.