Alle activiteit

Je kijk op de zaak is behoorlijk accuraat. In de theosofie wordt onder Jezus verstaan: Jischoa ben Pandira, niet Jezus van Nazareth. Jeshu ben Pandira leefde honderd jaar voor Christus en was de voorloper en verkondiger de Christus. Ook hij droeg de naam Jezus. Jezus de zoon van Pandira komt ook voor in de rabbijnse geschriften. Hij wordt wel vaker verward met de Christus omdat Jeshu ben Pandira eerst werd gestenigd en vervolgens aan de palen van het kruis werd gehangen. Meer info kun je vinden in deze engelse tekst (welke door mij niet is gelezen): https://www.philaletheians.co.uk/study-

Ik zal er eens over nadenken. Die steiner moet ik niet zo, ik weet dat de man ooit theosoof was maar toen zijn eigen sekte is begonnen omdat hij vond dat de kruisdood van jezus de belangrijkste gebeurtenis was vh universum. De theosofie vond dat niet en ik ben het met ze eens. Op planeet gh hier 5600000 lichtjaar vandaan weten ze niks over de kruisdood van jezus. Onze kijk op liefde is inderdaad heel anders dan de liefde zoals steiner dit omschreef.

Je typt veel maar zegt weinig. En maar jijbakken en jij snapt het niet. Dat is gristen eigen, de discussievijand minderwaardig achten om diens opmerkingen niet serieus te hoeven nemen. Ik geloof niet dat het volk israel ongeletterd was, men had een elite welke kon schrijven. En zij schreven het ot zoals wij dat kennen toen ze in ballingschap waren. Dat wat in de bijbel staat is geen geschiedenis, hadden ze bijvoorbeeld een seceetaris of notulist in het paradijs? Het is zelfs niet mondeling overgeleverd. Het is bij elkaar gejat van andere culturen, en er is een israelitisch sausje overheen

Ze Het beest, dat gij gezien hebt, was en is niet; en het zal opkomen uit den afgrond, en ten verderve gaan; en die op de aarde wonen, zullen verwonderd zijn, ziende het beest, dat was en niet is, hoewel het is. Je hoort in een gevangenis thuis, met een slotje op je mond. Waarheid is waarheid op gronden van waarheidsvinding. Waarheid als subjectiviteit bestempelen omdat jij er niet bij kunt, is eerlijk gezegd niet serieus te nemen. De bijbel biedt historische waarheden. En is een historische bron van geschiedenis. Waar jij mee aan komt zetten is een niet door his

De jood, alle joden, zijn Hitler. Alleen was Hitler minder erg dan die nazi jood.

Er kan nooit christelijke vrede zijn zolang de jood ergens domineert. We hebben de jood met een beetje macht zien spuwen op christenen. De joden, alle joden zijn zonder uitzondering, de originele nazi. Alle joden zijn nazi.

Je prikkel mij nu om met een héél goed antwoord op de proppen te komen. Overigens was je reactie wel te verwachten 😉. Ik heb echt even moeten puzzelen. En toch duurde het niet lang of er kwam een herinnering naar boven aan iets dat ik ooit ergens heb gelezen. Dát antwoord had ik zelf nooit, maar dan ook nooit zelf kunnen bedenken. Het komt uit een voordracht van Rudolf Steiner welke hij op 17 december 1912 heeft uitgesproken en die opgenomen is in Erfahrungen des Übersinnlichen. Die Wege der Seele zu Christus (GA 143), Dornach 1970. In deze lezing staat het woord ‘liefde’ centraal. Steine

Verheug u, wereldwijd is de jood loslopend wild. Dat ze nu wel of niet Israël steunen zal ons worst wezen. De jood is dmv hun talmoed de nazi. https://youtu.be/BRJvgvNSGLs. pedophiles

Juist, AI... Maar wat heeft het te maken met het idee dat God wraak neemt door lief te hebben? In de Bijbel is het toch duidelijk? Andere volkeren deden de Israelieten pijn en God nam wraak door hen te straffen. Niet door hen lief te hebben. Maar door hen te vermoorden. Dat is ook het idee van wraak, dat je iemand straft. Maar goed de Bijbelgod is dan ook een zeer menselijke God, die emoties kent zoals woede, kwaadheid, toorn, jaloezie etc. Ongeacht wat mensen in hun vrije tijd en alleen op hun zolderkamertje er ook maar bij fantaseren.

Antwoord Google AI op de vraag: gaan liefde en pijn samen?

Tis duidelijk dat ik die toer op ging, he? Nazi Duitsland was erg, maar nog niet half zo erg als de jood. Niemand gaf erom als ze joden afmaakte he, niemand wist dat. Wat erg was is dat ze gebied veroverde zoals de nazi jood. Joden zijn het kwaad dezer aarde. Hitler zijn methodiek was onethisch waarvan we kunnen leren. Maar finaal is het tijd te erkennen dat de jood hetzelfde als de nazi is om ze te re-integreren zoals de Hitler jeugd. Een jood is het product van de genocide van een ander. Genocide is hun natuur. Past dit in onze hedendaagse normen en waarden? Daarom is het tijd

De joden die gedood/vermoord zijn in WOII waren onschuldig. Dus ga niet op deze antisemitische tour. Zionisten zijn inderdaad een kwaad in deze wereld, mede andere figuren die kwade dingen doen. DE Jood bestaat niet en is dus niet HET kwaad. Mensen die andere mensen kwaad doen zijn kwade mensen.

Ik denk niet dat het hier om 1-2tjes gaat het zijn alleen badinerende 1-2tjes. Meerder een beetje gewoon de advocaat spelen.

Sorry hoor, maar hoe hoog is je IQ? Het ging om een volkstelling dus om MENSEN. Niet alleen Jozef.. Volgens de Bijbel zou er een volkstelling zijn waar mensen naar de stad of het dorp van hun voorouders moesten. Waarom in vredesnaam zou een volkstelling zo in elkaar zitten? Dat is gewoon verzonnen om een profetie in vervulling te laten gaan, om Jezus in Bethelem te laten geboren worden.. In werkelijkheid heeft zoiets nooit plaatsgehad. En ALS er al volkstellingen waren dan niet van mesnen die naar steden of dorpen van hun voorouders moesten.. Ten eerste wisten de mensen niet waar hun

Als Israel het Israel van de zionisten is, die op christenen spuwen en explosieven in kinderspeeltjes verstoppen en terwijl journalisten en hulpverleners afknallen; dan heeft Israel ons geleerd dat Hitler niet het kwaad van deze wereld is. Het is de jood. Het zal voor de jood wijs zijn opzij te gaan voor de westerling. Ge zijt uw status verloren. MOVE ASIDE BITCH

blijkbaar niet alles van uw versie. Serieus gast? Maar om een lang verhaal kort te maken, met "mensen" eerder bedoelde je Jozef?

wat is er intellectueel aan? En inderdaad, het is oneerlijk om te doen alsof met waarheden die subjectief zijn bedoelt worden 1 en 1 is 2. Of de wet van de zwaartekracht etc. Dan neem je je discussievijand gewoon niet serieus.

Als je mijn laatste zin niet begrijpt wat begrijp je dan wel van de Bijbel? Volgens de Evangelieen moest Jozef dus naar Bethlehem omdat David daar vandaan kwam.. Wat een waanzin om te geloven dat iedereen naar de stad van hun voorouders moest vanwege een volkstelling. Of zou het komen dat ze dit schreven om een voorspelling uit het OT in vervulling te laten gaan, namelijk om Jezus in Bethlehem geboren te laten worden? Tevens, wat is er logischer "dat in Mattheus TOEVALLIG de profetieen uit Jesaja uitkomen" of dat de schrijvers van de Evangelieen er het OT (toen nog de Wet e

Jesaja wordt vervuld in Mattheus. En in Mattheus vinden wij profetieën die zich reeds vervulden en de onvervulden in deze tijd synchroon opvolgen. Dan heb je nog de verwijzingen naar Daniel. Concreet: AI wordt robot. Het vervult zich echt hoor najjreb. Daarom dring ik erop aan Hem te leren kennen en Zijn stem te horen. Mensen die naar de plaats van hun voorouders moesten -> graag meer context want ik snap uw bedoeling niet.

Beetje cynisch en intellectueel oneerlijk.

Hallo, jij bent toch die dominee die ook op Freethinker kwam? Om met die mensen aldaar in discussie te gaan?

Ik weet waar je op doelt.. Maar als je het omdraait dan snap je waar Mattheus de mosterd vandaan haalde.. De verhalen in Mattheus zijn niet waar gebeurd maar geschreven naar aanleiding van de profetieen in Jesaja en andere delen van het OT.. Vandaar ook het idee dat Jezus uit een maagd is geboren. Dit staat in de Griekse variant van Jesaja.. Dus verzonnen ze het verhaal van Maria die niet getrouwd was en nog geen man had bezocht en toch een kind kreeg. Namelijk, door de HG. Er heeft nooit een volkstelling plaats gevonden zoals beschreven in de Evangelieen. Geef me overigens 1 reden

De Schrift word aangevochten omdat het historisch niet waar is wat er staat. En we zijn al lang en genoeg voor de gek gehouden. Door te doen alsof de Bijbel het Woord van God is, zodat we het wel serieus moeten nemen... Anderen zeggen "de Bijbel is misschien niet waar maar wel een Literaire kunststuk".. Maar als je het OT gewoon leest zoals het er staat dan is het verwerpelijk. En niet meer dan propaganda. Zoals dat stukje van de Filistijnen die de Ark jatten en dan vallen alle afgodsbeeldjes rondom de ark neer, alsof ze knielen..Pure propaganda, van een kinderlijkheid die zijn gelijke ni

Lees Jesaja en Mattheus. Dan praten we terug,.ok? Ik zie potentie in u, maar ge gaat gelovend of niet gelovend groeien na het lezen.