Alle activiteit

Waarom zou Hij met de wolken komen? Waarom zou God engelen nodig zijn?...ik ga ervan uit dat de mensen in bijbelse tijden veel zaken verkeerd begrepen hebben. De Theologie neemt naar mijn mening teveel dingen klakkeloos over en stelt deze vragen niet..Theologen van nu en weleer waren er niet bij toen diverse vreemde taferelen zich in de oudheid afspeelden. Misschien is het beter om de bijbelse teksten te gaan zien met een wat modernere bril en de franje niet te vermengen met de hoofdlijnen... En nog even over de reactie van Simon Peters..Dit is wat ik bedoel, een grote rode draak...wat hie

Ik heb het hier over: Dus: totalitaire dictatuur. Voor mensen met zo'n moraal, tsja, dat vin ik zielig.

Je gaat uit van een leider onder gelijken, en dat levert een fundamenteel verschil op.

Sporadische groepen zijn de sterren die uit het duister van de wiskunde oplichten, zonder dat we weten waarom ze daar zijn.

Zoiets noemen we tegenwoordig een totalitaire dictatuur. Als die moraal ook de jouwe is, dan vind ik dat erg zielig voor je. Tsja, het is jouw keuze.

God vermoord helemaal niemand. Alle leven is van Hem, daar kan Hij over beschikken wanneer het Hem goeddunkt. Op een dag zal Hij ook jouw leven tot Zich nemen. Hopelijk ben je dan niet zo boos.

In het midden van de 20e eeuw is geprobeerd alle enkelvoudige groepen te bepalen. Dat is zeer veel werk geweest, maar het idee is dat alle enkelvoudige groepen bekend zijn. Er worden ook met behulp van computers geen nieuwe enkelvoudige groepen meer bij gevonden.

Een microchip-implantaat is gebaseerd op radio-frequency identification (RFID). Hij wordt verpakt in een omhulsel van silicaatglas en geïmplanteerd in het menselijk lichaam. Dit soort onderhuidse implantaten kunnen worden gebruikt voor het opslaan van informatie in de vorm van contactgegevens en gegevens over persoonlijke identiteit, medische geschiedenis en medicatie.

Dat heb ik nergens gedaan. Maar als jij een dergelijke leugen als excuus wilt gebruiken om de les erin niet te willen trekken, dan is dat je dat goed recht. Ik slaap er geen nacht minder om. Het maakt mij niks uit wat jij wel of niet doet. Wat je doet of niet, doe je voor je eigen geestelijke en spirituele ontwikkeling en niet omdat een ander zegt dat je het zou moeten doen.

Ja, de synthese a priori, het is niet anders.

Meditatie brengt afstemming tussen geest en onbalans. Inzicht dat kan ontstaan in filosofische of fysische tegenstellingen, kan nooit die filosofische of fysische tegenstellingen zelf overbruggen. Wel de kloof tussen dat, en wat je er wel en niet van begrijpt. Het zoeken van fysische oplossingen in de geestelijke wereld, is aan mij niet besteed, sorry. Daarvoor is de menselijke denkkracht niet sterk genoeg, en de natuur duidelijk doortastender en volhardender.

Ja, het aantal variaties is haast ontelbaar, net zoals opties zonder toepassing enkel maar kunnen kiemen. Ja, daarom, je kan onmogelijk alle bottlenecks tegelijk oplossen, dat is evident. Meditatie is het vinden van het midden tussen twee tegendelen, waardoor inzicht in de complementariteit van de tegendelen ontstaat en de onverzoenlijkheid van de dualiteit in de synthese verdwijnt.

Het is tekenend voor de enorme plaat voor je kop, dat je denkt dat ik uit jouw woorden nog een les wens te trekken nadat je me eerst uit hebt gemaakt voor leeghoofd. Leeghoofd, nou dat is bijna hetzelfde als kaalkop. En daarvoor worden in de Bijbel al 42 kinderen gedood. Het gebruik van dat soort woorden is kenmerkend voor het morele verval van jou en jouw naasten. Dat verval spiegelt op jou af en als jij daarvoor gestraft wordt, als vertegenwoordiger van al die anderen waarvan jij een nazaat bent.... sjonge dan staat je nog wat te wachten. Pas maar op voor de wilde d

En opnieuw, doe niet net alsof de wetenschap inhoud brengt. Dat doet zij niet. Zij brengt strooisels en het is aan jou om dat af te schieten op goede gronden, of om je te onderwerpen aan de dogmatische knevel der wetenschap, om je serieus te confronteren met elk smurfvormig aanhangsel dat de wetenschap produceert. One shot spoiled; try again. Wees concreet, dan ontdek je dat zelfs een degenslikker maar één bottleneck tegelijk kan behappen.

Er zijn veel bottlenecks mogelijk, komt voor in allerhande processen.

De slurf is een bottleneck, waar drie smurfen gemakkelijk een smurf van kunnen smurfen; dus ik vermoed dat Paulus888 heel concreet bedoelt dat zelfs één smurf drie olifanten kan smurfen, wat inderdaad best heel relevant is voor het smurfverhogend gehalte van deze discussie. Met dank aan de smurfhoudende inbrenger.

Als prijzen alsmaar stijgen, kan je minder kopen met hetzelfde geld in omloop. Met de Fishervergelijking kan je dat eens proberen te simuleren, in verschillende richtingen.

Ja, dat klopt, als het gaat over de normatieve hoeveelheid geld, maar als je niet normatief wordt gehinderd, is het juist een zuivere vorm van geldscheppen. En als je er nu iets zinnigs over zegt, dan wordt zichtbaar waar je op doelt, en waarom en hoe, je helemaal gelijk hebt.

Beetje als de magische verdamping van geld, kunnen het niet gek genoeg bedenken.

Fractioneel bankieren is een vorm van fraude, Hoewel het mag. Ik bedoel dat een lening juist verboden is, en dat om koopkracht verstoring (diefstal) te voorkomen. Dus als je bedoelt, dat ik bedoel, dat mijn maatregel dat juist bestrijdt, dan kan ik me vinden in wat je zegt, zo niet, dan niet.

Het opheffen van een bottleneck is soms eenvoudig en soms moeilijk, daar is geen algemene uitspraak over te doen.

Het is tekenend voor de enorme plaat voor je kop, dat je denkt dat ik uit jouw woorden nog een les wens te trekken nadat je me eerst uit hebt gemaakt voor leeghoofd. Leeghoofd, nou dat is bijna hetzelfde als kaalkop. En daarvoor worden in de Bijbel al 42 kinderen gedood. Het gebruik van dat soort woorden is kenmerkend voor het morele verval van jou en jouw naasten. Dat verval spiegelt op jou af en als jij daarvoor gestraft wordt, als vertegenwoordiger van al die anderen waarvan jij een nazaat bent.... sjonge dan staat je nog wat te wachten. Pas maar op voor de wilde dieren.

nee, drie olifanten en een smurf

Je bedoelt hier fractioneel bankieren mee?

Ja, en het verandert niets aan het principe van these-antithese-synthese, wat zijn dan precies die logica-issues?