Alle activiteit

Correcties op hetgeen ik hierboven heb geschreven: Een tijdgeest wordt Archai genoemd; niet Archangeloi (Aartsengel). Michaël heeft – en dit is wel algemeen bekend – de rang van aartsengel en deze heerst net als de tijdsgeest óók een bepaalde periode om bepaalde veranderingen te bewerkstelligen, maar een tijdsgeest is hij niet. Wat dit betreft was ik wat te snel met het delen van informatie. Het woord ‘lijden’ moet natuurlijk ‘leiden zijn in de zin ‘Dat de cultuur is veranderd omdat men zich veelal niet meer door de Bijbel laat lijden, dat is misschien ook goed’. De hiërarc

Het is zoals je eerder zei, je bent de drager van triljarden sterrenstelsels. Een planeet zoals de aarde interesseert je niet zo erg, enigszins begrijpelijk wanneer ze nog amper vindbaar is in dat ontzaglijke geheel van schepping. Ons aller bekend is dus relatief, als gewone sterveling begrijp ik er niets van.

Het begrip 'wereld' is dat wat zich tegen over mij bevindt. het begrip 'kosmos' verwijst naar het universum als een geordend, harmonieus systeem. Waaruit voortvloeiend de kosmische wetten. Ons aller bekend, maar de zelfstandige geldigheid is alleen bekend aan hen die zich voegen naar de wetten.

Ja, dat begrip wereld wordt nogal eens verward met aarde, wellicht heb je het over de kosmos.

Het fenomeen van het begrijpen doortrekt niet alleen alle menselijke betrekkingen tot de wereld. Het heeft ook binnen de wetenschap een eigen zelfstandige geldigheid en verzet zich tegen de poging haar te herinterpreteren als een wetenschappelijke methode.

In de workshop focusing ging het vandaag vooral over associatie, wat quasi letterlijk alle richtingen op kan. Met nadruk op wat 'gevoeld gevoel' noemt, volgens de bedenker van de therapie kwalitatief toch weer iets anders dan 'emotie' as such.

Tijdsgeesten oftewel archangeloi wisselen elkaar, net als in de tijd van de scheppingsdagen (zie het bijbelboek Genesis), in grote tijdvakken af. Ik zou het moeten opzoeken hoe lang dergelijke tijdvakken duren. De huidige tijdsgeest is Michaël. Hiervoor (in de tijd van Goethe) was het Raphaël. Tegen de tijdgeest in werken is idd niet raadzaam. Overigens denk ik niet dat je kunt stellen dat Michaël (= huidige tijdsgeest) allerlei ‘zonden’ zoals hoererij, abortus, homosexualiteit zonder pardon zou afkeuren. Vandaag de dag kijken we vooral ook naar de motieven en dus is alles voor nuance vat

De tijdgeest in inderdaad veranderd. Maar de vraag is welke geest was er eerst en welke geest is er nu. Vanuit de bijbel kunnen we weten welke geest er heerst. Wanneer men doet wat in de bijbel staat dan is dat de geest van God die heerst maar wanneer men doet wat tegen de bijbel in gaat dan is het de geest van de duisternis. In de bijbel vinden we ook verhalen van Israël in tijden waarin zij het goede doen en God volgen en we zien tijden waarin het volk afgoden volgt en het niet goed gaat met het volk. Zo zien we dus dat de tijdgeest niet de maat is voor het goede. Ook Israël deed soms wat go

De tijdsgeest is veranderd. De cultuur is veranderd. Alles is aan verandering onderhevig, ook onze meningen en standpunten. De hemel ziet er ook niet meer hetzelfde uit als 2000 jaar geleden afgaande op wat hiervoor is gezegd. Kerkelijke instanties zouden zich niet moeten bemoeiden met overheidskwesties en de overheid niet met de kerkelijke. Over moeilijke keuzes (zoals bv. euthanasie), die mensen die lid zijn van een kerkgemeenschap soms moeten maken, daarover zou diezelfde kerk zich niet mogen uitspreken. Zij zou hierin geen standpunt moeten willen nemen. Het maken va

Ja, op deze relatief eenvoudige manier kan het verder gaan, in die boom vinden we veel takken die elk een stroming kunnen voorstellen. Ze leiden allemaal naar dezelfde stam, die zich in de grond laat opmerken als vertakkende wortels. Ja, mogelijks vind je daar termen zoals pseudocode, met elementen die ook gemist of weggeredeneerd kunnen worden.

Hallo BerJan, de waarheid is waar want de waarheid vertelde het zelf. Ware wijsheid is zo puur dat ze zichzelf rechtvaardigt.

Het wezenlijke is de waarheid: dat wat klinkt, dat wat resoneert. Gerard Visser muntte ooit het woord "resonantieruimte", daar kan ik mij wel in vinden, Om gestorven dood te gaan Is genade, maar wee hem die Als in dubbele agonie Levens- en stervenspijn Tegelijk voelt: hij moet het ravijn Des doods over zonder brug (Het uur U van Martinus Nijhoff) Het ravijn des doods over zonder resonantieruimte? Iemand die op reis gaat neemt voorbereidingen.

Heb de oefening gedaan. Dank hiervoor trouwens, en zeer leuk om te doen met de verbeelding. Het is precies wat je zegt: je leert aanvoelen/inzien waar het woord perspectief om draait. Wat dit betreft zou ik graag een aanvulling doen. Stel dat je om een boom loopt (dit kun je overigens beter in de realiteit doen) en je kijkt goed naar hoe de stam van de boom er uit ziet vanuit het oosten, westen, noorden en zuiden. Je zult zien dat de boom er langs alle kanten toch net even anders uitziet. Neem je maar één kant aan als de waarheid aan, dan heb je minder dan de hele waarheid tot je genomen. Neem

Misschien kan je het louter voor de oefening eens proberen, hiervoor kan je een kegel gebruiken. Rechtop, in 2D, het vooraanzicht is een driehoek, van onderaan bekeken een cirkel. Van bovenaf een cirkel met in het midden een punt van de top. Het is, in deze oefening, louter een kwestie van perspectief, voor veel andere zaken geldt net hetzelfde. Ergo, het is een optie om er duizelig van te worden, geen verplichting.

WAS HET MAAR ANDERS In een podcast-aflevering van Joop van der Elst doet Joop een poging om een uitspraak van de blinde Franse mysticus en karmeliet Jean de Saint-Samson (1571–1636) te parafraseren, terwijl hij in gesprek is met Marc de Kessel, hoogleraar in de filosofie verbonden aan de Radboud Universiteit: ‘Wij zijn zondig, wij zondigen en God straft ons daar 𝘯𝘪𝘦𝘵 voor, maar Hij wreekt zich wel op ons, en wel door ons lief te hebben.’ Wellicht is het overbodig om hier te vermelden dat liefde en pijn vaak samen gaan. Dit omdat liefde ons dwingt om onszelf open te stellen. Ongevraagd maa

Een dominee – in een kerk die ik op hemelvaart bezocht – bracht tijdens deze dienst een visualisatie aan. Daarin ontbraken wat mij betreft de volgende woorden: gas en kleur. Hij liet ons voorstellen hoe de discipelen op een heuvel stonden en afscheid namen van de Christus en hoe Hij daarna tussen/achter een wolk/de wolken verdween. Omdat de verschijningen ná de opstanding in mijn geloofsaannames alleen helderziend te beleven waren (en ‘helderziend’ dien je hier op te vatten als belevingen die zo reëel waren, dat ook Thomas zich liet overtuiging van de Opgestane) mochten de woorden gas en

De lege hemel van Slob is voor volgende week, inclusief cijfersommen.

Ach scheid toch uit. Dat arrogante ook weer "vrijgemaakt door de waarheid".. Jij doet iedere keer alsof jij de geestelijke mens bent en mensen die kritiek op jou hebben zijn natuurlijke mensen, dus die snappen er natuurlijk(!) niks van. Maar nogmaals hoe leg jij uit dat paulusje in zijn brieven schreef dat overleden mensen zouden opstaan en dan jezus tegemoet zouden gaan en eeuwig bij jezus zijn als zoeiets als een hiernamaals geloof van de natuurlijke m'n ens zou zijn? Was paulus dan ook een natuurlijke mens? Of ben jij gewoon gaan kersen plukken uit de bijbel om jouw geloof t

Wie vrij is gemaakt door de waarheid, trekt zich niets meer aan van oordelen uit de wereld.

Daarom hou ik me aan dat niets vast, het nietsisme.

Ervaring leert dat in het boek der veranderingen niets stil staat, en niets is zeker.

A als je iets zegt moet je jezelf ook aan houden. Eenvoud v geest valt bij jou niet te bespeuren. B je laat jezus buikspreken zodat jezus jouw evangelie predikt en niet zijn eigen evangelie. En dat doe je steeds, het wird bij lachwekkend. Tevens pluk je kersjes in plaats v teksten in context te lezen. Jezus geloofde volgens de evangelieen in een hiernamaals, maar dat negeer je steevast. Net als paulus die beweerde dat de overleden gelovigen lichamelijk zouden opstaan en dan jezus tegemoet zouden vliegen harry potter style. Negeer je ook. Je moet jezus niet laten b

2tot3 maanden is al overdreven en een groot verschil met 40 jaar. Niemand ontkent overigens het bestaan v israel. Ik geloof niet in het idee dat egyptenaren achter het israelische volk aanzaten en dat een farao omkwam toen de golven over hen heen sloegen. Dat is nergens in de geschiedenis v egypte opgetekend. Terwijl een farao dood en zijn leger? Dat zou problemen opleveren en zkr wel opgrtekend , al was het maar door de vijanden. Tevens is het toch verdacht dat in de bijbel de naam vd farao niet genoemd word. Farao was een titel niet een naam. Zouden ze de naam wel noemen zoud

Volgens de bijbel voer jezus ten hemel en werd hij bedekt door een wolk. Lijkt me weinig geestelijk aan. Ook paulus dacht dat. En hij had contact met van Boven

Hallo lezer, We leven in een behoorlijk individualistische wereld. Een wereld vol aantrekkelijke verleidingen die vaak niet bijdragen aan de opbouw en vervulling van Gods wil. Integendeel: vaak houden ze ons juist af van Gods plan en doel met ons leven, en dan spreek ik over zonde. Jarenlang worstel ik hier al mee, en nog steeds is het een dagelijkse strijd. Door de jaren heen heb ik geleerd hoe belangrijk het is om inzicht te krijgen in wat je precies weghoudt van God. Het helpt om die triggers bewust bij te houden, zodat je je er beter tegen kunt wapenen. Na een proces van veel val