Alle activiteit

Als God alleen goed is dan is het slecht met6 ons gesteld. Tenminste, als je met God de Bijbelse Godheid bedoelt? Want die is verantwoordelijk voor 99% van de doden in het OT. Jullie lijden aan het Stockholm syndroom. "Alleen God is goed" en wie zegt dit? Juist, die Godheid zelf.. Iets als een Veld is geen God maar is gewoon dat wat IS. Dus niks persoonlijks, niks met voorkeuren voor een volkje of voor hen die in Het geloven. Dus doe niet alsof de Bijbelse God Liefde is, dan heb je namelijk een verknipt beeld van Liefde..

Waar sprake is van afstemming is sprake van Harmonie. De onderlinge liefde is een voorwaarde om deze harmonie te bereiken. Deze liefde wordt gegeven door de inwoning van God in de mens. Alleen God is goed en het alleen mogelijk het goede te doen door God die liefde is. God is Geest en heeft de mens gemaakt om in te wonen. Zonder inwoning van God is het niet mogelijk goed te doen of tot harmonie te komen. Het is ook een verlangern van Christus om dat de kinderen van God één zijn: Joh 17:20-23: En Ik bid niet alleen voor dezen, maar ook voor hen die door hun woord in Mij zullen geloven, opd

Christenen mogen zich politiek uitspreken. Politiek is in de goede zin het overleg tussen partijen met verschillende belangen. De bijbel geeft normen voor het omgaan met anderen. Zoals het hoger achten van de ander, het dienen van elkaar, het rekening houden met het belang van de ander. Deze regels zorgen voor een goed overleg. Christenen in de politiek is een goede zaak. De wet (van Mozes) is goed (Rom 7:12). De wet richt zich ook op gedrag en niet op geloof. De wet gaat niet over het opleggen van een geloof maar de wet wijst wel de weg ten leven. Wie doet wat in de wet staat die leeft.

Er is een verticale lijn en er is een horizontale lijn. En die komen samen in het hart van het kruis. Hoeveel symboliek wil een mens nog meer? Dat hoef ik toch niet uit te leggen? Zelfkennis verwerft een mens niet door napraten.

Ja, zo wordt het makkelijk om zeggen dat het kruis als symbool zich niet laat storen door alle mogelijke variaties die binnen een dergelijk abstract des levens mogelijk gemaakt worden. Sterker, het is op zich door niemand bedacht, dat hebben veel mensen je al eens gezegd.

Onder de natuurlijke mensen zijn er per definitie conflicterende stromingen, zo gaat dat nu eenmaal in het veld van goed en kwaad.

Andersom geldt net zozeer, er zijn binnen dat spectrum nogal wat conflicterende stromingen te onderscheiden.

Vrij simpel, de natuurlijke mens denkt in beelden. Alleen een natuurlijke mens zal beweren dat God een Hij of een Zij (of allebei) is. Ik zou niet in moeten gaan op forumleden die beweren dat God een Hij is of drie personen. Mea culpa. Dat is erg ongeestelijk van me.

Elon Musk identificeert zichzelf niet als strikt praktiserend christen, maar hij heeft wel verklaard dat hij gelooft in de principes van het christendom. Op deze manier wordt gaandeweg wel duidelijk waarom veel zaken naar de zwijgspiraal verdreven worden, met Paulus als dekmantel zowaar. Ja, wisselende stijl, nu komt de aap uit de mouw, dat kennen we.

Alleen al het gegeven dat hier op het forum al moeilijk wordt gedaan over de woorden Hij/Zij m.b.t. het woord God en de mannelijkheid, dan wel vrouwelijkheid van de woorden die hiermee in verband staan, dat zegt toch genoeg?

De grootste moeilijkheid is die, dat onze moderne talen, zoals zij gebruikt worden, ongeschikt zijn om het woord dat uit de geest gekomen is te laten klinken. Dat is dus pertinent onwaar. Het probleem met de Bijbelvertalingen is de vertaler zelf. Iemand kan kennis hebben van antieke talen, maar geen kennis van waar de Bijbel eigenlijk over gaat. Bijvoorbeeld: het Koninkrijk Gods was eeuwenlang in u, maar in de NBV 21 is dat verdwenen. En ik heb daar maar weinig rumoer over gehoord in de christelijke wereld. Kennelijk geen belangrijk item , maar voor mij wel. En een reden om NBV

Ad 2. Deze staat niet op het internet. Het boek is met een klein beetje geluk alleen nog 2e hands te verkrijgen. Ik citeer uit een scan die ik aan het omzetten ben in tekst. Ad. 1. Het NT van Ogilvie is niet herschreven naar de leer van Steiner. Hieronder het voorwoord bij de 1e druk:

Het is in ieder geval veel interessanter dan wat kinderen van zes je vertellen kunnen, want dat is simpel.

Ik leer altijd bij, ik ben nu aan het lezen dat we leven nu op de vierde incarnatie van Moeder Aarde. Tegen een vriendin vertelde Rudolf Steiner eens dat hij er al was vóór het ontstaan van de aarde en dat hij er de hele aardeontwikkeling bij was geweest. Dat Elon Musk naar Mars wil is in dat licht bezien niet vreemd. Mars had ooit water en wellicht leven en misschien krijgt Mars nu ook een nieuwe incarnatie dankzij Musk. De eerste incarnatie van de aarde , die wordt de oude Saturnus genoemd.

Het wordt maar al te gek, nooit schaarste aan schaarste. Elon Musk spreekt al jaren over existentiële risico's zoals kunstmatige intelligentie, demografische ontwikkelingen en het voortbestaan van de mensheid. Zijn hele Marsproject wordt door hem vaak voorgesteld als een verzekering voor de menselijke soort tegen een planetaire catastrofe.

Gewoon nazoeken op internet en dan copy paste. https://www.esoterischchristendom.nl/christus-zonnelogos-en-zonnegeest-8.html In de oertijd van ons zonnestelsel, op de Oude Zon, gebeurde er iets dat vergelijkbaar is met de verbinding die Christus als kosmisch goddelijk wezen later op Aarde aanging met Jezus van Nazareth, maar dan in omgekeerde zin. Op de Oude Zon was Christus aanvankelijk een Aartsengelwezen. In die oertijd van de mensheid werd hij als Aartsengel geroepen om drager te zijn van de Zonnegeest en de Logos, het scheppende Wereldwoord, en er één mee te worden. W

Geen idee, maar je mag blijven gokken.

Naar ik begrijp hanteert Steiner een soort van astrologie.

Het gaat z'n gangetje, verder is het onmogelijke opgave om te begrijpen wat zonnegeest betekent.

Ik kom wel weer een stapje verder. Ik vroeg me af waarom jij afwijkende teksten citeert uit de Bijbel. Maar ik begrijp nu dat die Ogilvie het NT heeft herschreven naar de leer van Steiner. Omdat ik doorgaans de SV hanteer en jij de Ogilvie-versie praten we steeds maar langs elkaar heen. Ook weer opgehelderd. Ik kan die Ogilvie-versie alleen niet vinden op het www. Ik moet de knip trekken. Zeg mij wie uw Christus is en ik zal zeggen wie u bent.

Zo komen we niet veel verder, denk ik dan.

Vergeet het niet nog verwarrender te maken, dat is onheus naar je medemensen toe.

https://www.otheo.be/artikel/honderd-jaar-na-rudolf-steiner-verhaspelde-christologie Rudolf Steiner heeft een geheel eigen Christus geschapen. Hij volgt niet de Bijbel waarin Christus het vleesgeworden Woord is, maar Christus was kampioen reïncarneren. Dat levert altijd spraakverwarring op. Christus is nu 'zonnegeest' , wat dat ook moge zijn.

Voor een topic dat handelt over simpele dingen die een kind van zes ook begrijpen kan, heb je dat super gedaan.

Daarna ging ik terug naar Jeruzalem. Daar kreeg ik een droom, terwijl ik in de tempel aan het bidden was. In die droom zag ik de Heer, die tegen mij zei: ‘Ga snel weg uit Jeruzalem. Want ze zullen hier niet geloven wat je over mij vertelt.’ Bijbel in 1000 seconden ------------- En het gebeurde mij, als ik te Jeruzalem wedergekeerd was, en in den tempel bad, dat ik in een vertrekking van zinnen was; En dat ik Hem zag, en Hij tot mij zeide: Spoed u, en ga in der haast uit Jeruzalem; want zij zullen uw getuigenis van Mij niet aannemen. SV ---------------- Het gebe